※ 引述《yoco315 (眠月)》之銘言： : ※ 引述《Wengboyu ( )》之銘言： : : 有一個赴伊拉克打戰的美國士兵 : : 有次他和同袍在巡邏時，附近有輛吉普車 : : 他們停在附近聊天 : : 突然他感到不安，開始冒冷汗，而且感到驚恐 : : 但他不曉得是為什麼 : : 過了幾分鐘後，吉普車就爆炸了 : : 結論是吉普車被安裝了炸藥 : : 這個士兵當下雖然不知道，卻已經有情緒的反應 : : (情緒的反應比認知還快) : 我想不管是超音波還是超心理學還是心理學， : 這個例子都顯示「科學精神」是非常重要的。 : 結論不是那個士兵感覺到了什麼， : 而是這是一個典型的錯誤歸因 -____-| : 會到這個版的在這方面應該都有基本素養， : 老實說我不懂為什麼這麼明顯的問題沒有人點出來， : 沒有不敬的意思，我是感到很困惑而已。 http://en.wikipedia.org/wiki/Fundamental_Attribution_Error Fundamental attribution error 基本錯誤歸因 對，你說的沒錯，當然也有可能是我歸因錯誤 所以我不做研究，也不需要假設了? 如同Judith Rich Harrison所說，心理學的研究能給人帶來兩種感受 對於他們認為正確的研究會說： 「這個我已經知道了，你做這個研究幹麻。」 對於他們認為錯誤的研究則說： 「怎麼可能，你一定有哪裡做錯了。」 從這邊就知道人們對於事實存在種偏頗 因此需要數據跟資料來支持我們的說法 不覺得在什麼實驗都沒做時，就認為自己犯了典型的錯誤歸因 是件很奇怪的事情嗎? 如同在每個研究的假設裡，放入基本錯誤歸因的假設 然後跳過其他假設的實驗，直接就等於研究者犯了基本錯誤歸因的問題 所以研究結束了，心理學可以收攤了。 如前幾篇討論人類聽不到超音波，所以大腦也應該不會察覺 研究者如果一開始就認為自己只是犯了典型的錯誤歸因 那也沒什麼好做的了。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 125.230.68.164 ※ 編輯: Wengboyu 來自: 125.230.68.164 (03/07 03:03)