※ 引述《yoco315 (眠月)》之铭言： : ※ 引述《Wengboyu ( )》之铭言： : : 有一个赴伊拉克打战的美国士兵 : : 有次他和同袍在巡逻时，附近有辆吉普车 : : 他们停在附近聊天 : : 突然他感到不安，开始冒冷汗，而且感到惊恐 : : 但他不晓得是为什麽 : : 过了几分钟後，吉普车就爆炸了 : : 结论是吉普车被安装了炸药 : : 这个士兵当下虽然不知道，却已经有情绪的反应 : : (情绪的反应比认知还快) : 我想不管是超音波还是超心理学还是心理学， : 这个例子都显示「科学精神」是非常重要的。 : 结论不是那个士兵感觉到了什麽， : 而是这是一个典型的错误归因 -____-| : 会到这个版的在这方面应该都有基本素养， : 老实说我不懂为什麽这麽明显的问题没有人点出来， : 没有不敬的意思，我是感到很困惑而已。 http://en.wikipedia.org/wiki/Fundamental_Attribution_Error Fundamental attribution error 基本错误归因 对，你说的没错，当然也有可能是我归因错误 所以我不做研究，也不需要假设了? 如同Judith Rich Harrison所说，心理学的研究能给人带来两种感受 对於他们认为正确的研究会说： 「这个我已经知道了，你做这个研究干麻。」 对於他们认为错误的研究则说： 「怎麽可能，你一定有哪里做错了。」 从这边就知道人们对於事实存在种偏颇 因此需要数据跟资料来支持我们的说法 不觉得在什麽实验都没做时，就认为自己犯了典型的错误归因 是件很奇怪的事情吗? 如同在每个研究的假设里，放入基本错误归因的假设 然後跳过其他假设的实验，直接就等於研究者犯了基本错误归因的问题 所以研究结束了，心理学可以收摊了。 如前几篇讨论人类听不到超音波，所以大脑也应该不会察觉 研究者如果一开始就认为自己只是犯了典型的错误归因 那也没什麽好做的了。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 125.230.68.164 ※ 编辑: Wengboyu 来自: 125.230.68.164 (03/07 03:03)