科學研究在知識論與方法論上確實有所差異 有些取向傾向於資料先於理論 有些取向則偏好理論先於資料 但理論與資料其實為實證科學共同支柱 沒有理論可以說就沒有概化，那研究並不會累積 而什麼是「理論」？基本上就是推論跟假設，理論不必然為真， 而理論的驗證也不會只依賴一次兩次的實驗(既為實驗，就有設計控制混淆與誤差等問題) 建構科學知識的過程可能遠比一般教科書上寫的更充滿不確定性， 其中involve一些heuristics和經驗在各個領域我想並非不常見。 即便非常堅定的「資料至上」者，在檢驗資料撰寫報告的過程中， 往往也不經意的推理並試圖找出資料的意義，這個過程其實也是在作某種 程度的「理論化」的工作。主觀和理論建構在當代科學基本上是無所不在。 回到循環解釋這個論點上， 如果同意科學的一個目的是用更簡單的元素(或定理公設等)來解釋複雜現象， 那提出各種不同及不同程度的簡化取向與解釋是很自然的發展， 板上前一陣子討論的cognitive neuroscience和cognitive science之間的一些 差異，其實可以看作是不同學派對複雜現象採取不同的簡化方法， 但共同點是兩者都有一套簡單的理論元素集合，透過這些元素 的組合與互動來逼近觀察到的行為現象。在cognitive neuroscience， 這些元素大概就是不同的brain region, receptive fields, neuron 等， 在cognitve science，常見的理論元素則像是working memory, long-term memory， knowledge, productions等。 一個有趣的圖說明了拒絕求簡的logic consequence: http://kybele.psych.cornell.edu/~edelman/Psych-2140/homunculus2.jpg 在解釋認知現象上，那我們則必須假設人的腦袋裡住了另一個小人！ : 推 takanaka:一個有趣的問題是科學的目的何在 04/21 00:36 : → takanaka:我想多少是在求真與求簡之間找到平衡 04/21 00:37 : → takanaka:對一個複雜系統的科學解釋必定要比所觀察到的更簡單 04/21 00:38 : → takanaka:不然一般的結局就是循環解釋或是根本沒解釋 04/21 00:39 : → takanaka:比方說我們要解釋為什麼我們可以辨識人臉 04/21 00:40 : → takanaka:一個古老的循環解釋為因something in the head可以辨識 04/21 00:44 : → takanaka:所以這個問題到底人臉是怎麼被辨識的還是沒有被回答 04/21 00:45 : → takanaka:儘管scope從人變成something in the head再變成大腦等等 04/21 00:46 : → takanaka:這是為什麼資訊處理的演算法則通常是被抽象化來分開研究 04/21 00:47 : → takanaka:因為reduce了physical scope仍未必能回答機制上的問題 04/21 00:48 : 推 sardine:求真與求簡的平衡也是數學跟自然界的鴻溝... 04/21 01:10 : → sardine:我對心理學跟社會科學部份不了解 04/21 01:11 : → sardine:不過就生物資訊方面 多半的人都希望越簡越好 04/21 01:12 : → sardine:可是這個簡化的過程並沒有一個標準或公認的定論.. 04/21 01:12 : → sardine:要一直延伸到組織/細胞層級以下 對標準化的共識才比較深 04/21 01:13 : → sardine:舉個例來說~在生物的野調上~~樣區邊界半外半內的區域該如 04/21 01:16 : → sardine:何計量~~~這個只有經驗~並沒有統計標準. 04/21 01:16 : → sardine:可是對幾百千億萬平方公里的的母群體來說 這種誤差絕對 04/21 01:18 : → sardine:超過數學上付予機率跟統計可容許的標準 04/21 01:18 : → sardine:但我在野調時也不怎麼在意這種事... 04/21 01:19 : → sardine:光是肯定無異議的樣區內~對生物特徵的量化 每個調查員的主 04/21 01:21 : → sardine:觀意識就已經造成我不太能接受的誤差了.. 04/21 01:21 : → sardine:只是生態學家似乎不太在意這種事 團隊中的大家長說了就算 04/21 01:22 : → sardine:在物理/化學對狀態的描述還滿精確的 每種現象背後都有種 04/21 01:25 : → sardine:強大的趨動力而且幾乎是不可違背的 也經過實驗 (直接證明 04/21 01:26 : → sardine:or反證) 04/21 01:28 : → sardine:這種背後的趨動力相對於數學就是公理 04/21 01:28 : → sardine:不知道在大家的專長對於人類認臉跟人類辨識立體圖象的差別 04/21 01:32 : → sardine:在哪~~我在辨識物種時常常有很大的困擾 標準是拿來參考 04/21 01:33 : → sardine:用的~就算DNA序列有95%的相似度~~這樣的數字也是參考用的 04/21 01:34 : → sardine:在這樣的簡化過程中跟數學的公理就有所違背 04/21 01:36 : → sardine:對這篇要求的簡 我覺得跟化學家口中的"勢"是一樣的 04/21 01:40 : → sardine:簡單的說就是一切的狀態會趨向於混頓~~~ 04/21 01:43 : → sardine:但這個變化的過程有些有趣的徒徑~像將墨水低在水中會單向 04/21 01:44 : → sardine:的慢慢擴散到均勻~~~但也有某些狀態會程震蕩的狀態 04/21 01:45 : → sardine:http://ppt.cc/uLTW 像這個 04/21 01:51 : → sardine:這兩種徒徑跟原文中網頁模擬出的趨向就很相近 04/21 01:52 : → sardine:可是會讓物化現象跟原文中的趨向程高度相似的原因就是.. 04/21 01:53 : → sardine:動力論~~ 雖然熱力學中的確有一條是經驗法則 到現在無法 04/21 01:54 : → sardine:證明 但也未曾有人能提出有力反駁 04/21 01:55 : → sardine:可是離開了物理化學離開了組織細胞的層次 這種動力論真的 04/21 01:55 : → sardine:存在嗎 04/21 01:55 : → sardine:或者說生物的複雜讓人無法簡化他~~舉個例子來說 04/21 01:59 : → sardine:為什麼冷氣機可以讓熱從低處往高處流~~ 04/21 01:59 : → sardine:原因是外界所施予的功改變了系統的entropy 而這一切的狀態 04/21 02:01 : → sardine:改變還是束縛在熱力學這個最強大的動力系統規則下 04/21 02:01 : → sardine:可是生物上呢本身的形態及天性對生物行為有最大的影響 04/21 02:03 : → sardine:可是形態是受DNA所束縛的嗎~~只能說多半是 另一半卻是營養 04/21 02:03 : → sardine:那天性就更難解釋了 04/21 02:04 : → sardine:而從大家所知的邏輯 若無法確定生物體被後的動力系統規則 04/21 02:05 : → sardine:那這樣的動力系統最終也只能做為看看課本看看論文後的娛興 04/21 02:07 : → sardine:節目 04/21 02:07 : → sardine:或者說對每個生化代謝反應 對每個不同的組織器關 都有一種 04/21 02:08 : → sardine:還滿有力的動力系統規則 但當千萬種規則共組一個生物體時 04/21 02:09 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 128.84.78.117