※ 引述《subman (￾NN￾NN￾N￿￿惽)》之銘言： : DCA跟NCA我個人感覺只是造型比較有現代感， : 雖然說可以使用濾紙是這兩款較TCA方便之處(不用洗濾布)， : 但濾布喝起來質感似乎還是比濾紙醇厚些， : 所以看你是以何者作考量啦。 : : -- :

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) : ◆ From: 140.112.212.183 : 推 twinsen:DCA NCA的下壺比較高,另上壺設計有功用的 140.112.67.199 07/05 : → twinsen:個人覺得TCA用瓦斯燈煮水很容易上衝和過沸 140.112.67.199 07/05 : 推 subman:比較好拔嗎？但也造成了氣閉不良的缺點 140.112.212.183 07/05 : 推 alubalism:真是精闢～～感恩阿！ 218.164.35.105 07/05 我是用DCA-3 氣閉不良的問題還沒遇過.... 我也用過TCA-3 兩者的差別 1.下壺距底座高度有差別 TCA的高度較低, DCA高度較高.... 這點極度影響火力調整的可能性.... 如果使用台製小瓦斯燈.... TCA的下壺幾乎會頂到瓦斯燈的噴嘴.... 在這種情況下....調整火力的大小幾乎沒意義.... DCA 與NCA 則明顯可以感受到火力大小對氣泡量和大小的影響 2.球形和水滴型下壺 影響底水多寡可能.... TCA 煮的coffee量較少時, 底水量較多.... DCA 與NCA 系列此一情況不明顯.... 底水量本來就少.... 3.上壺造形 TCA 為直筒形, DCA 與NCA 為漏斗狀, 但接近下壺處有一半徑較大的部份 這個部份的設計對於上壺的熱力平衡是有影響的.... 第一個解決水沸時, 水向上壺衝太快的情況.... 不然用濾紙, 嘿嘿嘿等著看吧.... 第二個解決上壺水溫過高和減少氣泡.... 那個半徑較大的地方, 是水壓減壓槽, 也是水溫穩溫和降溫處.... 所以一般的DCA 上壺水溫比較低和穩 -- 一點意見....可能有錯誤歡迎指正 -- 他們的話在黃昏裡忽前忽後地漂流著, 沒有一點意義, 而有意義的東西卻是不能用言語表達的, 而且你也不能談的 摘自雷馬克的生死存亡的年代 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.67.199