※ 引述《subman (￾NN￾NN￾N￿￿惽)》之铭言： : DCA跟NCA我个人感觉只是造型比较有现代感， : 虽然说可以使用滤纸是这两款较TCA方便之处(不用洗滤布)， : 但滤布喝起来质感似乎还是比滤纸醇厚些， : 所以看你是以何者作考量啦。 : : -- :

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) : ◆ From: 140.112.212.183 : 推 twinsen:DCA NCA的下壶比较高,另上壶设计有功用的 140.112.67.199 07/05 : → twinsen:个人觉得TCA用瓦斯灯煮水很容易上冲和过沸 140.112.67.199 07/05 : 推 subman:比较好拔吗？但也造成了气闭不良的缺点 140.112.212.183 07/05 : 推 alubalism:真是精辟～～感恩阿！ 218.164.35.105 07/05 我是用DCA-3 气闭不良的问题还没遇过.... 我也用过TCA-3 两者的差别 1.下壶距底座高度有差别 TCA的高度较低, DCA高度较高.... 这点极度影响火力调整的可能性.... 如果使用台制小瓦斯灯.... TCA的下壶几乎会顶到瓦斯灯的喷嘴.... 在这种情况下....调整火力的大小几乎没意义.... DCA 与NCA 则明显可以感受到火力大小对气泡量和大小的影响 2.球形和水滴型下壶 影响底水多寡可能.... TCA 煮的coffee量较少时, 底水量较多.... DCA 与NCA 系列此一情况不明显.... 底水量本来就少.... 3.上壶造形 TCA 为直筒形, DCA 与NCA 为漏斗状, 但接近下壶处有一半径较大的部份 这个部份的设计对於上壶的热力平衡是有影响的.... 第一个解决水沸时, 水向上壶冲太快的情况.... 不然用滤纸, 嘿嘿嘿等着看吧.... 第二个解决上壶水温过高和减少气泡.... 那个半径较大的地方, 是水压减压槽, 也是水温稳温和降温处.... 所以一般的DCA 上壶水温比较低和稳 -- 一点意见....可能有错误欢迎指正 -- 他们的话在黄昏里忽前忽後地漂流着, 没有一点意义, 而有意义的东西却是不能用言语表达的, 而且你也不能谈的 摘自雷马克的生死存亡的年代 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.67.199