※ 引述《nicwu (小魚的pds)》之銘言： : ※ 引述《kayama (卑鄙姦酷人)》之銘言： : : 從這段敘述來看,那還是和中韓職棒水準無關,只是看誰肯不肯出錢罷了. : 第一點，我在這個討論串下的第一篇文章，就已經提出幾個可供參考的點。 : 第二點，要拿出實際的數據說韓職的水準比中職高的確有困難， : 我說他們投手的球速比我們快，你可以說投手又不是光比球速， : 我說他們打者的全壘打比我們多，你可以說因為他們投手爛， : 我說我們在國際賽輸多贏少， : 你可以說少數球員又不能代表整體的水準。 : 反正這兩聯盟的球隊又不能在一起打長期的季賽， : 口說無憑嘛。 : （不然你倒是證明看看中職水準比韓職高） : 這種東西本來就是信者恆信，不信者恆不信， : 我也不想去說服你。 : 但我要告訴你，近年外國人在討論各國棒球水準時， : 從來不會把韓國放在台灣後面， : 台灣的棒球水準連世界前十都排不上。 : 我也認為，把一個球員來源比我們多上數倍 設立初期就有二軍制度 : 並且擁有比中職更先進的訓練保養觀念的聯盟說成水準比中職還要低劣， : 可以說是一種自瀆式的義和團心態。 其實我覺得，潛力股的定義可能要去問學財經的 XD 該怎麼說呢? 我覺得兩位大大在這裡講的是同一件事，也有共識。 唯一的差別就是對於「潛力股」的認定不一樣。那也沒什麼。 但是KAYAMA從來不曾說過，也不會認為中職的實力比韓職要來得高。 雖然我們看過韓職的人是少，但是你看到PARK，看到宣銅烈，看到國際賽。 看到制度面，會認為韓職比中職來得差的，大概只有剛入門的球迷。 只是，這個討論串的重點，應該是放在「一個球員的評價與薪水和他在的國家或聯盟 是否有密切關係」 我的立場很簡單，把具和張作比較，來證明「因為韓職的水準比較高，所以韓職的球員 被評價的比較高」這個命題是不能輕易成立的。首先是樣本數不足，其次是兩人的年資 根本不一樣，而在日職，年資畢竟還是影響薪資的重要因素。 再者，同樣是日職，球員的薪資也會隨著所處球團的不同而不同，這是眾所皆知的事。 我個人的想法是，之前也說過的，打者的素質比較不容易判斷，因此所處聯盟的水準， 及他的成績是一個重要的關鍵。同樣是三成打率的打者，MLB的打者就會被評價的比 CPBL的高。 但是投手並不然，一個投手的好壞，其指標:「球速」、「控球」、 「變化球」都是可以被客觀分析的，即使投手本身的心理素質也會影響其表現。但是 相對於打者，一個球速有155以上，控球很穩，而且有三種大幅度變化球的投手，並不 會因為他所處的聯盟就降低太多評價。 這也是台灣向來是投手出國較多的重要因素。 總之，我是覺得個人是個人，不需要與所屬聯盟掛在一起評價。 -- ▄▄▄e▄▄▄▄▄▄▄▄▄ꈠ 煮豆燃豆萁， ▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄ꈊ ▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄ꈠ 豆在釜中泣， ▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄ꈊ ▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄ꈠ 本是同根生， ▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄ꈠ 煎豆別太急。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw) ◆ From: 218.167.48.98