※ 引述《nicwu (小鱼的pds)》之铭言： : ※ 引述《kayama (卑鄙奸酷人)》之铭言： : : 从这段叙述来看,那还是和中韩职棒水准无关,只是看谁肯不肯出钱罢了. : 第一点，我在这个讨论串下的第一篇文章，就已经提出几个可供参考的点。 : 第二点，要拿出实际的数据说韩职的水准比中职高的确有困难， : 我说他们投手的球速比我们快，你可以说投手又不是光比球速， : 我说他们打者的全垒打比我们多，你可以说因为他们投手烂， : 我说我们在国际赛输多赢少， : 你可以说少数球员又不能代表整体的水准。 : 反正这两联盟的球队又不能在一起打长期的季赛， : 口说无凭嘛。 : （不然你倒是证明看看中职水准比韩职高） : 这种东西本来就是信者恒信，不信者恒不信， : 我也不想去说服你。 : 但我要告诉你，近年外国人在讨论各国棒球水准时， : 从来不会把韩国放在台湾後面， : 台湾的棒球水准连世界前十都排不上。 : 我也认为，把一个球员来源比我们多上数倍 设立初期就有二军制度 : 并且拥有比中职更先进的训练保养观念的联盟说成水准比中职还要低劣， : 可以说是一种自渎式的义和团心态。 其实我觉得，潜力股的定义可能要去问学财经的 XD 该怎麽说呢? 我觉得两位大大在这里讲的是同一件事，也有共识。 唯一的差别就是对於「潜力股」的认定不一样。那也没什麽。 但是KAYAMA从来不曾说过，也不会认为中职的实力比韩职要来得高。 虽然我们看过韩职的人是少，但是你看到PARK，看到宣铜烈，看到国际赛。 看到制度面，会认为韩职比中职来得差的，大概只有刚入门的球迷。 只是，这个讨论串的重点，应该是放在「一个球员的评价与薪水和他在的国家或联盟 是否有密切关系」 我的立场很简单，把具和张作比较，来证明「因为韩职的水准比较高，所以韩职的球员 被评价的比较高」这个命题是不能轻易成立的。首先是样本数不足，其次是两人的年资 根本不一样，而在日职，年资毕竟还是影响薪资的重要因素。 再者，同样是日职，球员的薪资也会随着所处球团的不同而不同，这是众所皆知的事。 我个人的想法是，之前也说过的，打者的素质比较不容易判断，因此所处联盟的水准， 及他的成绩是一个重要的关键。同样是三成打率的打者，MLB的打者就会被评价的比 CPBL的高。 但是投手并不然，一个投手的好坏，其指标:「球速」、「控球」、 「变化球」都是可以被客观分析的，即使投手本身的心理素质也会影响其表现。但是 相对於打者，一个球速有155以上，控球很稳，而且有三种大幅度变化球的投手，并不 会因为他所处的联盟就降低太多评价。 这也是台湾向来是投手出国较多的重要因素。 总之，我是觉得个人是个人，不需要与所属联盟挂在一起评价。 -- ▄▄▄e▄▄▄▄▄▄▄▄▄ꈠ 煮豆燃豆萁， ▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄ꈊ ▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄ꈠ 豆在釜中泣， ▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄ꈊ ▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄ꈠ 本是同根生， ▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄ꈠ 煎豆别太急。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.csie.ntu.edu.tw) ◆ From: 218.167.48.98