※ 引述《BAQUA (c'est la vie)》之銘言： 恕刪 : Google App Engine (PaaS) : 招牌老字號 : Google Compute Engine (IaaS) : AWS EC2 我來了！ : Google Cloud Storage : AWS S3 小心點！ : Google BigQuery : Hadoop...讓你知道誰才是始祖！ : Google Prediction API : Google Translation API 以我兩邊都有試用過的服務，提些小感想 GAE 包很多，相關 API 完整，但大家都知道的，漲價嚇跑一堆人 目前的價格來看，沒有商業模式的免費服務在上面是活不下去的 另外整個 stack 太特化，移植性(不論移入或移出)非常差 AWS 的 PaaS Elastic Beanstalk 費用就是底層用到的 IaaS 資源 stack 也只是他預先幫你設定好的，其實還是標準的 IaaS stack 至於物件儲存服務 AWS S3 可說是領導業界的不成文標準，就連 Google Cloud Storage 最初也是以山寨 S3 的 api 介面起家的，到現在還是相容 S3 大部分功能 當然 Google 也有加入一些自家特有的部分，以我的心得來看 我覺得 Cloud Storage 目前略為領先 S3 (單就產品本身，不然AWS周邊服務較豐富) 價格和內建 CDN 以及 Google 線路以台灣使用者來說較優，這幾點勝出 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 122.116.61.125 價錢 雖然只有一種價錢，但界於S3標準儲存和低冗餘儲存之間(差異在可用性和價錢的高低) 且這邊比較的S3價錢是最低的US Standard區，Google Cloud Storage 則沒有分區 另目前兩者都有不同的免費額度，小量使用可能都免錢 內建CDN且無額外費用 S3要達到相同功能需要搭配CloudFront Cloud Storage的說明可能沒寫很清楚，但從服務論壇有員工回覆中提到 確實有不同層級的快取，包含分散至各地(不同地理位置)的儲存伺服器 我確實也碰過覆蓋物件後即刻再取回，拿到的是舊版的內容，過一陣子後才更新 這點要注意一下 但Cloud Storage沒有自動gzip，CloudFront是貨真價實的CDN，所以有完整的gzip功能 這點可以自己再動些手腳，先壓縮再傳上去，然後指定好對應的header 強大的Google線路 在台灣連Google，無論反應速度和頻寬，都樂勝Amazon 看國外有人測試，全球各地去測，雖互有勝場，但大致上看來還是Google比較好 以上是個人觀點 ※ 編輯: SMUGEN 來自: 122.116.61.125 (06/30 00:58)