※ 引述《lifestream (咪路貓與黑黑兔)》之銘言： 有些部分前文說的不是很清楚，所以再補充一下 技服辦法的建造費用百分比法，其原意是要從所謂的「建造費用」 ，利用百分比（一定的折數），換算設計、監造的服務費用 建造費用＝結算金額-保險-稅捐，而百分比法通常有兩種作法 （1）議百分比，通常是公所、縣市政府，通常是最低標 （2）採用技服辦法附表，議「折減率」，通常分「建築類」與「非建築類」 這邊探討的，是採用技服辦法的附表，才會產生的爭議 一般機關在編列設計與監造的預算時，都會提出一個計算式，好成立預算招標 而正常的行政機關，也不會無聊到讓自己的案件「跨類別」 即使「跨類別」了，新的技服辦法附表有說明，可以「面積」去換算 條文是「同幢建築物用途分屬2類以上者，依各該用途樓地板面積所佔比率， 依其服務費率分別計算」，但本條文，該如何解釋？又有爭議。 我遇到的案件，當年的人對工程一竅不通，預算怎麼成立的？已不可考 契約又明訂圖書館工程是第三類，歷史文物部分是第四類，公共設施與景觀是非建築類 假如工程是拆成「圖書館」1標、「歷史建築」1標、「景觀工程」1標 因為建築師必須耗費3倍的監造人力，那也就算了～～偏偏當年是大雜匯通通整成1個標 所以算服務費時，小弟就拿技服辦法給建築師看，說明本案就是只有一個「結算金額」 結算書中的保險、稅捐也只有一個，所以只有一個「建造費用」 既然只有一個「建造費用」，而建築師又主張要分類計算，依法規當然要用 前文「第三種算法」：以同一個建造費用，各自查表後各自乘面積比後總和 然而建築師的想法，是前文「第二種算法」：拆出各自的建造費用，各自查表後總和 後者比前者，將暴增50﹪，接近5000萬元，同樣服務計算方式不同卻多領很多啊！ 後者看似直觀卻不合理（比如說辦公室建造費若干、停車場建造費若干..） 會讓機關大失血，而且之前的承辦主任就是這樣算的 目前小弟是堅持， 第一、這是一整個工程，你不能把裡面的管線、花台單獨拆出要求計價， 尤其是電燈，電燈到底算建物的一部份，還是非建物的一部份？ 共同管溝，在建物面積下的算建物，在建物外面的算非建築， 合理嗎？最好的作法， 是全部改用「建築物第三類」計價（但此法不符合契約精神） 第二、建築師的算法，是把各部分的建造費用分別拆出計算，這邊的問題在於 （1）如果是各單獨自招標，才是這種算法 （2）每案獨自招標，建築師是逐案投入監造人員，獨立作監造報表 ，但是通通併案，建築師的監造人力與報表量都下降 面對查核，也不是分棟分次查核的～～ （3）本案只有一個結算金額，只有一筆保險、一筆稅捐 所以只有一個「建造費用」，而且土木景觀工程與建築工程的保險 怎麼會一樣？就算按比例拆，也不合理 第三、經查其他的大型工程，沒有人會把服務契約弄的如此複雜，幾個國民運動中心 甚至用最低標計算服務費，建築師之前的算法，是利用前任主管對於工程的不熟悉 ，若是照付，國庫會大失血外，也觸犯目前流行的「間接圖利罪」 之前北市兩位公務員，不就是沒收廠商好處，但是因鑑價低，被法院判「圖利」？ 檢察官、廉政署辦公務員的績效可是特別高分的～～ 小弟提出的爭點，是這幾年來從未看過的案例，因此才提出與各位先進討論。 -- 102年國中升高中學測考題 由 高山青　澗水藍 歌詞我們可以知道可知阿里山一定被﹍﹍﹍污染了 （A）藍皮綠骨（B）綠皮藍骨（C）硫酸銅（D）以上皆是 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 120.127.252.1 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Civil/M.1452656162.A.2A5.html