※ 引述《lifestream (咪路猫与黑黑兔)》之铭言： 有些部分前文说的不是很清楚，所以再补充一下 技服办法的建造费用百分比法，其原意是要从所谓的「建造费用」 ，利用百分比（一定的折数），换算设计、监造的服务费用 建造费用＝结算金额-保险-税捐，而百分比法通常有两种作法 （1）议百分比，通常是公所、县市政府，通常是最低标 （2）采用技服办法附表，议「折减率」，通常分「建筑类」与「非建筑类」 这边探讨的，是采用技服办法的附表，才会产生的争议 一般机关在编列设计与监造的预算时，都会提出一个计算式，好成立预算招标 而正常的行政机关，也不会无聊到让自己的案件「跨类别」 即使「跨类别」了，新的技服办法附表有说明，可以「面积」去换算 条文是「同幢建筑物用途分属2类以上者，依各该用途楼地板面积所占比率， 依其服务费率分别计算」，但本条文，该如何解释？又有争议。 我遇到的案件，当年的人对工程一窍不通，预算怎麽成立的？已不可考 契约又明订图书馆工程是第三类，历史文物部分是第四类，公共设施与景观是非建筑类 假如工程是拆成「图书馆」1标、「历史建筑」1标、「景观工程」1标 因为建筑师必须耗费3倍的监造人力，那也就算了～～偏偏当年是大杂汇通通整成1个标 所以算服务费时，小弟就拿技服办法给建筑师看，说明本案就是只有一个「结算金额」 结算书中的保险、税捐也只有一个，所以只有一个「建造费用」 既然只有一个「建造费用」，而建筑师又主张要分类计算，依法规当然要用 前文「第三种算法」：以同一个建造费用，各自查表後各自乘面积比後总和 然而建筑师的想法，是前文「第二种算法」：拆出各自的建造费用，各自查表後总和 後者比前者，将暴增50﹪，接近5000万元，同样服务计算方式不同却多领很多啊！ 後者看似直观却不合理（比如说办公室建造费若干、停车场建造费若干..） 会让机关大失血，而且之前的承办主任就是这样算的 目前小弟是坚持， 第一、这是一整个工程，你不能把里面的管线、花台单独拆出要求计价， 尤其是电灯，电灯到底算建物的一部份，还是非建物的一部份？ 共同管沟，在建物面积下的算建物，在建物外面的算非建筑， 合理吗？最好的作法， 是全部改用「建筑物第三类」计价（但此法不符合契约精神） 第二、建筑师的算法，是把各部分的建造费用分别拆出计算，这边的问题在於 （1）如果是各单独自招标，才是这种算法 （2）每案独自招标，建筑师是逐案投入监造人员，独立作监造报表 ，但是通通并案，建筑师的监造人力与报表量都下降 面对查核，也不是分栋分次查核的～～ （3）本案只有一个结算金额，只有一笔保险、一笔税捐 所以只有一个「建造费用」，而且土木景观工程与建筑工程的保险 怎麽会一样？就算按比例拆，也不合理 第三、经查其他的大型工程，没有人会把服务契约弄的如此复杂，几个国民运动中心 甚至用最低标计算服务费，建筑师之前的算法，是利用前任主管对於工程的不熟悉 ，若是照付，国库会大失血外，也触犯目前流行的「间接图利罪」 之前北市两位公务员，不就是没收厂商好处，但是因监价低，被法院判「图利」？ 检察官、廉政署办公务员的绩效可是特别高分的～～ 小弟提出的争点，是这几年来从未看过的案例，因此才提出与各位先进讨论。 -- 102年国中升高中学测考题 由 高山青　涧水蓝 歌词我们可以知道可知阿里山一定被﹍﹍﹍污染了 （A）蓝皮绿骨（B）绿皮蓝骨（C）硫酸铜（D）以上皆是 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 120.127.252.1 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Civil/M.1452656162.A.2A5.html