※ 引述《a782212000 (聖瑋)》之銘言： : : 附上原出處 : : https://www.facebook.com/changyu.ou/posts/10204494832994187 : 最近剛看完原文 假設與分析脈絡相當清楚 : 要是在附上幾張示意圖 已經可以當考卷出了XDDD : 在此順便排版整理一下 方便大家閱讀 : -------------------------------------------------------------- : 原作者 歐章煜 : 台科大營建工程系講座教授 : 前台科大工程學院院長 : 國科會土木學門召集人 : 大巨蛋工址的正規化不排水剪力強度 : （不排水剪力強度與有效覆土應力的比值）約為0.27， : 比天母、士林地質狀況佳，約略佳於台北101的地質。 : 大巨蛋使用連續壁作為擋土，開挖採用逆打工法。 : 最後開挖深度為22.6公尺，在安檢爭議時間（4月中下旬），開挖深度為20.6公尺。 : 捷運板南線深度為16至18公尺，與大巨蛋的連續壁距離12.7公尺。 : 在此等地盤開挖的主要影響範圍為一個開挖寬度（注意：非開挖深度）， : 但範圍小於礫石層的深度（此區域礫石層深度在地下45公尺）。 : 合理的假設： : 巨蛋的寬度非常大，因此開挖主要影響範圍為45公尺． : 主要影響範圍之外，仍然會沈陷（甚至有高於1公分的沈陷）， : 且延伸範圍更廣，可能會延伸到連續壁外90公尺之遠， : 但大都屬於均勻沈陷，對建築物影響不大。 : 如果沒有施作鄰產保護工法（扶壁、地中壁或地盤改良）， : 最大連續壁變形量約為0.5％倍的開挖深度， : 因此在安檢爭議期間，預估當時連續壁最大變形量約為10公分， : 開挖結束時，最大連續壁變形量約為12公分。 : 在此等地盤，最大地表沈陷量約為0.75倍的連續壁變形量， : 因此最大地表沈陷量分別為7.5公分及9公分。 : 最大地表沈陷量通常發生於連續壁外0.3倍的主要影響區， : 亦即45公尺乘以0.3，最大地表沈陷發生於連續壁外約12.5公尺。 : 哇！正好在板南捷運的位置。 : 開挖引致之地盤沈陷隨著深度逐漸減少（注意：一般誤解為隨著深度而增加）。 : 板南捷運底面深度在大巨蛋底面上方6.6公尺至4.6公尺， : 因此預估板南軌道處的垂直沈陷量為地表沈陷的0.8倍， : 因此開挖結束後，軌道處的沈陷量約為9公分乘以0.8，等於7.2公分， : 這個數值相當大，一般捷運軌道或建築物很難承受。 : 好在板南線乃平行於大巨蛋連續壁，因此在車廂行進路線的方向， : 大都屬於漸變沈陷量，而不是突然落差的差異沈陷量，否則後果嚴重。 : 問題來了！在靠近板南線這麼近的地方， : 到底有沒有施作鄰產保護措施（扶壁、地中壁或地盤改良）？ : 大巨蛋開挖寬度很大，施作地中壁可能費用昂貴，一般建商不會採用。 : 本基地若施作地中壁，擋土壁變形量不會這麼大，不會產生這麼多的問題。 : 地盤改良效果通常品質難以掌握，效果不佳，最近採用比較少。 : 由於沒有相關資料，我假設本基地施作扶壁，而扶壁長度8公尺之內， : 在此等軟弱地盤，這等長度的扶壁，效果相當有限； : 除非扶壁長度至少20公尺，間距約9公尺， : 才有可能達到減少連續壁的變形量一半的效果， : 也就是減少到連續壁變形量為10公分乘以0.5，約略等於5公分； : 這個規定可能仍然不滿足於捷運局的規定。 : 如果大巨蛋真的採用這個方案，但為何能夠被捷運局審查通過？ : 主因是設計者沒有採用三向度有限元素法分析，評估的結果過於樂觀。 : 然而，實際上，我很好奇，本基地到底有沒有施作鄰產保護？採用何種工法？ : 另外要澄清幾個觀念。 : 逆打工法的結構系統穩定而強大，縱然中間停工，仍然不會使捷運板南崩毀， : 特別是逆打工法的樓版採用鋼支柱及基樁支持， : 逆打工法產生底面隆起致使開挖崩毀的機會，幾乎沒有。 : 但逆打工法每個階段施工期間長，土壤會產生潛變， : 使得擋土壁變形量高於相同狀態下的順打工法。 : 另外，電視上一堆名嘴包括地質專家胡說八道一堆， : 甚至有所謂的「危險行動值」這個名詞的出現。 : 監測數據達到「行動值」，不是代表危險，而是要停止施工， : 此時應該找齊相關專家，評估開挖及鄰產的安全性。 : 若沒有危險，或結構沒有裂縫，仍可以繼續施工。 : 這是因為開挖施工，仍有許多吾人未了解的變數，相關的行動值設定，相對的保守許多。 幫更新歐老師在臉書上的補充說明，因小弟非相關專業，只是偶爾逛版看看有興趣的。 如有排版上的建議，再請各位專業大大推文建議。 -----------------------------以下皆為引用文--------------------------------- 補充說明： 前文提到，板南捷運所在位置可能位於最大沉陷發生處附近，其數值大約7.2公分， 這是指總沉陷量，而對結構物有損傷的卻是差異沉陷量。 最大沉陷發生處附近、小範圍內的沉陷剖面相對平緩。 在橫斷面（垂直忠孝東路）方向， 隧道直徑範圍內（約5公尺，可以算小範圍）的沉陷相對均勻，差異沉陷量比較小，對隧 道影響較小； 在縱斷面（平行忠孝東路）方向， 沉陷會從巨蛋的中央區的最大值，隨著遠離巨蛋區，而逐漸減少， 但在某處（近角隅處），沉陷會產生較大的變化（差異沉陷較大），對隧道及行車安全會 有影響； 但是捷運列車車速慢，不比高鐵；推論對行車安全影響仍然不大。 這是美麗的巧合。如果捷運隧道不是處於最大沉陷發生處附近，而在前、後一些距離，則 隧道將處於沉陷剖面陡峭之處，會對隧道及行車安全有很大的影響。 目前看來，這些沉陷對板南捷運隧道為：造成捷運還片接縫間隙，而導致滲水等。 對照捷運局4/24日公佈的資料顯示，逸仙路與忠孝東路口的連續壁最大變形量9.7公分， 且發現捷運隧道有水漬裂痕。對照我的前文，我的推論並不算離譜。事實上，我上述分析 方法均見於專書「深開挖工程」第六章。 一些推論如最大沉陷位置、影響範圍、最大變形等均有科學根據，相關論證散見於過去發 表的論文。 此外，在缺乏開挖的土質資料、開挖平面、剖面資料及有限元素法分析， 上述的推論並非絕對，最好僅作參考之用。 後記： 根據工程界朋友告知，大巨蛋乃是利用短扶壁進行鄰產保護工法（保護捷運板南線）。 可能扶壁長度不夠，以致造成沉陷過大。 建議： 在更合理的扶壁簡化分析法發展出來之前， 僅能依照三向度有限元素法才能得到準確的評估。 ----------------引用文結束------------- -- 0 00 000 00 0 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.115.5.180 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Civil/M.1432747763.A.905.html ※ 編輯: holishing (140.115.5.180), 05/28/2015 01:30:45 ※ 編輯: holishing (140.115.5.180), 05/28/2015 01:31:55