作者flora0920 (浮拉)
看板Civil
標題Fw: [新聞] 大巨蛋停工 學者：柯P瞎掰找下台階
時間Wed Apr 22 22:27:14 2015
※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1LDsbUXq ]
作者: cisbpmtw (cisbpmtw) 看板: Gossiping
標題: [新聞] 大巨蛋停工 學者：柯P瞎掰找下台階
時間: Wed Apr 22 17:26:48 2015
http://udn.com/news/story/8012/853464
大巨蛋停工 學者：柯P瞎掰找下台階
2015-04-22 15:21:05 聯合晚報 記者邱瓊平／台北報導
大巨蛋與板南線結構示意圖資料來源：採訪整理 圖片：報系資料照
台北市長柯文哲表示大巨蛋若停工，捷運板南線有崩塌之虞，說法被土木系學者質疑
。
交通大學土木系副教授單信瑜在臉書發文反諷，
感謝柯市長，雖然是學醫學的但是看來
對於大地工程也相當有概念。而且對於高等土壤力學、深開挖與擋土都有精確的理解，「
但有可能是瞎掰鬼扯，幫自己找台階下。」
單信瑜指出，現在大巨蛋是在地下開挖階段，只差2公尺就到預定的開挖面底部(地表下
22.6公尺)，旁邊的板南線深度為16到18公尺。如果大巨蛋基地的土壤狀況和台北101差不
多，開挖深度範圍內可能是黏土。
單信瑜指出，捷運施工時為了保護建物和便利施工，有做地盤改良，土壤強度應該很高，
否則潛盾機無法在軟弱土層施工。如果這段剛好是站體，就更不會有問題。停工不會影響
捷運安全。」他上午發文，
建議柯文哲「儘管停工、放心拆蛋」。
單信瑜分析，如果大巨蛋基地的土壤狀況和台北101差不多，那可能在開挖深度範圍內是
黏土。如果開挖時沒有抽水，那麼停工的影響是：因為在開挖期間大巨蛋周圍和下方土壤
因為開挖解壓，導致黏土解壓、有效應力降低，黏土膨脹，不排水剪力強度也會隨時間降
低。如果支撐系統設計時沒有考慮周延（以未解壓的不排水剪力強度設計）且安全係數保
留餘裕不足，有可能導致擋土設施的變形超過預期、甚至於可能破壞，連帶導致捷運隧道
位移與變形。
但如果捷運當時施工有地盤改良，問題就不大；他猜應該是做了地盤改良的。畢竟這邊土
質鬆軟，為了保護建物和便利施工，做了地盤改良，土壤強度應該很高了。否則潛盾機無
法在軟弱土層施工。如果這段剛好是站體，就更不會有問題。
整個看來，停工不會影響捷
運安全。
單信瑜說，因為不知道擋土設施的形式和深度，不知道確實的地下水狀況，所以大概只能
這樣推測。「
很感謝有個把專業當兒戲踐踏的台北市政府，讓我有這麼多地方可以思考。
」
台灣大學土木工程學系教授陳振川則表示，大巨蛋從設計、興建到審查，都需符合法令規
定，
大巨蛋安全問題應回歸專業討論，社會不能用民粹方式談事情，也不可沒有實際了解
，就任意表達意見。
--
Happy 媽的 Day
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.219.10.229
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Gossiping/M.1429694814.A.874.html
1F：噓 f1234518456: 04/22 17:27
2F：→ tsairay: 用猜的? 04/22 17:27
3F：噓 xx60824xx: 土木BJ4 04/22 17:28
4F：噓 qDaniel: 可能??可能就請閉嘴 謝謝 04/22 17:28
5F：噓 rayarising: 北七 04/22 17:28
6F：→ greedypeople: 交大的老師都這樣嗎？ 什麼都不知道就可以猜爽爽 04/22 17:28
7F：噓 lovpeace: 所以可以拆? 那叫大熊自己吞下去 04/22 17:28
8F：推 Riya520: 看來大雄真的很急喔 04/22 17:28
9F：推 zero09107: 土木系學者 又是個副教授 感覺就是個沒用的傢伙 04/22 17:28
10F：推 ssaw5166: 您是土木系的？ 04/22 17:28
11F：推 VVizZ: 風向好亂 04/22 17:29
12F：→ howard878: 多思考一點啊 免的加速老化 04/22 17:29
13F：噓 crazyjohnny: 五百真好賺誒 04/22 17:29
14F：→ milkbread: ...這教授以為板南線可能會有問題是柯P自己想的??? 04/22 17:29
15F：噓 sionxp: 那就拆八 他是說 拆沒問題ㄟ 04/22 17:29
16F：推 rammstein: 這跟上次那個沒地質資料就想蓋電廠的有什麼差別? 04/22 17:29
17F：噓 ayrtonvitas: 拿了多少錢? 04/22 17:29
18F：噓 mailismine: 看看這些人的帳, 是不是有過什麼來路不明的款項 04/22 17:29
19F：→ zero09107: 如果是土木工會的出來講柯p瞎掰還有可信度 04/22 17:29
20F：噓 epoint048596: 所以可以拆? 那就好了阿 04/22 17:29
21F：噓 wahaha99: 未看先猜中時 04/22 17:29
22F：→ hosen: 副教授可能一輩子都沒上過工地?蓋過房子吧?純講理論? 04/22 17:29
23F：→ milkbread: 自己也沒資料就說別人自己亂想 好個副教授 04/22 17:29
24F：→ wahaha99: 結果是聯合 04/22 17:29
25F：→ chewie: 不知道還可以扯那麼多XD 04/22 17:29
26F：噓 touchbird: 交大不意外 學生教授一個樣 04/22 17:30
27F：噓 james1022jk: 如果?????? 04/22 17:30
28F：噓 gn00157431: 沒資料也敢出來說嘴 04/22 17:30
29F：→ fallheart: 如果，猜，不知道，真棒的推論 04/22 17:30
30F：→ snsdakb48: 沒穿褲子的垃圾 04/22 17:30
31F：噓 givar: 通篇猜一堆 所以他去看過沒 04/22 17:30
32F：噓 liunate: 可能 應該 如果 推測 04/22 17:31
33F：推 VVizZ: 可是他說的是大巨蛋應該要拆耶 這不是本版的主流民意嗎 04/22 17:31
34F：推 rtwodtwo: 弱智光環 強力運作中 04/22 17:31
35F：→ toya123: 為什麼他支持要拆還被噓 0.</ 04/22 17:32
36F：→ milkbread: 真的蠻弱智的 以為市長底下沒有專家幕僚唷 04/22 17:32
37F：推 grahamwu: 其實他是要拱柯p直接拆蛋，支持 04/22 17:32
38F：→ taikonkimo: 全程都是猜測 結果還可以對北市府下這種結論 學者喔 04/22 17:32
39F：噓 gg889g8: 收多少 04/22 17:32
40F：推 Norther: 文組的都生氣囉~~ XDDDDDDDDDDDDDDDDDD 04/22 17:32
41F：→ hosen: 因為他罵柯P, 柯粉當然要護駕 04/22 17:32
42F：→ PunkGrass: 你土木系的? 這裡充滿了暴戾之氣 請離開!! 04/22 17:32
43F：→ taikonkimo: 假設柯p沒說錯 那是他要自己承認自己瞎掰喔 04/22 17:32
44F：→ milkbread: 他從頭到尾沒資料自己腦補 然後說別人踐踏專業 04/22 17:33
45F：噓 otto23: 04/22 17:33
46F：→ toya123: 最後一段的人 跟內文一開始的人是不依樣的人好嗎 04/22 17:33
47F：推 pths313: 這篇新聞是udn在帶風向吧...他是認為地基沒問題 可以拆 04/22 17:33
48F：→ toya123: 一堆沒看新聞被牽著走 04/22 17:34
49F：→ hosen: 最近的柯粉見人就咬，跟殭屍沒兩樣 04/22 17:34
50F：→ yulymoon: 台大土木VS交大土木 04/22 17:34
51F：噓 Nchun: 殭屍來了y 04/22 17:34
52F：噓 littleme1125: 可能 我沒看過但是 你瞎鬼扯找台階下.. 偉哉教授 04/22 17:35
53F：噓 tsenyao: 哈哈，現在只要柯P的負面新聞90%不是中國時報就是聯合報 04/22 17:35
54F：→ tsenyao: 或旺報 04/22 17:35
55F：→ hosen: 這裡的鄉民也是希望拆居多，想看遠雄的笑話 04/22 17:35
56F：推 feliz5566: 您土木系的 04/22 17:35
57F：→ milkbread: 有人大概眼睛沒看清楚那副教授在講啥吧 04/22 17:36
58F：噓 jorden: 未看先猜不是聯合報就是忠實造謠 04/22 17:36
59F：→ milkbread: 整天只會柯粉來柯粉去 04/22 17:36
60F：噓 tv5566: 教授水準不意外 04/22 17:36
61F：噓 cashliu: 所以你的專業是推測？ 04/22 17:36
62F：推 toya123: 要罵人之前先把內文看完整 名字看清楚 0.< 04/22 17:36
63F：噓 henry1234562: 這篇新聞有兩個副教授 前面那個就是沒資料在說別人 04/22 17:37
64F：推 CrackedVoice: 內文看清楚好嗎~_~ 04/22 17:37
65F：噓 signm: 你那一系的 04/22 17:37
66F：噓 jonwei: 現在講求資料公開 公正 , 放話 嗆聲都過去式了 04/22 17:38
67F：→ yoyotv852586: 你地質系?? 04/22 17:38
68F：噓 Hambowbow: 有問題副教授要負責嗎？ 04/22 17:38
69F：噓 lin821: 標題造謠啊 04/22 17:38
70F：推 StevenAn: 標題殺人,學者是建議拆，板南線不會倒 04/22 17:39
71F：噓 aa01081008tw: 不知在靠北三洨.林欽榮負責安檢的 他不正是專家嗎 04/22 17:39
72F：→ hosen: 他只考慮到捷運，那古蹟呢?一停工，不繼續抽水，很快古蹟 04/22 17:39
73F：→ hosen: 就會跨掉了吧? 04/22 17:40
74F：推 chudly: 他是在打台北市土木公會理事長的臉嗎?昨天不是在54台說了 04/22 17:40
75F：→ aa01081008tw: 是建議拆嗎??我怎覺得很嘲諷阿 04/22 17:40
76F：→ rookiecop: 看來新聞寫的這位副教授也是用推測的嘛 如果啦 可能... 04/22 17:41
77F：推 turbomons: 那就拆吧 04/22 17:41
78F：→ chudly: 于正吧 還有幾個忘了 04/22 17:41
79F：推 u6vmp1756: 建議拆 趕快拆 一堆不看內文的 04/22 17:41
80F：→ pths313: 當然只拿數據猜測可趕快拆是不合理的...他也沒看過附近 04/22 17:43
81F：推 toya123: 噓的快來領褲子阿(● ω ●)/凹 04/22 17:43
82F：→ pths313: 的狀況...只拿之前的資料這點是可以質疑 04/22 17:43
83F：推 etowl: 拆除吧 04/22 17:44
84F：推 chudly: 大家是噓上色那段 把專業當兒戲的台北市政府 04/22 17:44
85F：噓 lotus12350: 因為進不了核心所以只能用猜的用推測的 04/22 17:45
86F：噓 chyou2003: 先假設柯P鬼扯，再罵柯P鬼扯? 04/22 17:46
87F：→ LearnRPG: 看這篇就知道 八卦風向超好帶的 XD 04/22 17:46
88F：→ ienari: 聯晚 04/22 17:49
89F：推 phix: 至少也去求證吧 用推測的就能說 04/22 17:50
90F：→ enixl: 如果 可能 他猜 這副教授的講法.... 04/22 17:51
91F：→ phix: 科P也是看過資料才會有疑慮 最好是瞎掰的 04/22 17:51
92F：噓 twoway: 有些人不談論專題倒是熱衷消滅柯P光環，就像那個成衣業者 04/22 17:53
93F：→ waynedd: 1993年12月24日:南港線施工造成忠孝東路紹興街口路面下陷 04/22 17:55
94F：→ kning: 建築安全沒問題啊，有問題的是疏散 04/22 17:55
95F：推 realmask: 對阿 這副教授意思是 拆掉不會影響板南線 為何噓他@@a 04/22 17:56
96F：噓 t95912: 阿拆了 捷運垮了 你負責？ 04/22 17:56
97F：推 saltation: 大家都看不懂嗎 教授的意思是叫柯要拆就拆 不要扯那麼 04/22 17:56
98F：→ twoway: 馬英九與市府相關人員的事證只要不找出來，變態合約亦合約 04/22 17:57
99F：→ saltation: 多 反正柯也沒在尊重專業 04/22 17:57
100F：→ sdiaa: 忠孝東路挖捷運是直接挖開 不是用潛盾機吧... 04/22 17:57
101F：噓 IMpcFox: 擔心魚～又是一個支那後代 04/22 17:59
102F：噓 kinki999: 沒聽過土木界的玩笑話？土木成績最差才去當老師嗎？ 04/22 18:00
103F：推 saltation: 如果認識單老師的人就知他是挺柯反連的人 他只是就土 04/22 18:01
104F：→ saltation: 木專業發聲罷了 04/22 18:01
105F：推 hw1: 原來是挺拆蛋的 04/22 18:01
106F：噓 stantheman: 未看先猜外省人 04/22 18:04
107F：→ twoway: 哪有什麼挺柯的，是挺自己吧，是專業就要自我攻訐 04/22 18:04
108F：噓 oliver81405: 我猜是外省老杯杯 04/22 18:09
109F：噓 ccucwc: 看這姓氏八成是… 04/22 18:10
110F：→ Sartanis: 前面講了一堆後面轉到"很感謝...."這段很奇怪耶 04/22 18:15
111F：→ realmeat: 就算是挺柯也不能說柯壞話, 柯P是不會錯的, 只能你錯 04/22 18:15
112F：噓 jimmy00520: 為什麼跟土木技師公會會長說的不一樣 04/22 18:20
113F：推 octopus4406: 內文看清楚好嗎？ 04/22 18:25
114F：→ driftingjong: 推測是推測 但是要做決策 這樣遠遠不夠 04/22 18:32
115F：噓 ZABORGER: 光看姓就知道是689.......... 04/22 18:34
116F：噓 dragon2000: 是多懂啦！要不要粗乃玩 04/22 18:54
117F：→ nakayamayyt: 全部都是用"如果"開始, 還講什麼專業不專業 04/22 18:54
118F：推 joinlin: 姓 單 外X人 呵呵 04/22 18:59
119F：推 afwe8426: 你多內行? 04/22 19:00
120F：→ XSZX: 果然，柯P就是神，學醫可以當土木工程用．．．． 04/22 19:39
121F：推 snowenvoy: 醫學系的什麼都嘛會 土木根本小意思 04/22 20:20
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 轉錄者: flora0920 (223.143.249.231), 04/22/2015 22:27:14
122F：→ robert7111: 地盤改良後 側向解壓就不會崩坍??? 04/22 23:52
123F：推 pachinlin: 這只是學者的個人見解，不認同，就提出不同見解呀？跟 04/23 08:00
124F：→ pachinlin: 那間學校 那個老師那有關係呀！ 04/23 08:00
125F：推 holishing: 部分鄉民的話→認真就輸了 04/23 22:34
126F：推 ire999: 只能問問副教授有幾年現場經驗 04/24 08:34
127F：→ fff92544: 本人113畢業生 單信瑜這傢伙常在課堂上講政治 挺綠的 04/28 13:51