作者sweetycool (tina)
看板Civil
標題[請益] 綜合彎矩分配法是不是比傾角變位法好用阿
時間Mon Apr 22 21:55:54 2013
如題
我最近終於學會這兩種方法了
對付兩度靜不定以上的題目很好用
但我似乎覺得綜合彎矩分配法更勝一籌
如果是兩度靜不定以上然後自由度又兩個以上的話
傾角變位法就要解兩條以上的方程式 ΣF=0 ΣM1=0 ΣM2=0 ΣM3=0..............
但綜合彎矩分配法可以再表格裡面平衡變成最多只會解兩條方程式
通常是 ΣF=0 ΣM1=0 其他的 M2 M3 等可以再表格裡平衡
我做了好幾題都是這樣
不知道大家是不是也都覺得綜合彎矩分配法好用呢?謝謝
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.133.182.123
1F：推 pigheadthree:據我以前計算的經驗來講，力矩分配法在表格裡計算 04/22 22:00
2F：→ pigheadthree:數字是近似值，非正確數值，而且考試的時候沒那麼多 04/22 22:01
3F：→ pigheadthree:空間可以寫。 04/22 22:01
?它可以算的很精確耶,比傾角變位法還精確,可以算到小數第四位
我的認知是這樣耶,不正確還用他幹嘛?
4F：→ pigheadthree:但是傾角撓度法只是單存代公式下去計算而已，問題在 04/22 22:02
5F：→ pigheadthree:於解聯立方程式的過程很麻煩。這只是我的小小心得！ 04/22 22:03
※ 編輯: sweetycool 來自: 220.133.182.123 (04/22 22:09)
6F：→ pigheadthree:力矩分配法與綜合彎矩分配法有何差別你知道嗎？ 04/22 22:18
7F：→ pigheadthree:若前輩知道，麻煩不吝嗇指導好嗎？謝謝！ 04/22 22:18
8F：→ pigheadthree:但是據我所瞭解力矩分配法可大可小，你要計算到精確 04/22 22:19
9F：→ pigheadthree:數據，可真的會變成長篇大論的數值分析了。 04/22 22:19
10F：推 chachabon:在以前電腦不發達的年代~彎矩分配法~可以快速得到近似解 04/22 22:24
11F：→ chachabon:但傾角變位法~雖可解出精確解~但沒法解複雜結構~於是~ 04/22 22:25
12F：→ chachabon:矩陣化成~直接結構矩陣法後~都可輕易解出~而綜合彎矩分 04/22 22:26
13F：→ chachabon:配法~是改良原有的彎矩分配法~將未知數代入~解得精確解 04/22 22:26
14F：→ chachabon:以上是這三個方法的大概情況~如有錯誤~請其他版大指正 04/22 22:27
15F：→ chachabon:而將直接勁度法的k矩陣以線積分代入~就進到有限元素單元 04/22 22:28
16F：→ chachabon:如果有用過fortran~寫有限元素的捧由~應該都會懂這個~ 04/22 22:29
17F：推 markovchain:其實傳統彎矩分配法得到的也是"精確解",很多人會認為 04/22 23:30
18F：→ markovchain:只能得到近似解,是因為彎矩收斂標準訂得不夠嚴刻... 04/22 23:31
19F：→ markovchain:古早解複雜結構的,還有基於彎矩分配法延申出來的武藤 04/22 23:31
20F：→ markovchain:法,有興趣可以查查,滿有趣的...現在都用矩陣運算 04/22 23:32
21F：→ markovchain:如果懂MATLAB,解起結構矩陣問題還比Fortran有效率多了 04/22 23:33
22F：推 gdsword:我記得彎矩分配可以算的到精確解啊 劉老大好像有教過 04/22 23:35
23F：推 markovchain:所謂精確，表示計算該值的方法並非概估而來 04/22 23:38
24F：→ markovchain:只要計算精度夠，彎矩分配法就能得到精確解 04/22 23:39
25F：推 holanboy:看來你很排斥傾角 不如你就用彎舉分配法解 反正求的出來 04/22 23:53
26F：推 gdsword:我記得劉的是把分配的彎矩寫成X.Y 然後分配到DM和COM 04/22 23:57
27F：→ gdsword:最後是用聯立解X.Y再各別帶回去 04/22 23:57
28F：推 gdsword:我記得他說過一直分配下去的才是近似解 04/23 00:03
29F：推 wxoox:綜合彎矩分配法...你可以了解看看它的原理... 04/23 00:03
30F：推 markovchain:建議g大如果有空,可以把劉的前後文整句貼上來 04/23 00:05
31F：→ markovchain:"一直分配才是近似解"這句話有點怪怪的... 04/23 00:06
32F：→ markovchain:好久沒聽他的課,我也想再次確認自己這部份的概念 04/23 00:08
33F：推 chachabon:武藤法~~好懷念的名詞~~好像大四學過~應是用陳清泉的書 04/23 00:08
34F：推 gdsword:就DM和COM不設未知數 大約分配4~5輪 差不多就有近似解 04/23 00:10
35F：推 markovchain:我的疑問是,傳統彎矩分配只會越分配越精確,彎矩逐漸收 04/23 00:11
36F：→ gdsword:另外一種是DM設好X.Y等未知數 然後分配到COM 04/23 00:11
37F：→ markovchain:斂於某個值...... 04/23 00:11
38F：→ gdsword:DM和COM就只做一輪 然後找兩點左右彎矩一樣的 讓他相等 04/23 00:12
39F：→ gdsword:這樣就可以有兩條方程式求X.Y 04/23 00:13
40F：→ markovchain:至於"綜合",你在設未知數解聯立時,也有計算精度問題 04/23 00:13
41F：→ gdsword:DM和COM做一輪就可以加總了 都會帶著X.Y 04/23 00:14
42F：推 markovchain:剛剛稍微研讀了一下,應該是這樣的: 04/23 00:25
43F：→ markovchain:如果所關心的結構只有一個節點,則傳統法可得精確解 04/23 00:26
44F：→ markovchain:若兩個以上,則須進行多次迭代,才能得到近似精確解 04/23 00:27
45F：→ markovchain:至於綜合彎矩分配法,只是把傳統法的動作轉為解聯立 04/23 00:27
46F：→ markovchain:目前手邊還沒看到有說可得精確解,不太敢下結論... 04/23 00:29
47F：推 gdsword:劉的書上他是寫"總和分配法" 得到的是精確解 04/23 00:31
48F：→ markovchain:剛去凹到虞教授的論文集,真的是那樣~! 04/23 00:37
49F：→ markovchain:感謝g版友提醒~:D 04/23 00:37
50F：推 b852258:傳統彎矩分配法應該是近似解 綜合彎矩分配法則是精確解 04/23 08:03
51F：推 mbeki:綜和彎矩分配法本是傾角變位法的變種嗎~~ 04/23 09:02
52F：→ mbeki:先把變位所造成的momment，再把momment帶入力平衡方程式 04/23 09:03
53F：→ mbeki:就好了啊 04/23 09:03
54F：→ sweetycool:感謝大家回覆,沒想到會討論這麼踴躍@@ 04/23 10:13
55F：→ sweetycool:我只是想要問拿到題目如果限定用位法做的話 04/23 10:14
56F：→ sweetycool:大家會選用綜合彎矩分配法做還傾角變位法做? 04/23 10:14
57F：→ GuessTH:機械應該不會用到這些結構學的東西吧？考試用這些解法會 04/23 15:49
58F：→ GuessTH:給分嗎？學一堆不能用的還不如專注在本科上 04/23 15:51
59F：推 mbeki:原po想要考土木國考吧 04/24 08:57
60F：推 quanyou:原PO有說堅守機械...他只是讀興趣啦!! 04/24 19:47
61F：推 beran:同一個東西 05/04 02:17