作者prokiller (Sky)
看板Civil
標題Fw: 台南鐵路地下化之我見
時間Sat Mar 23 06:28:01 2013
※ [本文轉錄自 Tainan 看板 #1HJ9nCt6 ]
作者: hank791221 (阿宏) 看板: Tainan
標題: Fw: 台南鐵路地下化之我見
時間: Sat Mar 23 02:00:43 2013
※ [本文轉錄自 Test 看板 #1HJ9k0KD ]
各位鄉民好:
我是政大地政系的學生，前幾天在八卦版看到台南鐵路地下化的新聞，所以
花了一點時間爬文，也拜訪敝系徐世榮老師詢問他的看法。幸運地，徐老師
正好約了系上其他同學及學長跟王工程師討論此事，所以旁聽的我希望po
出昨天聽到的內容和自己的看法，希望能和版友們討論:
(希望能再知道正方論述)
=================================================================
1.自救會立場
鐵路地下化是台南進步的指標性政策，其必要性是多數人所認同的，但政府
用"徵收"而不採"徵用"對人民損害較小的方式是不被自救會認同的主因.
因此自救會提出的方案是在
"不影響西側居民(不動西側住宅)"的前提下進行
設計，設計出來的方案示意如下:
http://ppt.cc/XFSq
也就是說，自救會的方案是不會有更多拆遷戶的。
Q:此方案離西側住宅很近，對其建築會不會有影響?
A:王工程師表示，以台灣工程技術及施工經驗與現況，絕對沒問題。
2.側牆厚度
隧道為防止兩側崩塌，需要側牆及連續壁加以支撐。
官方的側牆厚90cm是未將
"連續壁可分擔"的支撐力納入計算，民間版是一起
計算的。以鋼筋接著劑將兩者結合，側牆厚僅需35cm即可。(原為20cm,增加15cm是因為
要放消防設備)如下圖:
http://ppt.cc/grvH
王工程師表示:此法是連續壁要夠"直"，鐵工局不肯是因為他們做不直。
3.軌中線距
4.11m是98年經
"行政院唯一核定之版本",若要用4.5m，請全案重新變更設計。
http://ppt.cc/1SXe
==================================================================
上面是我認為幾個重要並且需要釐清的問題點。
以下是我的意見與評論:
1.民間版的設計和網路上看到的民間版是有落差
昨天聽完王工程師的解說後，似乎民間版的設計是可行的。因此我希望有版友能補充
其他不可行的點。
2.以98年核定版為基礎下，王工程師的設計有其依據。反而是政府若要變更設計，
在未發布核定前都是不合理的。
3.鐵道切換次數較多
次數提高自然風險上昇(人為疏失、機械問題等風險增加)，但以技術可行性來說應
不是問題。
4.政府勾結財團?居民只為利益?
我認為糾結在這兩點沒有意義。無法否認投機分子或房產炒作的成分存在。但先有定見，
後續的討論與判斷都會失真。
5.公共利益如何界定?
本案徵收後設計為公園綠地，供居民使用、形塑都市意象及創造周邊產值就是本案的公共
利益。但也必須注意到的事實是:｢若以徵收方式進行，鐵路地下化周邊所得的土地暴利
是犧牲被徵收戶的權益所得到。 ｣其中的平衡該如何拿捏?
6.徵用版本後的綠園道帶寬度雖較窄，但我相信透過都市設計的巧思仍可以創造台南
所需要的都市意象
※ 編輯: hank791221 來自: 199.255.213.107 (03/23 02:00)
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 轉錄者: hank791221 (199.255.213.107), 時間: 03/23/2013 02:00:43
1F：→ hank791221:不好意思 不太會發文所以先發在TEST用轉錄 03/23 02:01
2F：推 ewl:第一點所謂的落差 是因為某自救會每次被打臉之後再改 03/23 02:07
3F：推 ewl:前三點評論一直強調"民間版"可行 政府看的是哪個方案影響小 03/23 02:10
4F：→ ewl:我倒是覺得 自救會的人如真的不想離開家園 03/23 02:12
5F：→ ewl:訴求應該改成"停止地下化" 這樣不用擔心徵收徵用 房子一定不拆 03/23 02:13
6F：推 kisc32950:民間版的方案是不用拆房子嗎?還是還要拆? 03/23 02:22
7F：推 nousgu:政院本來就是相對更安全的做法 王工程師說絕對沒問題 03/23 03:01
8F：→ nousgu:那有問題的話 他要賠嗎? 03/23 03:01
9F：推 monkeyrace:兩種方案都要拆民房 民間版號稱可以拆比較少 是建立在 03/23 05:11
10F：→ monkeyrace:縮小的連續壁厚度 軌中線距.....等 03/23 05:12
11F：推 njunju:有沒有第三方學工程的要來說看看!!! 03/23 05:19
12F：→ robeant:不是連續壁是側牆厚度，但北高捷運和海安路地下街都是100 03/23 05:21
13F：→ robeant:cm，鐵工局怎可能依他設計的35cm施工？安全性誰負責？ 03/23 05:23
14F：→ robeant:他先去找第三方工程顧問公司來認證沒問題再說 03/23 05:26
15F：→ robeant:否則大家都能講自己的設計沒問題 03/23 05:27
16F：推 stevo8968:絕對沒問題的點在哪? 他拿什麼做保證? 03/23 05:29
17F：→ stevo8968:不要到時候出來告訴大家 用模擬軟體跑出來的 03/23 05:32
18F：推 prokiller:你知道什麼是"安全係數"嗎? 90cm改35cm 會不會差太多? 03/23 06:11
19F：→ prokiller:沒有學過工程的人都知道 這一聽就是有問題。 03/23 06:12
20F：→ prokiller:光在西施版9cm跟3.5cm強度就差很多了 更何況 工程安全 03/23 06:12
21F：→ prokiller:自救會工程版本根本沒有把 安全係數的觀念放在裡面 03/23 06:14
22F：→ prokiller:用嘴吧說 誰都會 用鍵盤說 鄉民更會 沒有通過第三方工程 03/23 06:15
23F：→ prokiller:單位來背書 就亂說 殘害工程人員社會道德 與 素養 03/23 06:22
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 轉錄者: prokiller (114.33.132.77), 時間: 03/23/2013 06:28:01
24F：→ lachtchlee:更神的是: 03/23 14:07
25F：→ lachtchlee:側牆厚僅需35cm(原為20cm) 光看這點20cm就可斷定為外行 03/23 14:14