作者prokiller (Sky)
看板Civil
标题Fw: 台南铁路地下化之我见
时间Sat Mar 23 06:28:01 2013
※ [本文转录自 Tainan 看板 #1HJ9nCt6 ]
作者: hank791221 (阿宏) 看板: Tainan
标题: Fw: 台南铁路地下化之我见
时间: Sat Mar 23 02:00:43 2013
※ [本文转录自 Test 看板 #1HJ9k0KD ]
各位乡民好:
我是政大地政系的学生，前几天在八卦版看到台南铁路地下化的新闻，所以
花了一点时间爬文，也拜访敝系徐世荣老师询问他的看法。幸运地，徐老师
正好约了系上其他同学及学长跟王工程师讨论此事，所以旁听的我希望po
出昨天听到的内容和自己的看法，希望能和版友们讨论:
(希望能再知道正方论述)
=================================================================
1.自救会立场
铁路地下化是台南进步的指标性政策，其必要性是多数人所认同的，但政府
用"徵收"而不采"徵用"对人民损害较小的方式是不被自救会认同的主因.
因此自救会提出的方案是在
"不影响西侧居民(不动西侧住宅)"的前提下进行
设计，设计出来的方案示意如下:
http://ppt.cc/XFSq
也就是说，自救会的方案是不会有更多拆迁户的。
Q:此方案离西侧住宅很近，对其建筑会不会有影响?
A:王工程师表示，以台湾工程技术及施工经验与现况，绝对没问题。
2.侧墙厚度
隧道为防止两侧崩塌，需要侧墙及连续壁加以支撑。
官方的侧墙厚90cm是未将
"连续壁可分担"的支撑力纳入计算，民间版是一起
计算的。以钢筋接着剂将两者结合，侧墙厚仅需35cm即可。(原为20cm,增加15cm是因为
要放消防设备)如下图:
http://ppt.cc/grvH
王工程师表示:此法是连续壁要够"直"，铁工局不肯是因为他们做不直。
3.轨中线距
4.11m是98年经
"行政院唯一核定之版本",若要用4.5m，请全案重新变更设计。
http://ppt.cc/1SXe
==================================================================
上面是我认为几个重要并且需要厘清的问题点。
以下是我的意见与评论:
1.民间版的设计和网路上看到的民间版是有落差
昨天听完王工程师的解说後，似乎民间版的设计是可行的。因此我希望有版友能补充
其他不可行的点。
2.以98年核定版为基础下，王工程师的设计有其依据。反而是政府若要变更设计，
在未发布核定前都是不合理的。
3.铁道切换次数较多
次数提高自然风险上昇(人为疏失、机械问题等风险增加)，但以技术可行性来说应
不是问题。
4.政府勾结财团?居民只为利益?
我认为纠结在这两点没有意义。无法否认投机分子或房产炒作的成分存在。但先有定见，
後续的讨论与判断都会失真。
5.公共利益如何界定?
本案徵收後设计为公园绿地，供居民使用、形塑都市意象及创造周边产值就是本案的公共
利益。但也必须注意到的事实是:｢若以徵收方式进行，铁路地下化周边所得的土地暴利
是牺牲被徵收户的权益所得到。 ｣其中的平衡该如何拿捏?
6.徵用版本後的绿园道带宽度虽较窄，但我相信透过都市设计的巧思仍可以创造台南
所需要的都市意象
※ 编辑: hank791221 来自: 199.255.213.107 (03/23 02:00)
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
※ 转录者: hank791221 (199.255.213.107), 时间: 03/23/2013 02:00:43
1F：→ hank791221:不好意思 不太会发文所以先发在TEST用转录 03/23 02:01
2F：推 ewl:第一点所谓的落差 是因为某自救会每次被打脸之後再改 03/23 02:07
3F：推 ewl:前三点评论一直强调"民间版"可行 政府看的是哪个方案影响小 03/23 02:10
4F：→ ewl:我倒是觉得 自救会的人如真的不想离开家园 03/23 02:12
5F：→ ewl:诉求应该改成"停止地下化" 这样不用担心徵收徵用 房子一定不拆 03/23 02:13
6F：推 kisc32950:民间版的方案是不用拆房子吗?还是还要拆? 03/23 02:22
7F：推 nousgu:政院本来就是相对更安全的做法 王工程师说绝对没问题 03/23 03:01
8F：→ nousgu:那有问题的话 他要赔吗? 03/23 03:01
9F：推 monkeyrace:两种方案都要拆民房 民间版号称可以拆比较少 是建立在 03/23 05:11
10F：→ monkeyrace:缩小的连续壁厚度 轨中线距.....等 03/23 05:12
11F：推 njunju:有没有第三方学工程的要来说看看!!! 03/23 05:19
12F：→ robeant:不是连续壁是侧墙厚度，但北高捷运和海安路地下街都是100 03/23 05:21
13F：→ robeant:cm，铁工局怎可能依他设计的35cm施工？安全性谁负责？ 03/23 05:23
14F：→ robeant:他先去找第三方工程顾问公司来认证没问题再说 03/23 05:26
15F：→ robeant:否则大家都能讲自己的设计没问题 03/23 05:27
16F：推 stevo8968:绝对没问题的点在哪? 他拿什麽做保证? 03/23 05:29
17F：→ stevo8968:不要到时候出来告诉大家 用模拟软体跑出来的 03/23 05:32
18F：推 prokiller:你知道什麽是"安全系数"吗? 90cm改35cm 会不会差太多? 03/23 06:11
19F：→ prokiller:没有学过工程的人都知道 这一听就是有问题。 03/23 06:12
20F：→ prokiller:光在西施版9cm跟3.5cm强度就差很多了 更何况 工程安全 03/23 06:12
21F：→ prokiller:自救会工程版本根本没有把 安全系数的观念放在里面 03/23 06:14
22F：→ prokiller:用嘴吧说 谁都会 用键盘说 乡民更会 没有通过第三方工程 03/23 06:15
23F：→ prokiller:单位来背书 就乱说 残害工程人员社会道德 与 素养 03/23 06:22
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
※ 转录者: prokiller (114.33.132.77), 时间: 03/23/2013 06:28:01
24F：→ lachtchlee:更神的是: 03/23 14:07
25F：→ lachtchlee:侧墙厚仅需35cm(原为20cm) 光看这点20cm就可断定为外行 03/23 14:14