※ 引述《fxx (蝦！手痛真久)》之銘言： : ※ 引述《ppopzj (傻強)》之銘言： : : 因為台北盆地淨距3M的短梁，若用正規的方式處理， : : 很難符合法規，所以決議將LINE Y1上三支柱子取消， : : 以懸臂梁方式設計。 : 懸臂 3m 比搞短梁跟差異沉陷來的好處理 用懸臂梁的方式取代短梁檢討確實好處理很多。這算不算是 取巧，明明可以用更多的方式處理，像採用非線性分析、靜 力推進求得該桿件實際剪力大小做設計，而不要一味的選擇 用法規建議的方式(Mp + Mp) / L來做設計。 : : 從實際的結構行為與合理性來思考，取消這三支柱不是好 : : 方法，取消這三支柱我個人認為僅為符合法規規定。卻將結構物 : : 往不安全推進。 : 短梁開裂是安全的嗎？ : 如果今天來個地震，你身為結構技師到現場勘驗 : 一台短梁45度開裂，你下的評論是？　建築物安全無虞？ : 符合法規是設計的基本需求.. 耐震設計最高原則應該是"小震不壞，中震可修，大震不倒" 如今法規卻使得結構物大震不壞。 短梁如果在一般地震力下即產生剪力裂縫，這確實是有值得 檢討的地方。 但是否要先思考問題出在那邊，是因為設計不良還是使用不 良。 設計者應不致於在短梁位置處配置少少剪力鋼筋，若在 一般地震下，梁未產生塑角即產生剪力開裂，那是連基本 Vu值都未達到，這應該跟我之前的論述無關。 若是使用不良，如自行封牆、善自將牆開孔，這些都會產生 短梁效應，如果這個也算在設計者身上，豈不冤枉。 : 不然要設計規範做什麼！ : 不過規範，常常都是沒辦法符合的(笑) 身為設計者，希望有一天可以完美符合法規所有條文， 但是這個夢想還很遠，反正慢慢努力。 : : -- : : ◆ From: 59.112.167.252 : : 推 allenyen7239:換作是我...盡量先試試看先將圍束區內的緊密箍筋配到 07/13 01:03 : : → allenyen7239:符合安全性又滿足施工性...如果真的配出來太密，再考 07/13 01:04 : : → allenyen7239:慮把短梁兩端作成半剛性或鉸接(作成小梁)... 07/13 01:06 : : → allenyen7239:應該會比Y1 LINE 全部的柱拿掉好... 07/13 01:07 : 拿掉！當然要拿掉，不過如果只有單跨. 那就得要再考慮了 拿掉是方法之一，只是不拿掉會讓設計者產生非常多麻煩。但拿掉應該 不至於是唯一選項。 : : 推 allenyen7239:當然如果可以修改結構系統的話...調整Y向的跨度對結 07/13 01:12 : : → allenyen7239:構工程師而言，設計上會容易許多~但建築師跟業主囧a 07/13 01:13 : : 推 red0204:同意a大看法，如果再不行就SRC梁硬幹了 07/13 01:39 : SRC要看業主賣不賣的起啊~~ 這位板友的意思是應該是短梁內加鋼板，成本應該不會提高太多，我見過設 計公司如此設計，是否是好方法，見人見智囉。 : : 推 chachabon:個人實務上沒這樣設計過~但~我比較傾向y1柱拿掉~雖然靜 07/13 07:54 : : → chachabon:不定度現在較高~但~建築物受水平力時~短梁會造成超嚴重 07/13 07:55 : : → chachabon:的受力行為~反使其他構架無法幫忙分擔力量~等於~別的柱 07/13 07:56 : : → chachabon:一直加配筋也無法有相當效率與效益~在者~短梁破壞後~ 07/13 07:57 : : → chachabon:將會使構架局部呈現傾向不穩定狀態~所以以整體的韌性 07/13 07:58 : : → chachabon:小弟反傾向建議取消外柱~以避免構架受力~過份的集中~ 07/13 07:59 : : 推 chachabon:如果我沒記錯~這樣的構架去跑側推~y1y2受力會非常大~ 07/13 08:03 : : → chachabon:(短梁害的)~而y3y4分不到什麼地震力~再多的配筋也沒用~ 07/13 08:04 : : → chachabon:如果x向受力~有辦法用三排柱去吃~y向又為何不可??? 07/13 08:05 : : → chachabon:以上僅為行側推過程從變形與內力的分佈看到的小見解~ 07/13 08:06 : : → chachabon:避免不同載重組合下的特別受力~過份集中~也許~比較經濟 07/13 08:07 : : 推 chachabon:我側推過一個三跨構架~只是短梁是在y2y3間~ 07/13 08:24 : : → qlman:如果是我的設計~~我從不喜歡拿掉柱子...短梁的部份嘛~~嗯~~ 07/13 10:52 : : → qlman:還沒看過哪棟建築物會因為短梁效應給弄倒的... 07/13 10:53 : 是啊，所以偷工減料的房子沒倒，就可以偷工減料嗎？ : 短梁做不出來是理論+法規下的產物，沒有人討論房子會不會倒 : 那短梁不要配剪力筋讓他裂好了，然後你再跟你的業主說，房子不會倒啊！ : 這種房子，有人要買嗎？ 這樣講談話就比較嚴肅了。 符合法規地震下房子就一定不會倒?不符合法規地震下房子就一定倒? 921的經驗告訴我不是絕對，房子會不會倒不是結構設計規劃決定， 而是建築規劃的優劣，當然我不是指銷坪建坪之類的優劣，而是牆 量及牆的走向。 如果這麼在意短梁是否造成房子的問題，在分析的時候是否將牆建 進模型中考量分析，不然真的很難說服別人，在大地震後房子沒有 剪力裂縫。 : : 推 a8922104:我遇到的做法是partial pin+不做韌性設計+寬扁梁做到過 07/13 12:26 : 基本上.. RC構造物所謂的partial pin 催眠自己用的.. 都灌起來的！！ : 怎麼pin？讓他開裂嗎？ : 不做韌性設計，那是用2500年回規地震力做彈性設計嗎？ : 那沒有比較好，寬扁梁常常是5VC可以算的出來，但是剪力筋配不出來 : 除非要去勾梁繫筋.. 其實每個人設計想法均有他的考量，不應否定別人的設計想法。 如果將短梁兩端設定為鉸接，那短梁將不承受地震力，那地震力 將由其他桿件吸收，地震後短梁會產生塑性角，但不會出現剪力 裂縫，而主體結構與分析時相同，並未造成實際的不保守，不失 為一個方法。怎麼說別人在自我催眠。 其實十一點下班蠻累的了，但是想到回到家可以腦力激盪一下 今天整天就蠻開心的，我真的有病XD。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.112.165.29