※ 引述《fxx (蝦！手痛真久)》之銘言： : ※ 引述《ppopzj (傻強)》之銘言： : : 因為台北盆地淨距3M的短梁，若用正規的方式處理， : : 很難符合法規，所以決議將LINE Y1上三支柱子取消， : : 以懸臂梁方式設計。 : 懸臂 3m 比搞短梁跟差異沉陷來的好處理 我說這個設計方式 隨著每家事務所有不同的作法... 如果都以規範來看的話...誰能說誰的是對的?? 懸挑梁是否比短梁安全...我想看每個人怎麼選擇吧... : : 方法，取消這三支柱我個人認為僅為符合法規規定。卻將結構物 : : 往不安全推進。 : 短梁開裂是安全的嗎？ : 如果今天來個地震，你身為結構技師到現場勘驗 : 一台短梁45度開裂，你下的評論是？　建築物安全無虞？ 梯間出來的走到上方有大梁的....大梁下只有走道處是沒有牆體 | | | | | |-----------------| | | |-----------------| | | | PPPPPPPPPPP | | 這個在地震搖晃之後...大概七成的梁都會裂開.... 建築物安全乎??? 今天如果在現場看到短梁45度的開裂...就要判定建築物危險.... 那其實一般的老百姓就可以自行判定了... 短梁會影響到結構物的安全 當然會...但嚴重性??? 在大樓設計上...有很多的造形牆 柱.... 在分析上 是因為設計者沒主動把那些影響考慮進去... 其實....那些大梁的配筋 真的合理?? 要討論還是有很多的空間.... : 符合法規是設計的基本需求.. : 不然要設計規範做什麼！ : 不過規範，常常都是沒辦法符合的(笑) 這一點...我想有在做設計的大概都相當同意.... 這也是無奈啦~~哈... --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.41.117.240