※ 引述《fxx (虾！手痛真久)》之铭言： : ※ 引述《ppopzj (傻强)》之铭言： : : 因为台北盆地净距3M的短梁，若用正规的方式处理， : : 很难符合法规，所以决议将LINE Y1上三支柱子取消， : : 以悬臂梁方式设计。 : 悬臂 3m 比搞短梁跟差异沉陷来的好处理 我说这个设计方式 随着每家事务所有不同的作法... 如果都以规范来看的话...谁能说谁的是对的?? 悬挑梁是否比短梁安全...我想看每个人怎麽选择吧... : : 方法，取消这三支柱我个人认为仅为符合法规规定。却将结构物 : : 往不安全推进。 : 短梁开裂是安全的吗？ : 如果今天来个地震，你身为结构技师到现场勘验 : 一台短梁45度开裂，你下的评论是？　建筑物安全无虞？ 梯间出来的走到上方有大梁的....大梁下只有走道处是没有墙体 | | | | | |-----------------| | | |-----------------| | | | PPPPPPPPPPP | | 这个在地震摇晃之後...大概七成的梁都会裂开.... 建筑物安全乎??? 今天如果在现场看到短梁45度的开裂...就要判定建筑物危险.... 那其实一般的老百姓就可以自行判定了... 短梁会影响到结构物的安全 当然会...但严重性??? 在大楼设计上...有很多的造形墙 柱.... 在分析上 是因为设计者没主动把那些影响考虑进去... 其实....那些大梁的配筋 真的合理?? 要讨论还是有很多的空间.... : 符合法规是设计的基本需求.. : 不然要设计规范做什麽！ : 不过规范，常常都是没办法符合的(笑) 这一点...我想有在做设计的大概都相当同意.... 这也是无奈啦~~哈... --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.41.117.240