作者ppopzj (傻強)
看板Civil
標題[討論] 短梁問題
時間Wed Jul 13 00:29:01 2011
如下圖的結果系統，Y1至Y2淨距3M。
X1 X2 X3
Y1 □------□------□
| | |
Y2 □------□------□
| | |
| | |
| | |
Y3 □------□------□
| | |
| | |
| | |
Y4 □------□------□
因為台北盆地淨距3M的短梁，若用正規的方式處理，
很難符合法規，所以決議將LINE Y1上三支柱子取消，
以懸臂梁方式設計。
討論：
取消這三支柱的正確性?合理性?
先分享自已的心得。
從實際的結構行為與合理性來思考，取消這三支柱不是好
方法，取消這三支柱我個人認為僅為符合法規規定。卻將結構物
往不安全推進。
短梁失敗僅為單一桿件失敗，並不致造成結構物整體的
失穩。缺少三支柱卻造成靜不定度大大減少，靜不定度的減少
結構物的內力重分配能力就減少，其餘的柱子安全性將需提升，
若不幸柱子失敗，將造成嚴重後果。
但為符合法規，確實是需要將這三柱取消，那這法規中間的合
理性是否有討論的空間?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.112.167.252
1F：推 allenyen7239:換作是我...盡量先試試看先將圍束區內的緊密箍筋配到 07/13 01:03
2F：→ allenyen7239:符合安全性又滿足施工性...如果真的配出來太密，再考 07/13 01:04
3F：→ allenyen7239:慮把短梁兩端作成半剛性或鉸接(作成小梁)... 07/13 01:06
4F：→ allenyen7239:應該會比Y1 LINE 全部的柱拿掉好... 07/13 01:07
5F：推 allenyen7239:當然如果可以修改結構系統的話...調整Y向的跨度對結 07/13 01:12
6F：→ allenyen7239:構工程師而言，設計上會容易許多~但建築師跟業主囧a 07/13 01:13
7F：推 red0204:同意a大看法，如果再不行就SRC梁硬幹了 07/13 01:39
8F：推 chachabon:個人實務上沒這樣設計過~但~我比較傾向y1柱拿掉~雖然靜 07/13 07:54
9F：→ chachabon:不定度現在較高~但~建築物受水平力時~短梁會造成超嚴重 07/13 07:55
10F：→ chachabon:的受力行為~反使其他構架無法幫忙分擔力量~等於~別的柱 07/13 07:56
11F：→ chachabon:一直加配筋也無法有相當效率與效益~在者~短梁破壞後~ 07/13 07:57
12F：→ chachabon:將會使構架局部呈現傾向不穩定狀態~所以以整體的韌性 07/13 07:58
13F：→ chachabon:小弟反傾向建議取消外柱~以避免構架受力~過份的集中~ 07/13 07:59
14F：推 chachabon:如果我沒記錯~這樣的構架去跑側推~y1y2受力會非常大~ 07/13 08:03
15F：→ chachabon:(短梁害的)~而y3y4分不到什麼地震力~再多的配筋也沒用~ 07/13 08:04
16F：→ chachabon:如果x向受力~有辦法用三排柱去吃~y向又為何不可??? 07/13 08:05
17F：→ chachabon:以上僅為行側推過程從變形與內力的分佈看到的小見解~ 07/13 08:06
18F：→ chachabon:避免不同載重組合下的特別受力~過份集中~也許~比較經濟 07/13 08:07
19F：推 chachabon:我側推過一個三跨構架~只是短梁是在y2y3間~ 07/13 08:24
20F：→ qlman:如果是我的設計~~我從不喜歡拿掉柱子...短梁的部份嘛~~嗯~~ 07/13 10:52
21F：→ qlman:還沒看過哪棟建築物會因為短梁效應給弄倒的... 07/13 10:53
22F：推 a8922104:我遇到的做法是partial pin+不做韌性設計+寬扁梁做到過 07/13 12:26