坦白說，看完母系主任的這篇文章，有贊同之處，但也有不敢苟同之處 贊同呂主任之處在於，考選部對於應考資格的審查，似乎已經把手伸入教育部的管轄範 圍。倘若一個大學科系的課程已經符合教育部規定，甚至通過所謂工程教育評鑑，為何 這些科系畢業生不能報名技師考試？倘若考選部基於「教考管用」一條龍的想法，該做 的是與教育部溝通，將國家考試對人才的需求，放到教育部對於大學土木科系課程規定 上。 然而，考選部的七個課程領域的「營建管理」與「工程施工」這兩項的各種課程，被呂 主任指出在多數學校不是沒開、不然就不是必修，並指出倘已畢業者入職場後發現營建 管理重要性而去自修、深具心得卻無應考資格，並不合理，悖於教育本質。 我的理解是，呂主任此處指出的是新規定實施的共通性問題，考選部自當針對新舊制度 的銜接做出適當合宜的配套。但是對照呂主任文末提到考選部的這種應考方案，將使大 學配合修改必修課程，還說台大『絕不貿然去改，修改是看需要而不是配合政策』，並 引述國際大學排名指出母系表現卓越，並定期做課程檢討與改革，並認為技師僅是土木 教育培養的一環，土木科系還要考慮畢業生的多方面發展。 就從多方面發展來說吧，呂主任的論述就反映出母系長期以來以設計（甚至是力學）為 重的固有思維，並非如他所稱「多元多樣」。以土木畢業生職場的三類主要場域：業主 單位、設計監造、營造廠商來說，技師多偏重在設計監造 - 偏重在設計監造的技師， 都需要具備「營建管理」、「工程施工」的知識，那麼掌管發包採購的業主單位、實際 執行施工的營造廠商，不是更需要這些知識嗎？從土木畢業生的知識養成、專業發展， 忽視學生在設計與力學課程以外的知識需求，這是土木教育者與社會需求的真正脫節！ 此外，呂主任論及考選部新應試方案，恐引起環工、電機等其他工程領域的反對。但是 回頭看看上述這些領域在學生從工程創意、規劃、設計、製造、維護的一系列課程，土 木工程科系是不是落後很多呢？營建施工，可以類比於工業的生產製造。倘若營建施工 是呂主任認為可透過在工作上體認重要性而後自修有所得，那麼，全台灣機電、工工科 系教授生產製造的教授們是不是都可以退休？這些領域的研究教學是不是就不用存在？ 因為可以自修而得？！ 那麼，人們在產業界自修的「實務」也就無怪乎與呂主任的同儕（我的老師們）講授的 營建管理國際慣例有這麼大落差，而台灣土木設計/施工廠商進入國際市場，在很多方 面都沒有像是其他台灣工程業者的那種國際競爭力。 呂主任引以為傲的定期課程檢討與改革，我必須說，在台大註冊21次的這十年，最大的 課程改革就只是土木的每個傳統領域拿出一兩門必修科目的學分，然後跟原先根本無緣 納入必修科目的營管、CAE等新興領域的課程放在一起，變成所謂的幾選幾的必修。 這 是我那十年僅見的課程改革。至於符合時代潮流的課程，我是覺得與台灣目前土木產業 界的實際需要相比，頗有「沒麵包，為什麼不吃蛋糕？」之感。 綴綴數語，或有謬誤之處.... 產業界待久了，越有與學術界格格不入之感。 究竟是我脫節了？還是老師們脫節了？我越來越搞不清楚了。 ※ 引述《laiyihwa (華哥)》之銘言： : 土木系生竟沒資格考土木技師（呂良正） : 2011年 06月28日 : 近一年來考選部針對土木相關技師如土木、結構、大地技師等考試做出兩項改革草案， : 且即將通過。第一項是考試分兩階段，初試通過後加幾年工作經驗得參加複試， : 複試通過才取得技師證照。此項改革是個大進步，可以錄取到有實務經驗且最適合的人。 : 第二項是有關報考資格，目前憑土木、營建系畢業證書即可報考土木技師， : 相關科系報考者，需審查是否滿足考選部所訂之修課規定。此辦法行之多年， : 執行容易也沒什麼問題。第二項草案擬將報考資格一律改為審查制，這是一個大退步。 : 針對上述三種技師，考選部已擬出需修習之課程領域並於每個領域列舉出課程名稱。 : 以土木技師為例，分為七個課程領域，考生必須於每個領域至少修一學科， : 每一學科至多採計3學分，合計至少七學科20學分。為了簡化審查， : 系可將開授必修課程送考選部按上述修課規定審查，通過者該系會被公布， : 其畢業生可直接報考不必被審查，效期4年。上述七個課程領域，第五是工程施工， : 第六為營建管理。這兩個領域所列舉的大多數課程在土木或營建系不是沒開就是選修， : 甚至有的系會發現這些課沒有一門是必修，如果是這樣，那很慘， : 該系畢業生要考土木技師就得被逐一審查。通過審查只是取得應試資格，需要這麼複雜嗎？ : 假定某土木系學生在校未曾修過營建管理領域內所列舉的任何課程， : 按新方案是永遠沒應試資格的。土木系畢業生不能考土木技師，很慘吧？ : 不，是很荒謬！ 試想該學生畢業後進到職場，認知到營建管理的重要性， : 於是努力自修且深具心得，這樣的學習態度絕對是正面也值得鼓勵， : 那為什麼他連應考資格都沒有？擔心他營建管理這科考不好嗎？考不好就不會被錄取， : 會影響什麼嗎？ : 悖離教育本質 : 考選部若執意通過本應考資格草案，勢必多數或幾乎全部土木、營建系會修改必修課程以 : 符合規定。到現在為止，我還沒仔細去看我們必修課是否符合應考資格草案。說實在， : 如果不符，本系絕不貿然去改，修改是看需要而不是配合政策。 : 本系在今年英國QS大學土木系評比中排名世界第54名，此足以肯定各方面的成果。 : 除精進研究外，本系更致力開授符合時代潮流的課程並定期做課程檢討與改革， : 實際上其他學校也是如此。培育技師只是土木教育的一環，大學教育是多元的， : 人才培育是多樣的，系所最好能發展各自特色。因此雖然都是土木、營建系， : 但不同學校可能因教師規模、資源及發展重點不同而會於課程設計上有不少差異， : 這絕對是好事。請問考選部認同這些觀點嗎？ : 又考選部對於課程規劃會比學校老師更內行嗎？ : 考試領導教學難道也將發生在大學嗎？個人曾參與草案初期討論， : 會議上提出的意見明顯與考選部長官的想法不一致，後來再也沒受邀與會了。 : 據了解，對於其他類技師（如環工、電機），考選部也已擬定類似應考資格草案， : 但對此項一定會造成軒然大波的草案，考選部並未完全諮詢及尊重相關系所意見， : 而是一意孤行且完全悖離教育本質。 : 作者為台灣大學土木工程系系主任 : 出處: : http://tw.nextmedia.com/applenews/article/art_id/33488924/IssueID/20110628 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.222.127.95