作者stoner320 (stoner)
看板Civil
標題[請益] 研究所跟技師一問
時間Thu Apr 14 00:41:56 2011
小弟今天去找教授聊天 聊研究所的事
小弟自己有這個感覺
就是
研究所主要是"訂定"規範者
而技師則是執行規範者
有人同意這樣嗎?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 180.177.82.17
1F：推 GIFT1988:研究所有到訂定嘛＝ ＝～我怎麼覺得是老師 跟學生無關 04/14 00:43
當然也不是訂定.只是有朝這方面走的感覺
2F：推 chachabon:學生幫老師做翻譯的工作~~把外國的抄進來台灣~就是這樣 04/14 00:47
3F：→ chachabon:然後~如果是有名的教授~再改一小點~經過審議~就~通過啦~ 04/14 00:48
4F：→ chachabon:反正~~就是~~參考~~各國規範咩~~不是嗎~ 04/14 00:48
※ 編輯: stoner320 來自: 180.177.82.17 (04/14 00:49)
5F：推 chachabon:但是你講的過程~~不太對~~哈~ 04/14 00:51
6F：→ chachabon:'當然我講的也不太對~例如~風力規範~光~陣風係數的建議~ 04/14 00:52
7F：→ chachabon:光做風洞實驗~就可以寫一本博士論文了~至於採不採用~就~ 04/14 00:53
8F：→ chachabon:研究所就是學術研究~匯集眾多的研究可能變成規範一部份 04/14 00:55
9F：→ qlman:研究所是廉價的勞工...訂規範??? 是抄規範吧~~哈~~ 04/14 00:55
10F：→ chachabon:你的建議~我的建議~他的建議~國外的建議~都可能會被參考 04/14 00:56
11F：→ qlman:c大~~該睡了~~現在全家養氣人蔘第二瓶六折喔~~哈~~ 04/14 00:56
12F：→ chachabon:q大~~~晚上好~~XD 04/14 00:56
13F：→ chachabon:我今天才去考完水保課的期中考呢~最近閒閒沒事幹~~ 04/14 00:57
14F：→ chachabon:那我快去買~感謝你~~ 04/14 00:57
15F：→ qlman:哈~~~你真要拼水保囉??加油了...屈x氏也再特價 18瓶/9XX吧~~ 04/14 00:59
16F：推 chachabon:修完學分~至少先有個應考資格麻~~要不要考~是其次阿~~ 04/14 01:00
17F：→ chachabon:怎麼還在忙阿~~真辛苦~~加油~~~XD 04/14 01:02
18F：→ qlman:哈~~~原來那一天你說的學生制服的是你上課的情形喔...哈.. 04/14 01:28
19F：推 chachabon:XD~~我倒希望~是我幻想的情形~哈哈~噓~~不能說~~ 04/14 01:29
20F：→ chachabon:真希望能變身G.T.O~~~Oh~~YA~ 04/14 01:30
21F：→ qlman:再說下去~~我們兩個就變成土木版的變態二人組...還好某k大沒 04/14 01:33
22F：→ qlman:來~~~不然就要被掛上"老變態三人組~~"他會拉高我們的年齡.. 04/14 01:33
23F：推 chachabon:還好~~我是最年輕的~~哈~~ 04/14 01:55
24F：→ chachabon:晚安~ 04/14 01:56
25F：→ qlman:這樣就可以晚安了喔~~~真好...我要繼續做~~這星期一定要帶我 04/14 02:13
26F：→ qlman:女兒去看螢火蟲....我都快變黃牛老爸...哈~~ 04/14 02:13
27F：推 laiyihwa:我們這間還做"挑戰規範"的事呢... 04/14 09:18
28F：→ laiyihwa:回二樓,風力規範多年前早已成型,問題在於該規範的應用 04/14 09:18
29F：→ laiyihwa:它比地震複雜許多,背後藏有許多土木之外的學問 04/14 09:19
30F：推 chachabon:我指的是~~十多年前~風力規範前~學長寫的博士論文啦~ 04/14 11:18
31F：→ chachabon:L大~我只是拿來跟原po舉例~不是目前可以做的論文方向~ 04/14 11:19
32F：→ chachabon:現行的風力規範~我覺得很難用~講了太多風的特性~又不是 04/14 11:20
33F：→ chachabon:在寫論文~規範不是就是要偏保守側~且經過簡化嗎~ 04/14 11:22
34F：推 chachabon:風力規範的出版~也是有秘辛~不然可以提早幾年出~~~ 04/14 11:24
35F：推 laiyihwa:簡化也要合理,背後理論越多,規範就越難簡化 04/14 11:27
36F：推 chachabon:可是如果出了規範~辦的講座也沒幾場~又要馬上施行~~ 04/14 11:31
37F：→ chachabon:那是蠻爛的政策~風力規範~我相信很多人一開始都看不懂~ 04/14 11:32
38F：→ qlman:我到現在也還是看不懂啊~~哈~~~ 04/14 11:57
39F：推 chachabon:ㄜ~~老大~~~挑重點看就好~~哈哈~~ 04/14 12:08
40F：推 chachabon:q大是開玩笑的吧~~你們高樓不是要考慮風力? 04/14 12:15
41F：→ qlman:是啊~~經常做軍方大跨度的案子~~都是風力控制...但經常要我 04/14 13:23
42F：→ qlman:解釋設計風力給他們聽...一堆公式套來套去...把qz算出後~ 04/14 13:25
43F：→ qlman:逐層去加....還是不懂...哈~~後來軍方的設計要求都以可以耐 04/14 13:26
44F：→ qlman:幾級風為主...可是風力規範卻偏偏沒有這部份... 04/14 13:26
45F：→ qlman:其實跟耐震設計一樣...台灣就這麼大..每次都要拿美國那一套 04/14 13:26
46F：→ qlman:來玩...台灣有必要分成這麼多區??? 現在大家的觀念都是房子 04/14 13:27
47F：推 chachabon:幾級風不是用風速來訂的嗎??不是可以用流體力學來換算? 04/14 13:27
48F：→ qlman:可以耐幾級震...可以很簡單解釋的卻要搞成很複雜..所以不懂! 04/14 13:28
49F：→ chachabon:不過氣象局網站用的和平常的公式有點不同~我打電話去問 04/14 13:28
50F：→ chachabon:他們說~主要是因為大氣密度因高度而不同~但是差異不大~ 04/14 13:29
51F：推 chachabon:學者就是要找點事情做~不然研究經費哪裡來呢~呵呵~ 04/14 13:32
52F：推 craigshin:我記得風力算歸算.最後好像是代入區域颱風陣風最大風壓 04/15 00:37