作者Exa (10^18)
看板ChungLi
標題Re: [轉錄][影片] 肇逃...這會不會太誇張了....
時間Wed Jan 16 12:12:17 2008
※ 引述《dreamqoo (sometimes)》之銘言：
: ※ 引述《Exa (10^18)》之銘言：
: : 想請問一下 中壢市是否為法治的地區
: : 影片中的行人走的是車道 這樣對嗎？
: : 就算是汽車架駛有錯 故意撞人然後肇事逃逸
: : 如果行人走人行道 會被撞嗎？
: : 自己不尊守交通規則 被撞 不知道板友為何還要為他護航
: : 難到中壢市的車道＝人行道？
: : 我指的犧牲是以他為前車之鑑 藉此改善交通
: : 影片中一堆人違規 怎麼板友們都視而不見 車道是給人停車的嗎
: : 為了自己的方便 就可以佔用公共的東西
: : 為了自己的方便 行人就可以走車道 這樣對嗎？
: : 自己有錯在先 也不檢討一下 不尊守交通規則 出事他就沒錯？
: : 這件車禍發生以後當地的交通有因此改善嗎？
: : 有的話 它的犧牲能換起大家對交通規則的覺醒 那不是很好嗎？
: : 沒有的話 那再多死幾個也沒差 台灣是個法治的地區
: : 不遵守規則的人死一個算一個 死光了 社會才會安寧
: :
: 我覺得你判斷事情的角度很有問題
: 你以為你在倡導什麼...你是以救世主的角度要求人類自我檢討？
: 影片你看不懂嗎？ 老阿媽被撞是怎樣..活該喔？
: 你可能會說，我又沒這個意思，我只是想跟大家說，希望大家.......
: 廢話...你的文章就是讓人覺得被撞是活該 為什麼被撞的不檢討自己？
^^^^^^^^^^^^^^^^^^行人走車道就對嗎
他自己理虧在先
: 為什麼不走裡面？ 為什麼老阿媽不把貨車搬走 這樣就沒事了
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^你搬看看 你搬的動再叫他搬
: 你以為每個人在日常生活中的所有決策都能做到最佳選擇嗎
: 你要不要老阿媽去上一堂風險管理的課然後再來決定下一步該往內還是往外
: 更何況今天被撞的錯不是她耶，你看清楚是誰可以避免這種事情發生
: 你到底看清楚了沒？ 你到底想爭辯什麼？
行人不走人行道走車道對嗎 他今天在人行道被撞 我會說架駛的錯
但是今天他是在車道被撞 而且是內側車道
並不是說架駛沒錯 只是行人本身也要檢討 為何要走車道
: 你的思考模式已經扭曲你還想別人同意你、接受你什麼？
思考模式就是如果大家都守法 就不會有這件事發生
偏偏就有一群人自私自利 利己害人
你要說政府無能也行 放縱攤販隨意暫用人行道 架駛亂停車 行人搶車道
: 既然你覺得你是沒錯的，麻煩你這位救世主可否不要在這發表你的看法
: 簡直浪費你這樣的人才嘛...你跟當地縣政府連絡表示一下情況好嗎
: 哦 若今天被撞的是你呢？ 你要不要檢討一下自己為什麼要走車道
行人走車道就是不對 本來就要檢討 又不是車道開放給行人走的時段
如果是 影片中為何還有其他車輛經過
: 你要不要被撞之後發表一下你的看法，希望全國觀眾引以為戒
: 以後不要像自己一樣亂走路了...自己被撞是活該受訓了
: 你真的滿好笑的說...讓人想笑還是那種啼笑皆非的笑
: 還有在你死拉著版眾們的褲管拼命撒嬌的時候
: 你有沒有想過 為什麼大家會對你不以為然？
自己違規在先 你們是都沒看到嗎 被撞 板友還幫他辯護
雖然大家都認為肇事架駛錯比較大 但是行人本身就沒錯嗎
下次你自己走車道被撞 再怪罪汽車架駛沒注意
順便到板上跟大家哭訴
汽車為何要撞我
: 難道千錯萬錯 就不是你的想法錯...是大家的錯？
: 如果我講到這邊你還是不能明白的話，沒救了
: 建議你坎掉重練吧！
: 哦對了 你應該沒上過菜市場買菜吧...你連菜市場都沒看過對吧
: 所以你應該是認為菜市場連走個路都要乖乖的排好隊而不應該繞道是吧
社會沒秩序的話就會亂 你是不知道嗎 就算要繞道 就可以跟車輛爭道嗎？
:
: 好啦 講到這邊你又開始說 對阿..本來就該這樣了 隨你啦！！
: 哦對了 又想問一下 你是出過社會沒？ 挺懷疑的
: 如果有...不用告訴大家了 大家也會當沒有
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.59.49.72
1F：噓 compression:行人沒有錯 有錯在先的是那台攤販發財車 別搞錯對象! 01/16 12:13
對拉 行人走車道沒有錯 下次你可以去馬路散步 然後再說 行人沒有錯
2F：噓 sunwarm:純噓不下 01/16 12:15
3F：噓 ymd1:我想兩者都有錯...但是肇事逃逸就是錯...更何況那條路每天都 01/16 12:16
4F：→ ymd1:是菜市場... 01/16 12:17
5F：噓 redway:還要回覆這種爭議文章，你要一直這樣強調的目的是什麼 01/16 12:18
強調守法的重要
6F：→ redway:如果只是想幸災樂禍說那是阿婆自己要走車道，那你已經達到 01/16 12:19
7F：噓 sunwarm:因為他自己回一篇 他就可以依直修文回覆 很方便.. 01/16 12:19
至少我不會刪虛文 而且之前打的字也都沒改過
8F：→ redway:目的了，因為他撞的不輕，只會用嘴說車道人行道怎樣怎樣， 01/16 12:19
9F：→ sunwarm:因果關係都搞不清楚 還敢回文章 01/16 12:20
因果就是 攤販佔路 車輛亂停車 行人強車道 最後出車禍
10F：→ dreamqoo:好啦..我也不按你噓了，你喜歡就好.再回你是浪費我的青春 01/16 12:15
11F：噓 compression:原來阿婆是沒事故意走馬路然後被車撞啊?你的邏輯真強~ 01/16 12:20
行人自己貪圖方便 違規在先 市場裡面難到沒路 就一定要走車道嗎
12F：→ redway:既然這麼重視公平公義，這麼有正義感就去申訴那整條路的人 01/16 12:20
13F：噓 tolakuOO:當有天你有切身之痛的時候看你還能不能用這樣的角度去看 01/16 12:20
14F：→ dreamqoo:不過在多數人否定你的看法之前..你還想據以力爭你的想法 01/16 12:20
15F：→ redway:這邊吵吵鬧鬧，只會讓人覺得你沒人性 01/16 12:21
16F：→ sunwarm:放縱攤販隨意暫用人行道--> 架駛亂停車->行人搶車道 01/16 12:21
17F：→ dreamqoo:.其實跟一個想法不成熟的孩子想證明自己意義是相同的 01/16 12:21
18F：→ dreamqoo:..話就回到這，我也不回了..能不能懂看你自己的造化 01/16 12:21
19F：→ sunwarm:你自己po文都把因果順序排好了 還在那行人自私 是在講啥鬼 01/16 12:21
20F：→ tolakuOO:說不定改天就是你或是你身邊最親的人發生一樣的事 01/16 12:22
21F：→ sunwarm:只能說 你很可憐..但真聰明 自己回一篇 就算鎖文還可修文 01/16 12:22
22F：→ saxxas:原po是奉公手法的好人 01/16 12:29
23F：→ saxxas:Exa 還是不懂 市場要走那條路真的就只能走上車道 01/16 12:30
24F：→ saxxas:別再嘴砲了 去一趟市場實踐你提振守法精神的第一步 01/16 12:31
25F：噓 sunwarm:還在行人勒 哪個違規先影響到行人請搞清楚 不用再修文了 01/16 12:24
26F：→ LandGrave:整篇文章就在強調違規在先 哪也請搞清楚前因後果 01/16 16:40
27F：→ LandGrave:路邊違規 道路法規上面沒有取締沒有懲罰條款?? 01/16 16:41
28F：→ LandGrave:什麼時候也輪到肇事者說話可以這麼理直氣壯(雖然你不是) 01/16 16:41
29F：→ LandGrave:要是繞過停放在路邊的車輛也叫貪圖方便 那我只能說po文 01/16 16:43
30F：→ LandGrave:者生活態度極度嚴謹 想必也不適合或沒辦法活在現在的社 01/16 16:44
31F：→ LandGrave:會，反過來說還活的好好的 就代表你根本只是把嚴格的規 01/16 16:45
32F：→ LandGrave:律套用在別人身上，反正死人不是死你家! 01/16 16:46
33F：噓 LandGrave:差點忘了 沒噓全身不對勁 01/16 17:24
34F：噓 speed364:所以辣妹穿很露.被人強暴是辣妹的錯?因為她穿的露? 01/16 21:21
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
你不要亂舉例 一個是違法在先 才會被車輛有機會撞
一個是別人主動去強暴
如果行人走在行人道上的上被車撞 用你的舉例會比較適當
35F：噓 speed364:你的回應越回越幼稚.建議你把這文章收藏10年後 01/16 21:25
36F：→ speed364:再拿出來看!!!噓爆妳!! 01/16 21:26
※ 編輯: Exa 來自: 61.59.49.72 (01/16 23:47)