※ 引述《lovemusic (痴音魔－汝娘)》之銘言： : ※ 引述《nella (比風自由)》之銘言： : : 嗯，當我俗氣好了，我舉個例子： : : 今天我如果上網去援交猴魔，結果被逮到了 : : 我可以說：我不是以台大菸酒生張尼拉的身份去做這件事情的，我只是一介猴魔 : : 能夠這樣嗎？ : 　　　　能啊！我要援交猴魔是因為我是猴魔而不是台大菸酒生！ : 　　　　如果有人要追問你原因的話，原因當然是猴魔而不是菸酒生～ 我先前說的不是原因、不是動機 你為什麼要來提「原因」？？？ : : 我可以視我需要來切換我的身份嗎？ : 　　　　對自己來說，可以！ 「對自己來說」？那如果牽涉到別人呢？ : 　　　　看電影我們拿出學生證買學生票，這是利用學生身分。 : 　　　　去酒店消費拿出VIP卡，這是利用會員身分。 : 　　　　趁女友熟睡時偷親，這是利用男友身分。 : 　　　　跟爸媽撒嬌，這是利用家人身分。 : 　　　　租A光拿身分證抵押，這是利用國民身分。 : 　　　　看白濫駕駛不爽偷刮他的車，這是利用路人身分。 : 　　　　某專輯難聽上網幹譙，這是利用樂迷身分。 : 　　　　也許切換說聽起來很投機很奸詐，但我們每天就是這樣生活， 你怎麼不乾脆舉個有爭議的例子 看某教授不爽，結果你以被當的學生身份去蓋他布袋揍了他一頓 請問你哪個身份要負責啊？ 在這邊打逼的痴陰魔？被他當掉的痴音魔？你爹娘的好兒子痴音魔？ 受益、受惠的時候，你的某個身份可能就是「整個你」得好處的原因 行為受爭議的時候呢？可能你一下子所有的身份全都被翻出來檢視了 上面這兩行應該就是我想表達的 : 　　　　除非你的行為不會因人而變，除非有一套標準道德行為模式絕不改變， : 　　　　對待人以及事情不會因為親近以及輕重而有任何不一樣， : 　　　　那麼切換身分才變為不可能，因為只會有一種身分。 行為模式＝身份？ 不是吧，行為模式也許是你的人格 但跟我要說的「頭銜」這種外在的身份是兩回事 : : 我其他的身份跟頭銜就可以不必為「我」所做的事擔負責任嗎？ : 對呀！ : 　　　　同樣一件事有可能會因為你的身分不同而有不同的結果， : 　　　　賄賂，平民跟警察刑罰就不同， : 　　　　在這裡兩者的比較， : 　　　　警察其實就是「具警察身分的平民」，多了額外的身分， : 　　　　這時加重刑罰的部分是加在「警察」身分上而非「平民」身分上， : 　　　　事實上，平民那部分是不需要對警察這部分的過錯負責， : 　　　　只不過到底這些身分指涉對象都是「我」， : 　　　　所以上面的話是要反過來的， : 　　　　「我」要為我其他的身份跟頭銜所做的事擔負責任。 上文中的「我」就是「作事情」的我 我那句話要不要反過來說？我看不必 : : 所以我每次看到「＠＄＄％不是以＠＄＄的身份去做某某事情」這種話 : : 都會覺得很詭異.... : : 我認為： : : 「除非你不具備該頭銜或身份， : : 那你才有拒絕別人把該頭銜、身份與你的行為連結的權力。」 : 　　　　嗯嗯的確如此， : 　　　　只是雖說沒有權力拒絕，但不代表別人的批評就站得住腳， 我說了，你們吵的批評什麼鬼的都跟我要講的沒關係 站不站得住腳也得看情況而論 你用了「不代表」不覺得沒意義嗎？ 因為也「不代表」別人的批評就站不住腳，你又何苦來哉？ : 　　　　例如你上面的例子， : 　　　　有人因為你是高學府的知識份子，為了維護台灣教育之風評清高， : 　　　　就禁止你援交、搞性行為、看A片，只要你學生證還沒交回去， : 　　　　甚至再更進一步禁止你說不文雅的用詞， : 　　　　也就是說以你貴為高知識份子的身分，用高道德來約束你的日常生活， : 　　　　這樣說的過去嗎？ 那就得看事情的對錯你要怎麼看 不同的價值觀出發就有不同的結果 理不理會別人的批評是一回事 社會上的道德公論是如何又是另外一回事 而且，我說了 「除非你不具備該身份、頭銜 那你才有拒絕別人把該頭銜、身份與你的行為連結的權力。」 別人連結他們的，我有說了你一定要遵守嗎？我有說他們一定是正確的嗎？ 但是他們的確有聯想、連結的權力不是？ 你要說什麼我不以什麼身份如何如何的，不過是任性罷了。 : : 不管哪個身份，不都是你嗎？^_^ : 　　　　所以這才是重點啊！ : 　　　　我必須要對我所有的行為負責， : 　　　　但不意味著一旦我具備了某某身分， : 　　　　什麼事情都可以正確的從這個身分的角度來檢視我。 我有說了「正確」、「錯誤」嗎？ 你在急什麼？？？ : : （現在是純就上文我所說的那種話討論，我沒有影射之意，請查照） -- 沒事.....你們繼續......... --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw) ◆ From: 140.112.12.132