[?2026h[?2026h[?2026h作者around14358 (awq)
看板Christianity
標題Re: [討論] 耶穌說奉差遣只有到以色列家是真的嗎？
時間Sun Sep 20 13:49:17 2026
再來回覆鄉民的意見
1F：→ taonlys: 所以我想再確認一下，是不是不管這個「萬民」的字義是什09/19 19:06
2F：→ taonlys: 麼，你都不接受這個詞是「所有民族國家」的意思，只接受09/19 19:06
3F：→ taonlys: 這個詞是「單一以色列民族」/「單一以色列國」的意思？09/19 19:06
4F：→ taonlys: 延伸的問題是你覺得這是因為馬太文學造詣不太好所以用錯09/19 19:07
5F：→ taonlys: 字了，還是馬太不了解耶穌所以寫錯了？09/19 19:07
分成兩點
一
耶穌是猶太人，馬太也是猶太人，他們當時使用的語文是亞蘭文。
他們不是使用希臘文也不是使用英文。
所以根本沒有原始的馬太福音留下來，沒有耶穌原始的話語留下來。
據說猶太人基督徒那裡有一本原始的馬太福音，但內容跟外邦人的馬太福音有差異，例如
沒有外邦人因為搞錯了以賽亞書內容為了附會此編造的處女生子神話。
可惜這本已經失傳了。
我前文提到的「製造耶穌」一書也提到了很多目前已知被竄改添加的內容。你可以去找來
參考。
其實單單為什麼耶穌在世時沒有編寫福音書，目前的四福音書都是在耶穌去世後過了幾十
年才由外邦人編寫的，這就是一個問題了。
你要知道，
明明有希伯來聖經作示範，神的話語是要用文字記錄下來以流傳後世。
雖然猶太人基督徒沒有將耶穌當成神崇拜，耶穌的親兄弟雅各還是會到聖殿獻祭，
但至少耶穌的信徒將耶穌視為是來傳達神的話語的人。
為什麼當時沒有紀錄下來呢，可以解釋的是
沒有必要。
因為耶穌認知中的信徒就
只有當時那一代的猶太人門徒，而且耶穌與門徒相信末日很快要
到了，所以沒有必要用文字將耶穌的話記錄下來流傳後世。
二
承上，所以我們必須辨別，哪些內容更可能是耶穌的話，哪些內容則可信度極低。
我前文已經說明，四福音書最早的馬可福音根本沒有所謂耶穌復活跟門徒說話的故事。
也就是說所謂耶穌復活後說的話都是沒有可信度的。
原本的耶穌復活故事就只是看到空墓，然後有個少年跟那幾位婦女說耶穌復活了。
就只是一個傳聞而已，那些耶穌復活後說的話明顯是後來基督徒編造出來的。
也就是說，在判斷耶穌說了什麼，所謂耶穌復活後說的話，
可信度的優先級是要放在最低
的。ok？
當所謂耶穌復活後說的話與耶穌先前說的話，兩者有了衝突矛盾時。
我們應該
以耶穌先前說的話為準，在這裡你同意嗎？
耶穌先前說了什麼？
耶穌說奉差遣只有到以色列家，耶穌表示外邦人是狗只有以色列家是神的兒女。
而且耶穌認為門徒還沒走遍以色列城邑，人子就到了。
不然還是會出現耶穌是否說謊的問題，為什麼耶穌說奉差遣只有到以色列家，還對此強調
了好幾次，後來所謂復活說的話卻推翻先前的話說要傳教給外邦人？
而如果耶穌說要傳教給外邦人，怎麼可能沒解決外邦人是否需要遵守律法的問題？
又如果將外邦人各國的人都變成所謂的基督徒，與猶太人同等地位。那按以賽亞書的預言
，末日後誰來替復興的大衛王國耕種田地修理葡萄園？
這些矛盾都沒辦法解決嘛。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.217.127.231 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Christianity/M.1789883360.A.876.html
6F：→ spike1215: @around 你現在是支持馬可優先還是馬太優先？09/20 13:52
7F：→ spike1215: 以耶穌先前說的話為準？ 這句需要定義一下嗎？09/20 13:52
這我文中說明的很清楚，是指福音書中所謂耶穌復活後說的話與還沒死之前說的話有衝突
矛盾時，以還沒死前說的話為準。
※ 編輯: around14358 (49.217.127.231 臺灣), 09/20/2026 14:30:19
8F：推 spike1215: 你都動到文本編輯層了，還要以這種分類法嗎？ 09/20 14:31
9F：→ around14358: 我沒有刻意去動什麼編輯層，好像是手機編輯回應你的 09/20 14:38
10F：→ around14358: 時候出錯了 09/20 14:38
11F：推 spike1215: 我指的是文本編輯層的學說，是屬於高等聖經批判的範圍 09/20 14:41
12F：→ spike1215: ，如果你要用這個層次的話。就應該拿出這個層次的戰鬥 09/20 14:41
13F：→ spike1215: 力這樣 09/20 14:41
14F：→ around14358: 我前文不是有提出經文考據學的科普讀物製造耶穌一書 09/20 14:45
15F：→ around14358: 給你參考了 09/20 14:45
16F：→ around14358: 四福音書被基督徒竄改添加過，這是學術界共識了 09/20 14:46
17F：→ around14358: 馬可福音那段耶穌復活後說的話就是基督徒竄改添加的 09/20 14:47
18F：→ around14358: 。 09/20 14:47
19F：推 spike1215: 嗯啊，所以你覺得聖經是怎麼製造出來的？ 09/20 14:55
20F：→ spike1215: 可以隨時編輯嗎？ 09/20 14:55
21F：→ spike1215: 這才是高等聖經批判的路線。 09/20 14:55
22F：→ spike1215: 如果可編輯的話，就不能用是不是耶穌生前死後的邏輯做 09/20 14:55
23F：→ spike1215: 論述這樣 09/20 14:55
24F：→ around14358: 麻煩你先去找“製造耶穌”那本書來看，搞清楚經文考 09/20 14:59
25F：→ around14358: 你們所謂的聖經尤其是四福音書，本來就被基督徒竄改 09/20 14:59
26F：→ around14358: 添加過了。 09/20 14:59
27F：→ around14358: 很多內容是最早最可靠的抄本中沒有的。 09/20 14:59
28F：→ around14358: 而且你們現今所謂的新約聖經經卷是早期教會從眾多經 09/20 15:03
29F：→ around14358: 卷中挑選出來的，你們實際上是在信教會。 09/20 15:03
30F：推 spike1215: 疑，那等等看懂我在說什麼的人來評論哈哈。 09/20 15:05
31F：→ around14358: 我知道你是在故弄玄虛，但事實上就是由人編輯出來的 09/20 15:11
32F：→ around14358: 是教會從各種抄本內容中選了這一個他們想要的版本給 09/20 15:11
33F：→ around14358: 你的。而很多經文現在學界考據是後來竄改添加的。 09/20 15:11
34F：→ around14358: 你如果想要說教會作的這一切都是神力介入的結果，那 09/20 15:14
35F：→ around14358: 請問新舊教分裂互相屠殺是不是也是神力介入的呢？ 09/20 15:14
36F：→ around14358: 請問為什麼神沒有介入這個自稱為基督教的宗教在教義 09/20 15:15
37F：→ around14358: 爭執上能有共識反而得分裂呢？ 09/20 15:15
38F：推 spike1215: 並沒有故弄玄虛喔，我講的都是學術名詞哈哈 09/20 15:19
39F：→ DEAKUNE: 還據說...可惜失傳了。既然失傳也無文本，那要怎麼證明你 09/20 15:27
40F：→ DEAKUNE: 的據說是真的?而四福音書的抄本大多可以追溯到使徒們還活 09/20 15:27
41F：→ DEAKUNE: 著，或弟子輩的時代 09/20 15:27
42F：→ DEAKUNE: 另外還有耶穌魚、車輪等符號，這些考古學能證明早期信徒 09/20 15:30
43F：→ DEAKUNE: 將耶穌視為地上耶和華的肉身顯現 09/20 15:30
44F：→ ptttalker: 內文有亂碼請修正。 09/20 16:21
45F：噓 rsbbs0611428: 欸靠北喔鵝軟 小s祂又不是基督徒祂喜勒靠喔 09/20 16:46
46F：→ rsbbs0611428: s她是神祕學那一派的喇 09/20 16:47
47F：推 spike1215: 那rs大你支持馬可優先論還是馬太優先論QQ 09/20 17:01
48F：推 taonlys: 你這種復活前後的分法我覺得很沒說服力...你說馬可後面那 09/20 20:54
49F：→ taonlys: 段可能是添加的，那和馬太完全沒有關係吧？ 09/20 20:54
50F：→ taonlys: 你說馬太對於耶穌復活前的事蹟忠實記述，復活後的事蹟亂 09/20 20:54
51F：→ taonlys: 寫一通，這完全沒有邏輯啊？要麼馬太總是忠實記述，要嘛 09/20 20:54
52F：→ taonlys: 馬太就是整卷亂寫不論耶穌復活前後都捏造一堆神蹟之類的 09/20 20:54
53F：→ taonlys: ；基本上應該沒有前半段忠實寫後半段完全捏造的動機吧？ 09/20 20:54
54F：→ taonlys: 照你這麼說路加不是以色列人，所以你是不是也覺得路加福 09/20 20:54
55F：→ taonlys: 音也都不可信？那你為什麼也常常引用路加福音？如果路加 09/20 20:54
56F：→ taonlys: 只是個愛說謊的外邦人，你引用路加福音發表文章也完全沒 09/20 20:54
57F：→ taonlys: 說服力啊？ 09/20 20:54
58F：→ taonlys: - 09/20 20:54
59F：→ taonlys: 而如果你的論點是馬太馬克路加都很忠實記述，但都被後人 09/20 20:54
60F：→ taonlys: 竄改過了，那你又憑什麼說你引用的段落並不是被竄改的？ 09/20 20:54
61F：→ taonlys: 或是說你特別來這個討論板引用一堆你根本覺得不可信、到 09/20 20:54
62F：→ taonlys: 處被竄改過的文獻來發文/發問到底有什麼意義呢？如果耶穌 09/20 20:54
63F：→ taonlys: 根本沒說過不好拿兒女的食物給狗吃，只是後人添加上去的 09/20 20:55
64F：→ taonlys: ，你為什麼會覺得你拿這個段落可以證明任何東西呢？ 09/20 20:55
65F：→ around14358: 因為馬可福音是四福音書成書最早的，如果真有耶穌復o 09/20 20:56
66F：→ around14358: 活後說了什麼，他不可能不記載下來，ok？ 09/20 20:57
67F：→ around14358: 所以只能認為沒有耶穌復活後跟門徒說話的事 09/20 20:57
68F：→ around14358: 為什麼不好將兒女的餅丟給狗吃，這是耶穌的話的可能 09/20 21:00
69F：→ around14358: 性極高。 09/20 21:00
70F：→ around14358: 在經文考據學上，越是會讓教會難以解釋的經文越可能 09/20 21:00
71F：→ around14358: 就是福音書原文。 09/20 21:01
72F：→ around14358: 因為外邦人抄寫者總不會編造對自己立場不利的經文。 09/20 21:02
73F：→ around14358: 還有一點，耶穌相信他傳的福音是在實現以賽亞書61章 09/20 21:03
74F：→ around14358: 。 09/20 21:03
75F：→ around14358: 而以賽亞書61章中猶太民族與外邦人的主從地位之分是 09/20 21:04
76F：→ around14358: 很明顯的。 09/20 21:04
77F：推 taonlys: 我確認一下，你認為馬可記載耶穌復活是真實的，還是耶穌 09/20 21:08
78F：→ taonlys: 復活這件事本身也是後人捏造的？ 09/20 21:08
79F：→ taonlys: 如果你認為馬可記載耶穌復活是真實的，那可以說你相信耶 09/20 21:08
80F：→ taonlys: 穌復活，但不相信耶穌復活後有對門徒說過任何話嗎？ 09/20 21:08
81F：→ taonlys: 還是你相信耶穌復活後有跟門徒說過話，只是目前「所有」 09/20 21:08
82F：→ taonlys: 耶穌復活後所說的話的紀錄你都認為是捏造的？ 09/20 21:08
83F：→ around14358: 你問的這問題不會影響這篇談的。馬可福音記載的所謂 09/20 21:15
84F：→ around14358: 就好像有人說希特勒沒死，宣稱說他有看到希特勒。這 09/20 21:15
86F：→ around14358: 這篇推文留言都會出錯，重回 09/20 21:17
87F：→ around14358: 你問的這問題不會影響這篇談的。馬可福音記載的所謂 09/20 21:17
88F：→ around14358: 耶穌復活只是一個“傳聞”而已，一個少年跟幾位婦女 09/20 21:18
89F：→ around14358: 這麼 09/20 21:18
90F：→ around14358: 宣稱。至於真相如何就不知道了。 09/20 21:18
91F：→ around14358: 就好像有人說希特勒沒死，宣稱說他有看到希特勒。 09/20 21:18
92F：→ around14358: 這是真是假不知道，就是有這樣的傳聞。 09/20 21:18
93F：推 spike1215: @around 馬可優先論不是穩固的喔。 09/20 21:22
94F：→ spike1215: 老是把馬可優先論當已知事實…. 09/20 21:22
95F：→ spike1215: 你這樣後面推理會因為馬可優先論的崩潰而全盤崩塌 09/20 21:22
96F：→ spike1215: 馬太優先論也是很多學著支持，而且有先天優勢 09/20 21:23
97F：→ around14358: 也不是馬可優先論，只是學術界共識四福音書中馬可福 09/20 21:24
98F：→ around14358: 音成書最早 09/20 21:24
99F：→ around14358: 有可能當時猶太人基督徒有一本原始以亞蘭文編寫的馬 09/20 21:27
100F：→ around14358: 太福音，那本才是最準確的。畢竟那是在耶穌故事的起 09/20 21:27
101F：→ around14358: 源地。 09/20 21:27
102F：→ around14358: 可惜已經失傳。 09/20 21:27
103F：推 spike1215: Q語錄的信用度越來越低， 09/20 21:36
104F：→ spike1215: 你還要搞一本亞蘭文馬太XD 09/20 21:36
105F：推 taonlys: 你為什麼不直接說整個福音書都是傳聞，有沒有耶穌這個人 09/20 21:43
106F：→ taonlys: 實際上也沒人知道？ 09/20 21:43
107F：→ taonlys: 我的意思是你把「傳聞」限定在耶穌復活這件事的根據是什 09/20 21:43
108F：→ taonlys: 麼？ 09/20 21:43
109F：→ taonlys: 你是怎麼判斷哪些是傳聞哪些不是的？ 09/20 21:43
110F：→ taonlys: 耶穌行神蹟是傳聞嗎？ 09/20 21:43
111F：→ taonlys: 耶穌釘十字架是傳聞嗎？ 09/20 21:43
112F：→ taonlys: 耶穌約旦河受洗是傳聞嗎？ 09/20 21:43
113F：→ taonlys: 耶穌傳福音是傳聞嗎？ 09/20 21:43
114F：→ taonlys: 耶穌的存在是傳聞嗎？ 09/20 21:43
115F：→ around14358: 為什麼說那只是傳聞，是因為在成書最早的馬可福音中 09/20 21:48
116F：→ around14358: 最後 09/20 21:48
117F：→ around14358: 只是一個少年宣稱耶穌復活了，並沒有復活後的耶穌現 09/20 21:48
118F：→ around14358: 身 09/20 21:48
119F：→ around14358: 的記載。故事就到此結束了。 09/20 21:48
120F：→ around14358: 我只是按馬可福音的記載來描述這就是一個傳聞。不然 09/20 21:48
121F：→ around14358: 要怎麼說。 09/20 21:48
122F：推 taonlys: “你們可以去告訴他的門徒和彼得，說：『他在你們以先往 09/20 21:56
123F：→ taonlys: 加利利去。在那裏你們要見他，正如他從前所告訴你們的。 09/20 21:56
124F：→ taonlys: 』」 ” 09/20 21:56
125F：→ taonlys: 馬可福音 16:7 09/20 21:57
126F：→ taonlys: 那你覺得馬可寫這段的動機是什麼？ 09/20 21:57
127F：→ taonlys: 如果只是個傳聞，指名道姓（彼得和門徒）寫這一段的意義 09/20 21:57
128F：→ taonlys: 是什麼？ 09/20 21:57
129F：→ taonlys: 我當然是覺得馬可在證明彼得和其他門徒見過耶穌，因為耶 09/20 21:57
130F：→ taonlys: 穌確實復活了，所以馬可不是記載一段傳聞，而是說明耶穌 09/20 21:57
131F：→ taonlys: 真的復活了（有彼得和其他門徒作證）。 09/20 21:57
132F：→ taonlys: 那如果你覺得只是傳聞的話，馬可寫這一節是要表達什麼呢 09/20 21:57
133F：→ taonlys: ？ 09/20 21:57
134F：推 taonlys: 所以你前面說「只是個傳聞，事實怎樣也沒人知道」跟馬可 09/20 22:00
135F：→ taonlys: 的記載有很大的出入，因為馬可很明顯是在說「事實怎如何 09/20 22:00
136F：→ taonlys: 有彼得和其他門徒知道並且證明，這並不只是個傳聞，而是 09/20 22:00
137F：→ taonlys: 真的」 09/20 22:00
138F：→ around14358: 我覺得你跟我爭論的這些和我這篇談的已經無關了， 09/20 22:06
139F：→ around14358: 現實是馬可福音在那位少年的宣稱之後就結束了 09/20 22:07
140F：→ around14358: 沒有所謂耶穌跟門徒說了什麼的記載 09/20 22:08
141F：→ around14358: 更正，沒有所謂在復活之後說了什麼的記載 09/20 22:09
142F：推 taonlys: 我覺得關聯性很大啊，因為「現實」並不是你說的少年宣稱 09/20 22:14
143F：→ taonlys: 後就結束了；而是馬可透過少年提出了證人（彼得及門徒） 09/20 22:14
144F：→ taonlys: 證明耶穌確實復活了。 09/20 22:14
145F：→ taonlys: 而正因為耶穌確實復活了，所以我上一段質疑你“無條件的 09/20 22:14
146F：→ taonlys: 認為耶穌復活後的「所有記載」都是捏造的”就是必要的， 09/20 22:14
147F：→ taonlys: 除非你認為耶穌復活後從來不說話，但這個宣稱同樣的完全 09/20 22:14
148F：→ taonlys: 沒有說服力。 09/20 22:14
149F：→ taonlys: 而如果耶穌復活後說的話的紀錄可信，那你所有的推論都必 09/20 22:14
150F：→ taonlys: 然為假。 09/20 22:14
151F：→ taonlys: 總之就是關聯性超大的，如果耶穌確實復活了，並且對門徒 09/20 22:14
152F：→ taonlys: 說話叫他們去傳福音，我就看不出你所有的推論有任何的合 09/20 22:14
153F：→ taonlys: 理之處 09/20 22:14
154F：→ ptttalker: 文章一開頭的亂碼請修正….. 09/20 23:05