本文引用自 #1gPYok4j (Christianity) : 1. 檢舉人：Lanword : 2. 被檢舉人：godgod777 : 3. 違反板規： : (1) 板規之條號 : 5.2 : 9.3 一、審理結果： 經查，被檢舉人發言，未達違反板規標準。 二、說明： （一）、板規5.2，針對團體在用詞上有貶低之意： 被檢舉人原發言已有其他判罰，故本次檢舉不審。參：#1gQjRWt8 (Christianity) （二）、板規9.3，意圖挑釁、否定、毀謗正統基督信仰： 1. 被檢舉人發言： : 推 godgod777: 可10：18 07/24 00:25 : → kazukazu22: 變賣一切換LOGOS 07/24 00:29 : 推 godgod777: 除了神之外沒有人是良善的，包刮耶穌 07/24 00:34 2. 檢舉人說明： : 上面這段推文否定正統基督信仰，耶穌是神的教導。 : 耶穌是神是正統基督信仰無有爭論之根基。 : 故 : 違反9.3 3. 經文原句： 可10:17-19 耶穌又開始他的行程。那時，有一個人跑過來，跪在他面前，問他說：“良善的老師，我當 作甚麼，才可以承受永生？” 耶穌對他說： “你為甚麼稱我是良善的？除了　神一位以外，沒有良善的。誡命你是知道的：不可殺人， 不可姦淫，不可偷盜，不可作假證供，不可欺詐，當孝敬父母。” 4. 板務解讀： A. 事發經過： a. 被檢舉人前半句發言「除了神之外沒有人是良善的」是直接引用聖經，此處經文按其字 面上的意思解讀為：「只有神是良善的」。 b. 這段經文的原句釋義較為複雜，須考量「良善的老師」、「你為甚麼稱我是良善的」等 上下文和情境，暫不詳述。 c. 被檢舉人此處引用聖經經文並未違反板規。 d. 被檢舉人本次發言於同篇文章中未再多加論述，不過綜合被檢舉他處發言，或可合理推 論被檢舉人後半句發言「包括（刮）耶穌」的意思。 e. 承上，意即「只有神是良善的，其他所有的人都不是。而耶穌也只是人，故耶穌不是（ 完全）良善的。」 f. 檢舉人宣稱其解讀「耶穌也只是人」同義於「耶穌不是神」，故被檢舉人發言違背正統 基督信仰（耶穌是神）。 g. 被檢舉人的確曾於看板他處發言，陳述其「耶穌只是人，不是神」的信仰解讀。檢舉人 的推論屬合理。 h. 然而幾經審思，板務仍認定被檢舉人此處被檢舉發言「除了神之外沒有人是良善的，包 括（刮）耶穌」未達違反板規標準，至少基於五點理由（B~F）。 B. 字義解讀： a. 被檢舉人發言原句：「除了神之外沒有人是良善的，包括（刮）耶穌」字面上解讀並無 違背可10:18經文原意。即是，此處經文未有「不包括耶穌」的陳述。 b. 被檢舉人發言含意推論：「只有神是良善的，其他所有的人都不是。而耶穌也只是人， 故耶穌不是（完全）良善的。」字面上解讀並無違背可10:18經文原意。即是，此處經文未 有「耶穌是（完全）良善的」的陳述。 c. 被檢舉人發言含意進一步推論：「耶穌只是人，不是神」字面上解讀並無違背可10:18經 文原意。即是，此處經文未有「耶穌是神」的陳述。 d. 前述三項解讀，雖也不完全相符耶穌當初情境說這句話的意思，亦不與這裡經文的解讀 有明顯矛盾和衝突。 e. 根本的原因是因為，可10:18此處的經文本身就包含多重複雜的含義。 f. 意即，在字面上，本處經文在特定的情境和特定語意之下，耶穌的發言本身就非陳述正 統基督信仰：無承認自己是神、是完全良善的。 g. 可能是基於某種目的，耶穌在此的言論刻意保留了「我是神、我不是神、我是完全良善 的，我不是完全良善的」等多重複雜的解讀空間。 h. 因此，就字面上而言，此處的經文以正統基督信仰和非正統基督信仰解讀都可以成立。 i. 板務個人解讀，此處經文的多重含義和矛盾解讀彼此既互斥又共融，正是此處耶穌言論 的目的。其中層次複雜的信仰解讀，恰見證了耶穌本質的奧秘。 j. 綜上所述，板務認為被檢舉人此處的發言雖不完全呈現出正統基督信仰的全貌，仍屬合 理，也不與所引用經文字義完全衝突。甚至在某些程度上，正是此處經文的本意。 k. 基於以上理由，板務認定此處被檢舉人的發言在字義上並未達違反板規標準。 C. 語意解讀： a. 被檢舉人發言語意或可經推論後解讀為「否定耶穌是神」，但請明白，板規是依被檢舉 人「實際發言內容」判罰，不是按旁人「語意推論」判罰。 b. 除非語意所表直接、明確且具體，以至於其推論只限定於特定解讀，並且用詞與反義解 讀相斥（無歧義解讀成立之可能），此時採用語意推論判罰才為合理。 c. 採取此處標準的目的，是為保障自由討論的風氣。 d. 舉例而言，被檢舉人若發言「甲乙丙丁」，縱然可推論為「戊己庚辛」含義的可能。不 過，只要「甲乙丙丁」不必然限定被解讀為「戊己庚辛」，有其他合理解讀空間（例如 ，子丑寅卯），且「甲乙丙丁」未違反板規。即使「戊己庚辛」違反板規成立，板規亦不進 行判罰。 e. 承上，因為板務只以「甲乙丙丁」為判罰依據。 f. 故，此處被檢舉人發言「除了神之外沒有人是良善的，包括（刮）耶穌」字面上解讀既 不違背可10:18經文原意，也無直接陳述違背正統基督信仰（須進一步推論）。 g. 綜合以上原因，被檢舉人此處發言板務認定未達違反板規標準。 D. 板規前提： 板規9：若發言有下列情形，已對本板秩序造成影響，板主得予以警告；若警告後仍未改正 或屬於警告亦無法改正之情形，板主有權視情況終止討論、刪文或禁言（3~30天）。 見被檢舉人此處發言後該篇文章的推文和回文，顯然未達此處板規9所陳述的情況。 E. 看板定位： 就板務所理解，被檢舉人確實不認同（部分）正統基督信仰，然而，本板非宗教法庭，僅為 分類討論看板，故不禁止其他信仰立場之表態，唯有禁止其他信仰之過度申論（不適當之發 言）。 被檢舉人於此處發言，無論內容是否達違背正統基督信仰，依照其發言情境與內容，板務解 讀應為前者。 也就是說，縱使信仰立場與「正統基督信仰」違背，只要合情合理、適可而止的發言，在本 看板討論是可以的。（參考板規9.3.3、9.3.4、9.3.5） F. 信仰解讀： 板務解讀被檢舉人的近期發言，其信仰立場並非「否定」正統基督信仰，實為「部分」正統 基督信仰。 意即，被檢舉人僅相信基督信仰（聖經）中的某些部分，並非完全對立或否定。 換言之，只要仍在板規規範內，被檢舉人的信仰觀點不排除仍有值得討論、分辨、論證的空 間。包含本次受檢舉的發言。 5. 檢討與改進： 單憑一兩句話，用來作為檢舉依據，往往須要過多的推論和臆測。 而過多的推論和臆測在本質上，與討論看板的「交流」目的背道而馳。 另一方面，檢舉人應該要知道，判罰目的既然是剝奪對方發言的權利，其違規依據就有必要 明確具體，而非著重於他人主觀感受。因為主觀感受很難有統一、一致、可遵循、達共識的 標準。 本次檢舉若單憑「包括（刮）耶穌」四個字欲認定為違反板規，明顯有違常理。 檢舉人相關情事於兩個月內已有前例，建議往後如欲提出檢舉時應該更加謹慎慎重。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.136.195.60 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Christianity/M.1785640723.A.EE7.html ※ 編輯: ptttalker (223.137.4.133 臺灣), 08/03/2026 12:31:36