作者ptttalker (晝夜思想神的話)
看板Christianity
標題[聲明] 有關L君錯譯言論本人概不回應
時間Fri Jul 17 20:16:49 2026
由於L君（Lanword）近期發言常有以下情事：
1. 無法正確理解本人用詞涵義
2. 依照其錯誤解讀對本人進行負面、非理性、帶成見、無法辯證真偽之主觀評論
3. 經提醒、指正後仍無意改正
4. 累犯
5. 累犯
6. 累犯
基於以上多項緣由，
本人深感與L君之間的隔閡甚大，
認知落差已達難以跨越的地步。
故在其有明顯改善之前，
對於L君言論，
特別是有關於本人發言的延伸解讀部分，
本人概不回應。
以上聲明。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.140.12.13 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Christianity/M.1784290611.A.117.html
1F：噓 speed2: 這私下寫信溝通就好了，不必浪費板上資源啦07/17 21:17
2F：推 spike1215: 大概私信溝通無效吧07/17 22:12
3F：→ Lanword: spike沒有唷，沒有私信唷07/18 11:44
4F：噓 supercilious: 這私下寫信溝通就好了，不必浪費板上資源啦 !!!07/18 13:27
5F：噓 speed2: 之前特地挖我出來公審，現在又貼這篇？07/18 18:08
6F：推 taonlys: 我想提問。L大有請P大你針對他錯譯你意思的部分指正正確07/18 22:41
7F：→ taonlys: 的解讀，為什麼P大不覺得這是改正的一部分或一種形式呢？07/18 22:41
因為您的解讀：
「L大有請P大你針對他錯譯你意思的部分指正正確的解讀」
不為真，與事實不相符。
所以您預期的結果：
「P大覺得這是改正的一部分或一種形式」
不成立，在事實中沒有發生。
8F：→ taonlys: （我自己第一眼看到P大的敘述其實跟L大的解讀也是有點類07/18 22:41
9F：推 taonlys: 似，後來P大說這是理解錯誤後我雖然隱約知道正確解讀的方07/18 22:43
10F：→ taonlys: 向，但還是無法很明白的闡述P大實際上的意思。而L大進一07/18 22:43
11F：→ taonlys: 步詢問後我本來也在等P大對那些敘述比較淺顯的說明，但感07/18 22:43
12F：→ taonlys: 覺P大放棄解釋了，我覺得挺遺憾（我一直在等），所以提出07/18 22:44
13F：→ taonlys: 這個問題）07/18 22:44
14F：→ ptttalker: 您想問的是哪一部分呢？07/18 23:27
15F：→ ptttalker: 善意的交流當然是好的07/18 23:36
※ 編輯: ptttalker (114.36.228.244 臺灣), 07/19/2026 00:32:10
16F：→ ptttalker: TA您和L其中一個明顯的差別在於， 07/19 10:08
17F：→ ptttalker: 我回應之後您會試著重新解讀我說過的話， 07/19 10:08
18F：→ ptttalker: 並且接受有其他涵義的可能。 07/19 10:08
19F：推 taonlys: 因為L大也在其他篇提到希望P大你明說明白（我本來以為在 07/19 10:39
20F：→ taonlys: 同一篇，結果不是），所以我覺得算是有提出釋義。不過的07/19 10:39
21F：→ taonlys: 確L大是在其他篇講的，也沒有為可能的誤讀道歉之類的，所07/19 10:39
22F：→ taonlys: 以我也能理解P大你認為沒有發生改正這件事的原因。（感覺07/19 10:39
23F：→ taonlys: 主要的癥結是態度問題？）07/19 10:39
24F：→ taonlys: 那句誤讀的話我印象中原文是「我信的和你們不一樣」，我07/19 10:39
25F：→ taonlys: 理解中P大的意思大概是「P大相信信主的人不該包庇謊言或07/19 10:39
26F：→ taonlys: 做假見證，並應該積極阻止。而二檔大彷彿相信基督徒可以07/19 10:39
27F：→ taonlys: 容許其他基督徒（甚至是自己參與的教會並修改見證發表）07/19 10:39
28F：→ taonlys: 說謊或不需要積極阻止，任憑他們就好，或是相信那不算謊07/19 10:39
29F：→ taonlys: 言。所以信的不一樣。 07/19 10:39
30F：→ taonlys: 而L大可能對這句話解讀引申為「包庇謊言就不是主的真門徒 07/19 10:39
31F：→ taonlys: ，其實就是不信主的，所以信的不一樣。」 07/19 10:39
32F：→ taonlys: 然後P大說的「你們」我大概理解是在指「包庇謊言或做假見 07/19 10:39
33F：→ taonlys: 證的人」，但這件事事發生在召會，所以L大直接解讀這個「 07/19 10:39
34F：→ taonlys: 你們」解讀為召會，整句話也引申解讀P大的話為「你們召會07/19 10:39
35F：→ taonlys: 都在做假見證/喜歡做假見證/包庇做假見證」。 07/19 10:39
36F：→ taonlys: 然後我不太確定我對「你們」的解讀是不是P大所想，所以還 07/19 10:40
37F：→ taonlys: 在等解釋07/19 10:40
※ 引述 《ptttalker》 之銘言：
: 推 speed2: 對於你的冒失行為，我求神赦免你。 07/13 17:15
: → ptttalker: 謝謝你的好意但我不要， 07/13 18:39
: → ptttalker: 我跟你們信的不一樣。 07/13 18:39
「對於你的冒失行為，我求神赦免你。」
就我的認知，聖經中從來沒有這種教導：
1. 「覺得」某人得罪你
2. 跑去「告訴」對方：我求神赦免你。
所以我說我不要（他求神赦免我）。
因為我不信：
「對於你的冒失行為，（我來告訴你）我（會、要）求神赦免你。」
這個信仰的教導。
我知道有某些基督徒愛告訴別人（眾人），
他（要？會？）求神赦免誰。
不管他們的目的是什麼，
我跟所有認同這個信仰教導的人（你們）
信的不一樣。
我信的是：
太 6:5-6:
你們禱告的時候，不可像那假冒為善的人，愛站在會堂裡和十字路口上禱告，故意叫人看見
。我實在告訴你們，他們已經得了他們的賞賜。你禱告的時候，要進你的內屋，關上門，禱
告你在暗中的父；你父在暗中察看，必然報答你。
38F：→ Lanword: 蓋不回應，然後藉著跟別人對話一直貶損我，這樣也太沒品07/19 11:05
39F：→ Lanword: 了。07/19 11:05
40F：→ Lanword: @ta 我的他們就是對標pl的你們。我沒有限定範圍，所以不07/19 11:06
41F：→ Lanword: 可能誤解07/19 11:06
42F：→ Lanword: 我知道他的「信的不一樣」有他的解釋。我那樣說的目的，07/19 11:07
43F：→ Lanword: 是要說明信的都是基督耶穌，就不該用這樣會引起歧義的說07/19 11:07
44F：→ Lanword: 法。07/19 11:07
45F：→ Lanword: 聖經更沒有這樣的用法，也不該這樣用07/19 11:09
46F：→ Lanword: ps貶損還不是用事實07/19 11:09
47F：→ Lanword: 是他自己誤解的貶損。07/19 11:09
48F：→ ptttalker: 有關L君錯譯言論本人概不回應07/19 17:01
※ 編輯: ptttalker (114.136.105.222 臺灣), 07/19/2026 17:52:25
50F：噓 supercilious: 既然不回應，何必貼文公審?07/19 17:57
51F：→ Lanword: 對，有些話就是該說清楚，才能好好討論。07/19 18:27
52F：→ Lanword: 而且，我並沒有錯譯你，如同我先前推文所言。07/19 18:27
53F：→ Lanword: 末了，如前所述，不能叫「信的不一樣」。你要想發明你的07/19 18:31
54F：→ Lanword: 獨特體系，是你自由。但毋需在那裡強加別人不懂誤解之名 07/19 18:31
55F：→ Lanword: 但說白了。你們兩個不就是陷入私人恩怨，用聖經的話在互 07/19 18:38
56F：→ Lanword: 砍對方。07/19 18:38
57F：→ Lanword: 拉回來，即使tan極立的猜想，也與你解釋南轅北轍。所以07/19 18:47
58F：→ Lanword: 我們不用在那裡端著架子，適當的闡明想法本來就是一種善07/19 18:47
59F：→ Lanword: 意溝通的表現07/19 18:47
60F：→ Lanword: 更何況，我沒有錯譯你（因為我根本沒有翻譯你這句） 07/19 18:48
61F：→ Lanword: 前面推文有漏字。即使是最中立最善意的tan都揣測不到你 07/19 19:21
62F：→ Lanword: 的意思。那問題出在誰身上？還反過來想定罪我誤解你？ 07/19 19:21
由於L君（Lanword）近期發言常有以下情事：
1. 無法正確理解本人用詞涵義
2. 依照其錯誤解讀對本人進行負面、非理性、帶成見、無法辯證真偽之主觀評論
3. 經提醒、指正後仍無意改正
4. 累犯
5. 累犯
6. 累犯
基於以上多項緣由，
本人深感與L君之間的隔閡甚大，
認知落差已達難以跨越的地步。
故在其有明顯改善之前，
對於L君言論，
特別是有關於本人發言的延伸解讀部分，
本人概不回應。
以上聲明。
63F：推 taonlys: 我的確誤讀的差距蠻大的...真是各種誤讀錯解。07/19 19:39
有誤解是難免的，只要沒有惡意，
我不介意。
我介意的是本文所陳述的情況。
64F：→ taonlys: 那我想問P大認為基督徒可以在公眾場所禱告說「神阿赦免他07/19 19:39
65F：→ taonlys: 們，因為他們所做的他們不知道」嗎？07/19 19:39
66F：→ taonlys: 不行的話主要原因是因為公眾場合仍然不妥嗎？（私下這樣07/19 19:39
67F：→ taonlys: 禱告就可以）07/19 19:39
68F：→ taonlys: 可以的話是因為主詞是用「他們」而不是「你們」嗎？07/19 19:39
69F：→ taonlys: 還是關鍵是「覺得」對方有罪或是「很明確的指出對方違反07/19 19:39
70F：→ taonlys: 聖經或不信基督」呢？07/19 19:39
71F：→ taonlys: （這些主要在問P大認為「不能公眾場合禱告求主赦免對方自07/19 19:39
72F：→ taonlys: 己覺得對方的錯誤」“最重要”的關鍵是“公共場合”還是07/19 19:39
73F：→ taonlys: “跟對方說”還是”自己覺得對方犯罪”還是“求主赦免別07/19 19:39
74F：→ taonlys: 人而非自己”）07/19 19:39
您這些問題我先保留不回答您，
因為對我而言，您問錯了方向。
首先，重點不是我怎麼想，而是主怎麼教。
如果我所想的與主違背，我就該修正。
所以，您應該先問：主是怎麼說。
其次，或許你以為關鍵可能是
動詞、場合、對象、用詞、理解、內容，某一個點。
我的答案是，以上皆非。
第三，我的解讀是，
關鍵不是：可以做什麼，不可以做什麼。
關鍵也不是：要怎麼做比較好。
還有更重要的是：為什麼要這麼做。
根據以上三點，我們可以重新看太6:5-6，
然後試著回答：
1. 您覺得在這裡，主的教導是什麼？
2. 所以，最重要的原則是什麼？
3. 聖經中，是否有其他的教導一致，或違背這裡的原則？
4. 這裡的情境和您的提問哪裡相同？哪裡不相同？
我想，以上的答案就可以回答您的提問了。
由於有點離題了，答案就先留給您斟酌。
如果想交流的話，可以在板上另開討論。
75F：→ taonlys: -07/19 19:39
76F：→ taonlys: 另外L大，雖然我覺得你應該也知道，但我還是說一下，我感07/19 19:40
77F：→ taonlys: 覺P大主要針對的是你直接說他認為別人不信基督（之類的，07/19 19:40
78F：→ taonlys: 我的引用應該有些偏差），不管這個行為的名稱是不是叫錯07/19 19:40
79F：→ taonlys: 譯（L大可能稱為告知別人可能會照字面解讀造成誤會？）或07/19 19:40
80F：→ taonlys: 是背後動機是什麼（L大應該是提醒要用更精確的詞語詳細說07/19 19:40
81F：→ taonlys: 明？），應該都不是P大在乎的重點...（所以感覺說明自己07/19 19:40
82F：→ taonlys: 沒有錯譯這件事對溝通幫助不太大？）07/19 19:40
83F：推 taonlys: 我突然覺得多言多語難免有過，禁止唇舌是有智慧，感覺我07/19 19:46
84F：→ taonlys: 再說下去有很大機會變成愚昧人挑起爭端，離和平之子越來07/19 19:46
85F：→ taonlys: 越遠。所以我看完P 大對這個問題的看法後我就先閉嘴好了07/19 19:46
86F：→ taonlys: 。07/19 19:46
87F：→ taonlys: 如果我上面的推文有任何我意或無意冒犯到L大或P大或其他07/19 19:46
88F：→ taonlys: 版友的地方，還請各位大大原諒我，對我有點寬容忍耐07/19 19:46
89F：→ Lanword: 嗯，我了解。但他這份聲明就是主訴求我在錯譯他。所以我07/19 19:58
90F：→ Lanword: 就先對主要控訴強調。至於他有沒有其他巧思又錯譯他的錯07/19 19:58
91F：→ Lanword: 譯，我不想猜，他也沒有要溝通。就算了。07/19 19:58
92F：→ Lanword: 另外ta大發言是近期很好的模範！是值得學習的榜樣。07/19 20:06
由於L君（Lanword）近期發言常有以下情事：
1. 無法正確理解本人用詞涵義
2. 依照其錯誤解讀對本人進行負面、非理性、帶成見、無法辯證真偽之主觀評論
3. 經提醒、指正後仍無意改正
4. 累犯
5. 累犯
6. 累犯
基於以上多項緣由，
本人深感與L君之間的隔閡甚大，
認知落差已達難以跨越的地步。
故在其有明顯改善之前，
對於L君言論，
特別是有關於本人發言的延伸解讀部分，
本人概不回應。
以上聲明。
※ 編輯: ptttalker (114.36.228.244 臺灣), 07/20/2026 00:57:56
93F：噓 supercilious: Enough!07/20 04:48
94F：推 taonlys: 只看經文的話感覺是動機問題（假冒為善、故意叫人看見）07/20 19:11
95F：→ taonlys: 但P大一開始提出並強調的兩點（1. 自己覺得2. 告訴對方）07/20 19:11
96F：→ taonlys: 我乍看感覺都跟動機比較沒關係，所以我才理解為主要在講 07/20 19:12
97F：→ taonlys: 一些外在的判斷標準而不是內在動機。07/20 19:12
98F：→ taonlys: 因為我比較懶散，應該無法另開討論串了....但還是感謝P大07/20 19:12
99F：→ taonlys: 的回覆。07/20 19:12
100F：→ taonlys: -07/20 19:12
101F：→ taonlys: 雖然不知道P大究竟是不是認為關鍵是動機，但岔題說一下就07/20 19:12
102F：→ taonlys: 我自己來說，我覺得我很難去洞察別人的動機，通常別人否07/20 19:12
103F：→ taonlys: 認自己有什麼動機我基本上就直接接受，比較容易的還是省07/20 19:12
104F：→ taonlys: 察自己的動機，（比如說知道我自己假冒為善我覺得相對容07/20 19:12
105F：→ taonlys: 易；但若是有人跟我說他很真誠的做什麼的話即便我心裡很07/20 19:12
106F：→ taonlys: 難相信他真的很真誠，我還是會姑且接受他的口頭聲名。）07/20 19:12
107F：→ taonlys: （我覺得這可能是我對於聖經說有人一天七次得罪自己，又07/20 19:12
108F：→ taonlys: 七次回轉，總要原諒對方的一種解讀和應用。）07/20 19:12
109F：→ taonlys: 因為對我來說洞察別人動機很難，但規範自己的行動範圍相07/20 19:12
110F：→ taonlys: 對容易，所以我的提問才會問這些比較像是時間地點對象等07/20 19:12
111F：→ taonlys: 等的規範問題。（某種程度來說這說對聖經說眾人以為美的07/20 19:12
112F：→ taonlys: 事要留心去做的一種應用）07/20 19:12
您比較小心謹慎，想要選擇做好的事，不去做不好的事。
所以（發問）切入的角度比較具體，這也沒有什麼不好。
誠如前面所述，
其實我並不在意您一開始提問的方式夠不夠精準，
或是有沒有辦法在當下就理解對方的意思、動機，
我覺得這都是其次。
更重要的是，是否願意承認這段差異的可能，
並且願意持續追求正確的答案。
※ 編輯: ptttalker (223.136.29.212 臺灣), 07/21/2026 18:23:14