這一篇回k大。 首先，並沒有不能批判啊。 我現在批判給你看。 馬丁路德贊同浸死重浸派，完全是錯誤的。 達秘在牛頓發出異端教導後，儘管牛頓道歉並收回，仍然拒絕與牛頓往來。這也是錯誤的 。 所以，並沒有不能批判這種事。 從來就是就事論事。 我反對你認為馬丁路德的理論會導致信徒放任犯罪。 反對你認為達秘災前被提是因為害怕面對 這都是就事論事，無關可以批判或不能批判。 即便是恢復本註解，我也向來抱開放討論空間。 例如男孩子是死或活，我覺得都ok 上次也是你出於誤解。 我說「 @k你現在是對恢復本註解有疑問要發動攻擊，還是對我論述」 意思是我沒有在講註解，你一直拿註解出來問我。 所以我問清楚，你要跟我討論註解還是對我理論討論？ 這是方向問題。 結果我不知道你為什麼會解讀成這樣 「kazukazu22: 你的話都自己強調不歡迎挑戰宗派註釋書 05/28 09:47 → kazukazu22: 認為別人要攻擊你的註釋書 kazukazu22: 在你的實際現場 大家都只能說阿門 05/28 09:48 → kazukazu22: 你要管控言論」 我的意思只是單純是：你想討論哪個方向。 我用的「攻擊」意思是正面的，你要挑戰哪一個，我們方向確定再繼續討論下去。 當然可能是表達的誤會。 但我現在清楚說明。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.159.4.214 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Christianity/M.1780832695.A.EC6.html