这一篇回k大。 首先，并没有不能批判啊。 我现在批判给你看。 马丁路德赞同浸死重浸派，完全是错误的。 达秘在牛顿发出异端教导後，尽管牛顿道歉并收回，仍然拒绝与牛顿往来。这也是错误的 。 所以，并没有不能批判这种事。 从来就是就事论事。 我反对你认为马丁路德的理论会导致信徒放任犯罪。 反对你认为达秘灾前被提是因为害怕面对 这都是就事论事，无关可以批判或不能批判。 即便是恢复本注解，我也向来抱开放讨论空间。 例如男孩子是死或活，我觉得都ok 上次也是你出於误解。 我说「 @k你现在是对恢复本注解有疑问要发动攻击，还是对我论述」 意思是我没有在讲注解，你一直拿注解出来问我。 所以我问清楚，你要跟我讨论注解还是对我理论讨论？ 这是方向问题。 结果我不知道你为什麽会解读成这样 「kazukazu22: 你的话都自己强调不欢迎挑战宗派注释书 05/28 09:47 → kazukazu22: 认为别人要攻击你的注释书 kazukazu22: 在你的实际现场 大家都只能说阿门 05/28 09:48 → kazukazu22: 你要管控言论」 我的意思只是单纯是：你想讨论哪个方向。 我用的「攻击」意思是正面的，你要挑战哪一个，我们方向确定再继续讨论下去。 当然可能是表达的误会。 但我现在清楚说明。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 49.159.4.214 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Christianity/M.1780832695.A.EC6.html