啟示錄12章婦人生男孩=男孩復活嗎？ 一、有某些人認為 「徒13：33的復活=徒13：33的生=詩2：7的生」 ，然這只是眾解釋裡的一種， 尚有其他解釋，舉例： （一）使徒13：33 神藉耶穌復活， 公開證明祂是受膏王 （而那受膏王是神所生）。 即「藉復活應驗詩篇2篇」， 而非在定義「生＝復活」。 （二）有看法認為「今日生你」可理解成： 彌賽亞正式被顯明神的應許正式進入實現階段。 至於徒13：34才是在論復活。 （三）徒13：33的「生」也可能是指涉 徒13：32的應許暨徒13：33的生 應驗於徒13：33後代兒女。 甚至某些解經把這類看法串聯 延伸到其它的經文及其解經， 例如串連到啟示錄2:25-27的得勝信徒。 啟示錄2:25-27對得勝信徒的描述 可連於詩篇2：7的生受膏的王 及詩篇2：9的杖打列國。 （四）希伯來書1:5也引用詩篇2:7， 但不是講復活。 此說明聖經本身沒有各處經文都有 「生＝復活」之意。 　　因此使徒行傳13:33是否將詩篇2:7用於復活， 尚有不同解釋； 即便接受該處具有復活意涵， 也不足以建立「生＝復活」 這種可普遍套用於其他經文的固定解碼公式。 二、啟示錄的婦人生男孩=男孩復活？ （一）有些人將 「徒13:33耶穌復活=詩2:7生受膏王」這看法 延伸為「生其它某人=某人復活」， 並再濃縮為「生＝復活」用於啟示錄， 然而這只是人另外發展出的東西， 聖經實際沒說「生其它某人=某人復活」。 聖經沒有說「婦人生男孩=男孩復活」。 （二） 　　假若「神生耶穌=神使耶穌復活」 的邏輯擴張延用他處經文， 則啟示錄「婦人生男孩」 也應解為「婦人讓男孩復活」， 而非抹掉了「婦人」變成只剩「男孩復活」。 這也間接否定了「婦人生男孩=男孩復活」 、 否定了把「徒13:33耶穌復活=詩2:7生受膏王」 套用到啟示錄裡成「生男孩=男孩復活」 的此種解經方式。 （說穿了就是某些人 把經文先擴張後再濃縮與刪減而改變了原意， 後續又把變調的意思再套用到別的經文。） （三）假若「婦人生男孩＝男孩復活」 則婦人的其他兒女出生時為何不解為復活？ （四）有些人面對（三）時會宣稱 「婦人只有生那男孩， 　其它孩子不是她生的」 　然這種宣稱也是人另外擴張出的東西， 聖經根本沒說其它孩子不是她生的。 假若肯定「婦人只生那一個男孩」， 為何後來卻又抹去「婦人」， 使「只讓那男孩復活」這句話裡面失去了婦人 而變成自我矛盾。 　　 結論： 　　「啟示錄婦人生男孩＝男孩復活」 並不是聖經直接的意思， 而是某些人把使徒13:33的 非為定論的「生＝復活」 內容擴張後又再濃縮後 再套用到啟示錄的結果。 （至於男孩是誰？本板目前陸續討論中） 　　探求聖經真意是好事， 但也要提醒自己 不要對聖經內容過度加油添醋或刪減。 　　 　 【開放創作區】 　　復活意指本來是死的後來復活， 假若「婦人生男孩=男孩復活」， 這說法表示男孩在母腹裡是死胎， 婦人生出死胎就是讓死胎復活了。 而信奉「婦人生男孩=男孩復活」的人 可以繼續來發展這種靈異故事。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.177.32.13 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Christianity/M.1778395525.A.53D.html