針對板規或是板務，任何人都可以提出來討論。 只是： 一、我會期待您有先充分理解原本的理由和說明，在這個基礎上再提出觀點。 二、公告下的推文還是聚焦在當次公告內容比較恰當，如有延伸議題，宜另開新討論。 三、板規可能無法完全避免的有灰色空間，而如果有具體的修正建議是好的。 : (2) 理由或說明 : : 「邪說、交鬼、拜鬼的教會」等用辭，無論是描述天主教教會或是三位一體教義，皆已達 : 違反板規之標準。 : : 此外，在這兩篇討論脈絡中，既無法看出使用這些詞彙的正當性與合理性， : 亦無理性學術討論之必要性，故板務認定其言論已達逾越言論自由之範疇。 : : 針對本次主題，往後請謹慎發言、理性討論、合理評論。 以下簡單回覆： : : 推 kazukazu22: 感謝版主提醒與寬容 04/27 07:31 : → kazukazu22: 看來換句話說還是無法闖關 04/27 07:32 : → kazukazu22: 即使我說「三位一體就是天主教的邪說」 04/27 07:33 : → kazukazu22: 也會變成「三位一體就是基督教的邪說」 04/27 07:33 : → kazukazu22: 平常對天主教的任何嚴格審核 到這議題都不可以 04/27 07:34 : → kazukazu22: 因為其實這是我們的正統教義 04/27 07:35 : → kazukazu22: 那我瞭解了 謝謝版主 04/27 07:35 如果今天三位一體改成「禮拜五太陽下山後不能工作」， 天主教改為「希伯來信仰」， 依照本次的發文內容來看，應該還是會觸犯這兩條板規。 也就是說， 達到違規不是因為您想挑戰三位一體的教義， 而是因為您使用了極端的描述， 您的論證卻不足以支持您的用詞， 因此超出了理性、合理、正當、必要、自由的原則。 「論證要達到什麼樣的標準，才能對應到什麼樣極端的評論？」 這是可以再多加討論的， 但是， 1. 這邊還是建議各位板友不要將精力著重在突破規範的界線，意義不大。 2. 簡單卻完整才是道理的力量本質，觀點的普適性才是真正該追求的目標。 3. 一般而言，越極端的言論就需要越多的脈絡、佐證、論證來支持，且本身的風險就越高。 4. 越中性、越不帶情緒、越不預設立場、越客觀的描述，就越可被廣泛地接受。 : 推 jdcbest: 我覺得「貶低」一詞的評定標準不太明確，哪個程度才算？ 04/27 07:40 : → jdcbest: 怎樣的輕重才算？故看要不要後續修訂明確一點或修訂成少 04/27 07:40 : → jdcbest: 一點爭議的。 04/27 07:40 : → jdcbest: 舉例「邪說」、「很盤」、「荒謬」、「亂講話」、「很菜 04/27 07:40 : → jdcbest: 」、「倚老賣老」、「怪咖」等用語或形容，若使用的理由 04/27 07:40 : → jdcbest: 充足或尚適當，應該不能算貶低吧？所以規定也許可修訂成 04/27 07:40 : → jdcbest: 少一點爭議的。 04/27 07:40 基本上我同意您所說的，上面有一起簡要回應。 : 推 kazukazu22: 謝謝jdc大 感謝 04/27 07:44 : → kazukazu22: 其實是動到我們的正統教義了 04/27 07:44 : → kazukazu22: 「天主教的三位一體」其實是迴避用 04/27 07:45 : → kazukazu22: 但全部體系中 就剛好新教跟天主教的三位一體相同 04/27 07:46 : → kazukazu22: 所以還是無法避開正統教義 04/27 07:46 : 推 jdcbest: 若講的出為何是邪說，為何是偏離聖經的意思，且理由正當 04/27 07:49 : → jdcbest: 合理，這為什麼要被處罰？ 04/27 07:49 是，若明確指出邪在哪裡、分析為什麼邪，又論證它真的是邪， 再反駁它為甚麼沒有不邪。 接著拿出客觀存在的事實，表明這不是主觀認定，是無法否定的存在。 那激烈的評論，或許就不算貶低。 : 推 afsmart: 我覺得有這個公告也好，畢竟現行板規有很多模糊空間，剛 04/27 13:20 : → afsmart: 好可以藉這個機會討論清楚界線 04/27 13:20 : → afsmart: 我認為這個板還是要回歸聖經討論，無論是天主教、東正教 04/27 13:22 : → afsmart: 甚至新教，只要是有不合聖經的地方，都可以批判 04/27 13:22 現狀即是如此。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.250.197.77 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Christianity/M.1777478608.A.93D.html