针对板规或是板务，任何人都可以提出来讨论。 只是： 一、我会期待您有先充分理解原本的理由和说明，在这个基础上再提出观点。 二、公告下的推文还是聚焦在当次公告内容比较恰当，如有延伸议题，宜另开新讨论。 三、板规可能无法完全避免的有灰色空间，而如果有具体的修正建议是好的。 : (2) 理由或说明 : : 「邪说、交鬼、拜鬼的教会」等用辞，无论是描述天主教教会或是三位一体教义，皆已达 : 违反板规之标准。 : : 此外，在这两篇讨论脉络中，既无法看出使用这些词汇的正当性与合理性， : 亦无理性学术讨论之必要性，故板务认定其言论已达逾越言论自由之范畴。 : : 针对本次主题，往後请谨慎发言、理性讨论、合理评论。 以下简单回覆： : : 推 kazukazu22: 感谢版主提醒与宽容 04/27 07:31 : → kazukazu22: 看来换句话说还是无法闯关 04/27 07:32 : → kazukazu22: 即使我说「三位一体就是天主教的邪说」 04/27 07:33 : → kazukazu22: 也会变成「三位一体就是基督教的邪说」 04/27 07:33 : → kazukazu22: 平常对天主教的任何严格审核 到这议题都不可以 04/27 07:34 : → kazukazu22: 因为其实这是我们的正统教义 04/27 07:35 : → kazukazu22: 那我了解了 谢谢版主 04/27 07:35 如果今天三位一体改成「礼拜五太阳下山後不能工作」， 天主教改为「希伯来信仰」， 依照本次的发文内容来看，应该还是会触犯这两条板规。 也就是说， 达到违规不是因为您想挑战三位一体的教义， 而是因为您使用了极端的描述， 您的论证却不足以支持您的用词， 因此超出了理性、合理、正当、必要、自由的原则。 「论证要达到什麽样的标准，才能对应到什麽样极端的评论？」 这是可以再多加讨论的， 但是， 1. 这边还是建议各位板友不要将精力着重在突破规范的界线，意义不大。 2. 简单却完整才是道理的力量本质，观点的普适性才是真正该追求的目标。 3. 一般而言，越极端的言论就需要越多的脉络、佐证、论证来支持，且本身的风险就越高。 4. 越中性、越不带情绪、越不预设立场、越客观的描述，就越可被广泛地接受。 : 推 jdcbest: 我觉得「贬低」一词的评定标准不太明确，哪个程度才算？ 04/27 07:40 : → jdcbest: 怎样的轻重才算？故看要不要後续修订明确一点或修订成少 04/27 07:40 : → jdcbest: 一点争议的。 04/27 07:40 : → jdcbest: 举例「邪说」、「很盘」、「荒谬」、「乱讲话」、「很菜 04/27 07:40 : → jdcbest: 」、「倚老卖老」、「怪咖」等用语或形容，若使用的理由 04/27 07:40 : → jdcbest: 充足或尚适当，应该不能算贬低吧？所以规定也许可修订成 04/27 07:40 : → jdcbest: 少一点争议的。 04/27 07:40 基本上我同意您所说的，上面有一起简要回应。 : 推 kazukazu22: 谢谢jdc大 感谢 04/27 07:44 : → kazukazu22: 其实是动到我们的正统教义了 04/27 07:44 : → kazukazu22: 「天主教的三位一体」其实是回避用 04/27 07:45 : → kazukazu22: 但全部体系中 就刚好新教跟天主教的三位一体相同 04/27 07:46 : → kazukazu22: 所以还是无法避开正统教义 04/27 07:46 : 推 jdcbest: 若讲的出为何是邪说，为何是偏离圣经的意思，且理由正当 04/27 07:49 : → jdcbest: 合理，这为什麽要被处罚？ 04/27 07:49 是，若明确指出邪在哪里、分析为什麽邪，又论证它真的是邪， 再反驳它为甚麽没有不邪。 接着拿出客观存在的事实，表明这不是主观认定，是无法否定的存在。 那激烈的评论，或许就不算贬低。 : 推 afsmart: 我觉得有这个公告也好，毕竟现行板规有很多模糊空间，刚 04/27 13:20 : → afsmart: 好可以藉这个机会讨论清楚界线 04/27 13:20 : → afsmart: 我认为这个板还是要回归圣经讨论，无论是天主教、东正教 04/27 13:22 : → afsmart: 甚至新教，只要是有不合圣经的地方，都可以批判 04/27 13:22 现状即是如此。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 111.250.197.77 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Christianity/M.1777478608.A.93D.html