作者sdhws (sdhws)
看板Christianity
標題[問題] 對於新教不承認天主、東正教聖傳的問題
時間Mon Mar 9 16:25:20 2026
在閱讀基督教史的過程中我意識到一些問題，不知道新教方面如何看待？
當新教否定天主教和東正教聖傳的概念時（教會權威等等），他們卻引用教會篩選審定的現行聖經，這似乎矛盾?如同去相信一個你不信任的鑑定家開出來的藝術品鑑定書一樣，我有看過天主教和東正教會以此反駁，畢竟如果信任教會審定的聖經是神的話語，也該信任教會的其他聖傳吧?
而且進一步來看，如果新教在否定聖傳的前提下仍舊承認教會能無誤地確認哪些文本是聖經，又有何權柄排除掉次經呢？這在邏輯上顯然是不一致的。
對於此事伊斯蘭早有質疑:基督教現行的聖經很可能是遭到後世刪改、篩選的吧?如果是神的話語豈容人為在長達數百年的時間增刪審定?不應該在先知接受神的旨意不久後成書的嗎?畢竟教會憑什麼決定哪些書信與福音書是聖經那些該被剔除？即使有文本學證明聖經內容自古內容大致沒什麼差異，但決定哪些是正典卻是數百年後教會運作篩選的結果，更何況後來的新教還踢除了次經，若新約是神的話語，理應統一無誤，結果基督教內部卻分成多種版本，很奇怪吧?
對此東正教和天主教或許可用聖傳、上帝賦予教會權柄持續指引，但放在新教，辯護能力就薄弱許多吧?特別是它們憑什麼刪除次經?
不知從新教觀點會如何解讀此事呢？
--
Sent from nPTT on my iPhone 15 Pro Max
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 106.64.50.20 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Christianity/M.1773044722.A.95D.html
1F：推 kazukazu22: 給你天主教的網站 你應該比較能接受 03/09 17:59
4F：→ kazukazu22: 所以不是我們刪掉次經 而是我們使用猶太人的舊約書目 03/09 18:00
5F：→ kazukazu22: 所以新教繼承了天主教選的新約 跟猶太教選的舊約 03/09 18:02
6F：→ kazukazu22: 至於為什麼天主教選擇新約聖經不會出錯 03/09 18:03
7F：→ kazukazu22: 制定教義卻可以出錯 03/09 18:04
8F：→ kazukazu22: 那麼你想想看 如果教宗無誤 03/09 18:05
9F：→ kazukazu22: 為什麼上任教宗反對的拉丁彌撒 現任教宗支持 03/09 18:06
10F：→ kazukazu22: 拉丁彌撒就是聖傳不是嗎 03/09 18:06
11F：→ kazukazu22: 所以聖傳會依時代而變 就跟聖經的詮釋一樣 03/09 18:07
12F：→ kazukazu22: 但聖經的原文是跨時代的 03/09 18:07
13F：→ kazukazu22: 就算你選錯好了 那個字100年後也不會變 03/09 18:08
14F：→ kazukazu22: 這樣你懂了嗎 天主教聖傳也是一種聖經詮釋 03/09 18:08
15F：→ kazukazu22: 聖傳依時代而異 拉丁彌撒就是一個例子 03/09 18:09
16F：→ kazukazu22: 聖經原文則不會改變 選錯就選錯 它不會變 03/09 18:10
17F：→ kazukazu22: 再來 聖母中保也算重要的聖傳對吧 03/09 18:10
18F：→ kazukazu22: 那為什麼現在聖母中保又不可以了 03/09 18:11
19F：→ kazukazu22: 聖母中保一樣是一種聖經詮釋 03/09 18:11
20F：→ kazukazu22: 會依時代而改變 03/09 18:11
21F：→ kazukazu22: 但不管引用的經文正確與否 03/09 18:12
22F：→ kazukazu22: 它都是跨時代的 大家認可的 初代教會的著作 03/09 18:12
23F：推 kazukazu22: 拉丁彌撒問題： 03/09 18:19
25F：推 kazukazu22: 聖母中保問題： 03/09 18:20
27F：推 kazukazu22: 可以注意上面梵蒂岡討論聖母中保的文件 03/09 18:29
28F：→ kazukazu22: 梵蒂岡並沒有說 「我說了算」 03/09 18:30
29F：→ kazukazu22: 梵蒂岡是說 「一切以聖經的啟示為原則」 03/09 18:30
30F：→ kazukazu22: 所以聖傳是建立在聖經的啟示上 03/09 18:31
31F：→ kazukazu22: 而不是聖經是由聖傳所選出 03/09 18:31
32F：推 jdcbest: 希臘文譯本若干經卷範圍不被猶太教採用，故後來統稱那些 03/10 14:31
33F：→ jdcbest: 為次經。新教跟隨之，但仍放次經於附錄裡，但久而久之就 03/10 14:31
34F：→ jdcbest: 不放了。次經仍可閱讀參考,但在斷定教義時，次經非權威。 03/10 14:31
35F：推 jdcbest: 「信經」也有部分類似狀況，原本傳統聚會會唸，後來久而 03/10 14:37
36F：→ jdcbest: 久之就漸沒了。 03/10 14:37
37F：→ jdcbest: 我目前聚會的教會，主日禮拜每月會有一次唸使徒信經。 03/10 14:38
38F：推 kazukazu22: 我也覺得信經不能盡信 03/10 15:25
39F：→ kazukazu22: 可以參考 但不能當作權威 03/10 15:26