作者sdhws (sdhws)
看板Christianity
标题[问题] 对於新教不承认天主、东正教圣传的问题
时间Mon Mar 9 16:25:20 2026
在阅读基督教史的过程中我意识到一些问题，不知道新教方面如何看待？
当新教否定天主教和东正教圣传的概念时（教会权威等等），他们却引用教会筛选审定的现行圣经，这似乎矛盾?如同去相信一个你不信任的监定家开出来的艺术品监定书一样，我有看过天主教和东正教会以此反驳，毕竟如果信任教会审定的圣经是神的话语，也该信任教会的其他圣传吧?
而且进一步来看，如果新教在否定圣传的前提下仍旧承认教会能无误地确认哪些文本是圣经，又有何权柄排除掉次经呢？这在逻辑上显然是不一致的。
对於此事伊斯兰早有质疑:基督教现行的圣经很可能是遭到後世删改、筛选的吧?如果是神的话语岂容人为在长达数百年的时间增删审定?不应该在先知接受神的旨意不久後成书的吗?毕竟教会凭什麽决定哪些书信与福音书是圣经那些该被剔除？即使有文本学证明圣经内容自古内容大致没什麽差异，但决定哪些是正典却是数百年後教会运作筛选的结果，更何况後来的新教还踢除了次经，若新约是神的话语，理应统一无误，结果基督教内部却分成多种版本，很奇怪吧?
对此东正教和天主教或许可用圣传、上帝赋予教会权柄持续指引，但放在新教，辩护能力就薄弱许多吧?特别是它们凭什麽删除次经?
不知从新教观点会如何解读此事呢？
--
Sent from nPTT on my iPhone 15 Pro Max
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 106.64.50.20 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Christianity/M.1773044722.A.95D.html
1F：推 kazukazu22: 给你天主教的网站 你应该比较能接受 03/09 17:59
4F：→ kazukazu22: 所以不是我们删掉次经 而是我们使用犹太人的旧约书目 03/09 18:00
5F：→ kazukazu22: 所以新教继承了天主教选的新约 跟犹太教选的旧约 03/09 18:02
6F：→ kazukazu22: 至於为什麽天主教选择新约圣经不会出错 03/09 18:03
7F：→ kazukazu22: 制定教义却可以出错 03/09 18:04
8F：→ kazukazu22: 那麽你想想看 如果教宗无误 03/09 18:05
9F：→ kazukazu22: 为什麽上任教宗反对的拉丁弥撒 现任教宗支持 03/09 18:06
10F：→ kazukazu22: 拉丁弥撒就是圣传不是吗 03/09 18:06
11F：→ kazukazu22: 所以圣传会依时代而变 就跟圣经的诠释一样 03/09 18:07
12F：→ kazukazu22: 但圣经的原文是跨时代的 03/09 18:07
13F：→ kazukazu22: 就算你选错好了 那个字100年後也不会变 03/09 18:08
14F：→ kazukazu22: 这样你懂了吗 天主教圣传也是一种圣经诠释 03/09 18:08
15F：→ kazukazu22: 圣传依时代而异 拉丁弥撒就是一个例子 03/09 18:09
16F：→ kazukazu22: 圣经原文则不会改变 选错就选错 它不会变 03/09 18:10
17F：→ kazukazu22: 再来 圣母中保也算重要的圣传对吧 03/09 18:10
18F：→ kazukazu22: 那为什麽现在圣母中保又不可以了 03/09 18:11
19F：→ kazukazu22: 圣母中保一样是一种圣经诠释 03/09 18:11
20F：→ kazukazu22: 会依时代而改变 03/09 18:11
21F：→ kazukazu22: 但不管引用的经文正确与否 03/09 18:12
22F：→ kazukazu22: 它都是跨时代的 大家认可的 初代教会的着作 03/09 18:12
23F：推 kazukazu22: 拉丁弥撒问题： 03/09 18:19
25F：推 kazukazu22: 圣母中保问题： 03/09 18:20
27F：推 kazukazu22: 可以注意上面梵蒂冈讨论圣母中保的文件 03/09 18:29
28F：→ kazukazu22: 梵蒂冈并没有说 「我说了算」 03/09 18:30
29F：→ kazukazu22: 梵蒂冈是说 「一切以圣经的启示为原则」 03/09 18:30
30F：→ kazukazu22: 所以圣传是建立在圣经的启示上 03/09 18:31
31F：→ kazukazu22: 而不是圣经是由圣传所选出 03/09 18:31
32F：推 jdcbest: 希腊文译本若干经卷范围不被犹太教采用，故後来统称那些 03/10 14:31
33F：→ jdcbest: 为次经。新教跟随之，但仍放次经於附录里，但久而久之就 03/10 14:31
34F：→ jdcbest: 不放了。次经仍可阅读参考,但在断定教义时，次经非权威。 03/10 14:31
35F：推 jdcbest: 「信经」也有部分类似状况，原本传统聚会会念，後来久而 03/10 14:37
36F：→ jdcbest: 久之就渐没了。 03/10 14:37
37F：→ jdcbest: 我目前聚会的教会，主日礼拜每月会有一次念使徒信经。 03/10 14:38
38F：推 kazukazu22: 我也觉得信经不能尽信 03/10 15:25
39F：→ kazukazu22: 可以参考 但不能当作权威 03/10 15:26