呵呵，這兩天檢舉人檢舉的很爽。。。。沒事兩個活寶要桶不才，那就來個『同歸於盡』 ，哈哈！ 因為心情超好，所以，就多『為人民服務』（毛爺爺語）一次。 在華人基督教普遍有一種錯誤的觀點：因為《尼西亞信經》特別提到『子由父而『生』』 ，再加上子與父『同質』和父是『非受造的』。所以，對於古教父完全沒有概念都是華人 教會（從學者到基層信眾），都普遍認為『生』=『非受造的』。 故此，就在把基督的神性和人性一起放到鍋子裡面煲粥的情況下，一口咬定：因為子是父 『生』，所以子絕對是『非受造的』。 下面的段落摘錄自老夫的論文，直接使用亞流和亞他那修的一次文獻，證明上面的論述根 本就是錯誤的：因為，如果上面的論述成立，我們都是從我們的爸爸『生』，所以，我們 也都是『非受造的』，都是『神』了！ 相反地，對於亞他那修而言，子有兩個出生，第一個出生是祂的神性的出生，源自父，所 以祂是非受造的神。第二個出生則是與我們一樣，生自人類的父母，使祂得到與我們一樣 （但是沒有罪）的被造的人性。這兩個出生後來就由『迦克頓公式』裡面的『2個同質』 鞏固。 好啦！簡單的解釋一下，大家就可以自己看看下面的段落了～～～～～～～ ============================================ （五）、Born（被生）與Created（被造） 亞流曾經在他在寫給亞歷山大主教的信中，毫不掩飾的宣告： And God, being the cause of all things, is Unbegun and altogether Sole, but the Son being begotten apart from time by the Father, and being created and founded before ages, was not before His generation, but being begotten apart from time before all things, alone was made to subsist by the Father. For He is not eternal or co-eternal or co-unoriginate with the Father, nor has He His being together with the Father, as some speak of relations , introducing two ingenerate beginnings, but God is before all things as being Monad and Beginning of all.[1] （神作為萬有的起因，是無起始並完全是唯一的，然而子由父在時間外所「生」，在諸世 代之前「被創造」並「被建立」，祂在祂的「被生」之前並不存在，祂乃是在時間外並在 萬物前被生，只有祂是被父所造也是由父所托住的。因為祂並不是永恆或與父同永恆或同 為無起源的，祂的存在也不是同著父的，就好像某些人說到的那些關係，引入了兩個非受 生的起始，但是神在萬有之前，如同獨一體和萬有的起點一樣。） 亞流認為話在「在萬世之前被『創造』和被建立」，也「在時間外並在萬物前『被生』」 ——可見，亞流把子的神性的「被生」（born）等同於祂取得的人性的「被造」（ created）。被造之物都是暫時的，所以，子不可能與父一樣是永恆的，子的存有也不可 能同著父一同存在在永恆中。亞他那修在《尼西亞定義護文》10中，指出，亞流這樣主張 乃是因為他把子之為「神的兒子」（God’s Son）與我們之為「神的兒子」（sons of God）混為一談， 進而把「神的兒子」貶低為「人的兒子」。亞流的邏輯是：如果我們這 些被造的人能夠「被生」為神的兒子，為父所「生」的子當然也是被造之物，因為都是「 被生」為神的兒子，只是先後次序和等次不同罷了。[2] 亞他那修指出亞流的錯誤乃是對神性與人性的根本性差異一無所知，說到：「因為神與人 不同，人也不可能像神；人類是從物質被造的，並且是有情感的；但是神是非物質的，也 是無形體的。」[3]他更進一步的嘲諷亞流應當學習保羅，當聖經把一個詞同時用在神和 人身上的時候，（明顯的指的就是「生」和「造」兩個語言，）保羅會去仔細的研究，做 出意義上的區分。但是，亞流則是將所有的事物混為一談，結果就好像是把酒和水混合一 樣。[4]亞他那修在同書的11段中進一步解釋到，我們必須以不同的意義來解釋神的「生 」與人的「生」。人類是物質的，原先是他的父親的一部分，出生後就脫離了他的父親， 成為獨立在父親之外的一個存有。而他的父親則失去了自己的一部分，這個失去的部分需 要用食物補回。[ 也就是擁有自己獨立的位格。]但是神是非物質的，所以子的出生並不 意味著祂必須把祂自己從父裡面分割出來成為一個獨立的存有，也不會造成父任何的減損 ，就好像人類一樣。相反地，子在出生後仍然在父懷中，也坐在父的右邊，隨時隨地的與 父同在，因為祂們都是非物質的。[5] 亞他那修接著在13段中用一個例子諷刺亞流混亂的邏輯。他說，就像有一個人生了一個兒 子，又蓋了一棟房子。沒有人會說房子是他「生」的，而兒子是他「造」的；也沒有人會 說，兒子沒有他的「形像」（image），房子反而體現了那個人的「形像」。[6]亞他那修 指出這就是亞流的錯誤，說到：「若祂是子，就不是被造之物；是被造之物，就不是子； 因為這兩者間存在巨大的差距，以至於子和被造之物不能是相同的…」[7]也就是說，亞 流把這個隱喻中的兒子和房子混為一談。 在同時，亞他那修則使用《尼西亞信經》中的四句話來鞏固「生」的概念。它們分別是： 「屬於…的素質」（of the essence），「在素質中是一」（one in essence），「神的 兒子不是一個被造之物，也不是一個作品，也不能被算為是有起源（originated）的事物 中的一個」，以及「（神的兒子是）父素質的流出」（offspring[8] from the substance of the Father）。[9]也就是說，亞他那修把正統教義的防線設立在話乃是屬 於父的素質，也就是「同質」的教義上。子與父「同質」也是「非受造的」（uncreated ），所以，父與子在神的素質裡是一，[10]因為「與生俱來」（naturally）擁有神的素 質的就是那一位真神。[ 當注意，亞他那修使用的語言是「在素質中是一」（one in essence），而不是「在素質中的合一」（unity in essence）。「一」（one）指的是神 格的特徵，不是由許多不同的部件所「聯合」（unite）起來而成為一個存有，例如：一 輛汽車是由許多部件組成的。參考使徒行傳十七18-19。]因著話擁有神的素質，所以話不 可能是被造的，也不是神的一個作品，祂是父素質的「流出」，就是神的兒子，[11]肯定 是由父而「生」。 那麼，對於亞他那修而言，「生」是否只能被用在基督的神性之上，並且是「非受造」的 同義詞呢？答案是否定的。如前所述，亞他那修在《尼西亞定義護文》中指出有兩種兒子 。一種是如同我們這些被造之物一樣，是透過「認養」（by adoption）而成為神的眾兒 子。第二種，則是如同話，「因其性質」（by nature）就是神的兒子，而非透過「認養 」。在論證話為神的兒子的時候，亞他那修使用了一個比喻：「另一個意義是根據以撒是 亞伯拉罕的兒子，雅各又是以撒的兒子，列祖們又是雅各的後代。」[12]由於以撒是亞伯 拉罕所「生」，所以以撒必然擁有亞伯拉罕的性情（與生命）；雅各由以撒所「生」，所 以也必然擁有以撒的性情（與生命），以此類推；然而，此處的「生」指的是人性，而不 是神性。在同時，我們不可能如同亞流派一樣把「生」等同於「造」，然後說亞伯拉罕「 造」以撒或以撒「造」雅各。[13]亞他那修在神化教義的基礎上稱信徒為：「那些因道德 改良藉由恩典得到的那個名稱，在名義上被稱作神（gods），且領受了成為神的眾子的能 力的人們。」然而，基督卻如同以撒為亞伯拉罕的兒子，雅各為以撒的兒子一樣，祂是「 生」為神的兒子，擁有神的生命與性情，就是神（God）。由此，我們可以清楚的看見， 「生」代表的，不僅僅是傳遞某一個屬性，而是傳遞父親全部的性質與生命。所以，「生 」同時可以被用在神的兒子與人身上，神的兒子因為「被生」得到了神的性情與神非受造 的生命，人的兒子也因為「被生」得到了人性和人類受造的生命。換句話說，「生」神學 的意義就是「同質」。所以，非受造的神所「生」是就是非受造的子，而受造的亞伯拉罕 「生」的就是受造的以撒。神不可能「生」出人，人也不可能「生」出神。這樣，才能夠 被保證「創造次序」。 1- Athanasius, On the Councils of Ariminum and Seleucia (De Synodis) 16, NPNF2-04, 810-811. 2- Athanasius, Defence of the Nicene Definition (De Decretis) 10, NPNF2-04, 360. 3- 亞他那修這句話也透露出，古代的教父們往往因為可以利用神性和的非物質性和人類 身體的物質性這個巨大的差異進行基督論的討論，所以常常以身體代表人性。這個傳統可 以直接上推至羅馬書一3與約翰壹書四2。這個做法進而導致許多近代的學者認為亞他那修 代表的古代教父認為基督取得的人性不包括魂，只有身體，而進一步推出｢話——肉基督 論｣（Logos-Sarx Christology）的架構。筆者認為這個觀點有失偏頗。 在另一方面，非常諷刺的是，亞流的初衷是為了捍衛造物主和被造之物間的鴻溝。但是， 最終被亞他那修指控對造物主和被造之物間的差異一無所知，將兩者混為一談。請參考本 章的相關註腳。 4- Athanasius, Defence of the Nicene Definition (De Decretis) 10, NPNF2-04, 360. 這個比喻被後世的安波羅修引用。參考：安波羅修，《論基督教信仰》，281。 5- Athanasius, Defence of the Nicene Definition (De Decretis) 10, NPNF2-04, 361-362. 6- Ibid., 364. 7- Ibid.. 8- Offspring的意思是「從…流出」，有「同質」的含義。亞他那修將這個字應用到基 督耶穌身上的時候，賦予了這個字：1）同質；2）神的兒子，或後裔；3）真神的三重含 義。雖然聖經往往將這個詞譯為「後裔」（例如：使徒行傳十三23翻譯為「子孫」），但 是本論文為了保留亞他那修想要表達的神學意義，故採取直譯英譯文的方式來表達這個詞 。古代教會也就是在這個基礎上發展出最為重要的三一神的隱喻：泉—水—河，或太陽— 陽光—光輝。 9- Athanasius, Defence of the Nicene Definition (De Decretis), NPNF2-04, 354。 「屬於…的素質」（of the essence）就是「同質」的意思；「在素質中是一」（one in essence）也就是所謂「純一」（simplicity）的觀念，因為只有神能夠擁有神性（不 是有份），所以凡擁有神性的必然是那一位獨一的真神；如果子不是如同被造之物一樣是 「有起源」（originated）的，而有起源的都是被造的，那麼子就不可能是被造之物。「 父素質的流出」（offspring from the substance of the Father）則指出子的神性源自 於父，正如同河流出自泉源一樣。再加上「在素質中是一」的語言，就保證子不可能從父 被分割出來，正如同我們不可能把河流和泉源切割成為兩個獨立的存有一樣。這四個安全 鎖完全杜絕了亞流派偷換觀念，斷章取義，和玩弄文字遊戲的空間。 10- 這裡的｢一｣指的是獨一的神格，不是同一個素質，否則，就成了所謂的｢社會三 一｣（Social Trinity）的模型了：彼得、約翰和雅各是擁有相同人性的三個不同且獨立 的存有。 11- Offspring/流出，也具有後裔或兒子的意思。中文聖經一般都翻譯為「後裔」。 12- Athanasius, Defence of the Nicene Definition (De Decretis), NPNF2-04, 357. 13- ｢亞伯拉罕『生』以撒；以撒『生』雅各；雅各『生』猶大和他的弟兄。｣（馬太 福音一2）聖經的經文也是｢亞伯拉罕『生』以撒｣，而不是｢亞伯拉罕『造』以撒｣， 等等。但是這不代表，因為以撒是亞伯拉罕｢生｣的，他就是｢非受造的｣。後者是今日 華人基督教的｢基督人性非受造論｣者們的主要論述之一。 *********************************** 如果明天有空，再貼點好玩的～～～～～ *********************************** --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.125.244.192 (馬來西亞) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Christianity/M.1754745294.A.3F1.html ※ 編輯: df93 (27.125.244.128 馬來西亞), 08/09/2025 22:03:19 又開始『自封屬靈人』了。。。。看來，改不掉～～～～ ※ 編輯: df93 (27.125.244.192 馬來西亞), 08/10/2025 14:00:47