呵呵，这两天检举人检举的很爽。。。。没事两个活宝要桶不才，那就来个『同归於尽』 ，哈哈！ 因为心情超好，所以，就多『为人民服务』（毛爷爷语）一次。 在华人基督教普遍有一种错误的观点：因为《尼西亚信经》特别提到『子由父而『生』』 ，再加上子与父『同质』和父是『非受造的』。所以，对於古教父完全没有概念都是华人 教会（从学者到基层信众），都普遍认为『生』=『非受造的』。 故此，就在把基督的神性和人性一起放到锅子里面煲粥的情况下，一口咬定：因为子是父 『生』，所以子绝对是『非受造的』。 下面的段落摘录自老夫的论文，直接使用亚流和亚他那修的一次文献，证明上面的论述根 本就是错误的：因为，如果上面的论述成立，我们都是从我们的爸爸『生』，所以，我们 也都是『非受造的』，都是『神』了！ 相反地，对於亚他那修而言，子有两个出生，第一个出生是祂的神性的出生，源自父，所 以祂是非受造的神。第二个出生则是与我们一样，生自人类的父母，使祂得到与我们一样 （但是没有罪）的被造的人性。这两个出生後来就由『迦克顿公式』里面的『2个同质』 巩固。 好啦！简单的解释一下，大家就可以自己看看下面的段落了～～～～～～～ ============================================ （五）、Born（被生）与Created（被造） 亚流曾经在他在写给亚历山大主教的信中，毫不掩饰的宣告： And God, being the cause of all things, is Unbegun and altogether Sole, but the Son being begotten apart from time by the Father, and being created and founded before ages, was not before His generation, but being begotten apart from time before all things, alone was made to subsist by the Father. For He is not eternal or co-eternal or co-unoriginate with the Father, nor has He His being together with the Father, as some speak of relations , introducing two ingenerate beginnings, but God is before all things as being Monad and Beginning of all.[1] （神作为万有的起因，是无起始并完全是唯一的，然而子由父在时间外所「生」，在诸世 代之前「被创造」并「被建立」，祂在祂的「被生」之前并不存在，祂乃是在时间外并在 万物前被生，只有祂是被父所造也是由父所托住的。因为祂并不是永恒或与父同永恒或同 为无起源的，祂的存在也不是同着父的，就好像某些人说到的那些关系，引入了两个非受 生的起始，但是神在万有之前，如同独一体和万有的起点一样。） 亚流认为话在「在万世之前被『创造』和被建立」，也「在时间外并在万物前『被生』」 ——可见，亚流把子的神性的「被生」（born）等同於祂取得的人性的「被造」（ created）。被造之物都是暂时的，所以，子不可能与父一样是永恒的，子的存有也不可 能同着父一同存在在永恒中。亚他那修在《尼西亚定义护文》10中，指出，亚流这样主张 乃是因为他把子之为「神的儿子」（God’s Son）与我们之为「神的儿子」（sons of God）混为一谈， 进而把「神的儿子」贬低为「人的儿子」。亚流的逻辑是：如果我们这 些被造的人能够「被生」为神的儿子，为父所「生」的子当然也是被造之物，因为都是「 被生」为神的儿子，只是先後次序和等次不同罢了。[2] 亚他那修指出亚流的错误乃是对神性与人性的根本性差异一无所知，说到：「因为神与人 不同，人也不可能像神；人类是从物质被造的，并且是有情感的；但是神是非物质的，也 是无形体的。」[3]他更进一步的嘲讽亚流应当学习保罗，当圣经把一个词同时用在神和 人身上的时候，（明显的指的就是「生」和「造」两个语言，）保罗会去仔细的研究，做 出意义上的区分。但是，亚流则是将所有的事物混为一谈，结果就好像是把酒和水混合一 样。[4]亚他那修在同书的11段中进一步解释到，我们必须以不同的意义来解释神的「生 」与人的「生」。人类是物质的，原先是他的父亲的一部分，出生後就脱离了他的父亲， 成为独立在父亲之外的一个存有。而他的父亲则失去了自己的一部分，这个失去的部分需 要用食物补回。[ 也就是拥有自己独立的位格。]但是神是非物质的，所以子的出生并不 意味着祂必须把祂自己从父里面分割出来成为一个独立的存有，也不会造成父任何的减损 ，就好像人类一样。相反地，子在出生後仍然在父怀中，也坐在父的右边，随时随地的与 父同在，因为祂们都是非物质的。[5] 亚他那修接着在13段中用一个例子讽刺亚流混乱的逻辑。他说，就像有一个人生了一个儿 子，又盖了一栋房子。没有人会说房子是他「生」的，而儿子是他「造」的；也没有人会 说，儿子没有他的「形像」（image），房子反而体现了那个人的「形像」。[6]亚他那修 指出这就是亚流的错误，说到：「若祂是子，就不是被造之物；是被造之物，就不是子； 因为这两者间存在巨大的差距，以至於子和被造之物不能是相同的…」[7]也就是说，亚 流把这个隐喻中的儿子和房子混为一谈。 在同时，亚他那修则使用《尼西亚信经》中的四句话来巩固「生」的概念。它们分别是： 「属於…的素质」（of the essence），「在素质中是一」（one in essence），「神的 儿子不是一个被造之物，也不是一个作品，也不能被算为是有起源（originated）的事物 中的一个」，以及「（神的儿子是）父素质的流出」（offspring[8] from the substance of the Father）。[9]也就是说，亚他那修把正统教义的防线设立在话乃是属 於父的素质，也就是「同质」的教义上。子与父「同质」也是「非受造的」（uncreated ），所以，父与子在神的素质里是一，[10]因为「与生俱来」（naturally）拥有神的素 质的就是那一位真神。[ 当注意，亚他那修使用的语言是「在素质中是一」（one in essence），而不是「在素质中的合一」（unity in essence）。「一」（one）指的是神 格的特徵，不是由许多不同的部件所「联合」（unite）起来而成为一个存有，例如：一 辆汽车是由许多部件组成的。参考使徒行传十七18-19。]因着话拥有神的素质，所以话不 可能是被造的，也不是神的一个作品，祂是父素质的「流出」，就是神的儿子，[11]肯定 是由父而「生」。 那麽，对於亚他那修而言，「生」是否只能被用在基督的神性之上，并且是「非受造」的 同义词呢？答案是否定的。如前所述，亚他那修在《尼西亚定义护文》中指出有两种儿子 。一种是如同我们这些被造之物一样，是透过「认养」（by adoption）而成为神的众儿 子。第二种，则是如同话，「因其性质」（by nature）就是神的儿子，而非透过「认养 」。在论证话为神的儿子的时候，亚他那修使用了一个比喻：「另一个意义是根据以撒是 亚伯拉罕的儿子，雅各又是以撒的儿子，列祖们又是雅各的後代。」[12]由於以撒是亚伯 拉罕所「生」，所以以撒必然拥有亚伯拉罕的性情（与生命）；雅各由以撒所「生」，所 以也必然拥有以撒的性情（与生命），以此类推；然而，此处的「生」指的是人性，而不 是神性。在同时，我们不可能如同亚流派一样把「生」等同於「造」，然後说亚伯拉罕「 造」以撒或以撒「造」雅各。[13]亚他那修在神化教义的基础上称信徒为：「那些因道德 改良藉由恩典得到的那个名称，在名义上被称作神（gods），且领受了成为神的众子的能 力的人们。」然而，基督却如同以撒为亚伯拉罕的儿子，雅各为以撒的儿子一样，祂是「 生」为神的儿子，拥有神的生命与性情，就是神（God）。由此，我们可以清楚的看见， 「生」代表的，不仅仅是传递某一个属性，而是传递父亲全部的性质与生命。所以，「生 」同时可以被用在神的儿子与人身上，神的儿子因为「被生」得到了神的性情与神非受造 的生命，人的儿子也因为「被生」得到了人性和人类受造的生命。换句话说，「生」神学 的意义就是「同质」。所以，非受造的神所「生」是就是非受造的子，而受造的亚伯拉罕 「生」的就是受造的以撒。神不可能「生」出人，人也不可能「生」出神。这样，才能够 被保证「创造次序」。 1- Athanasius, On the Councils of Ariminum and Seleucia (De Synodis) 16, NPNF2-04, 810-811. 2- Athanasius, Defence of the Nicene Definition (De Decretis) 10, NPNF2-04, 360. 3- 亚他那修这句话也透露出，古代的教父们往往因为可以利用神性和的非物质性和人类 身体的物质性这个巨大的差异进行基督论的讨论，所以常常以身体代表人性。这个传统可 以直接上推至罗马书一3与约翰壹书四2。这个做法进而导致许多近代的学者认为亚他那修 代表的古代教父认为基督取得的人性不包括魂，只有身体，而进一步推出｢话——肉基督 论｣（Logos-Sarx Christology）的架构。笔者认为这个观点有失偏颇。 在另一方面，非常讽刺的是，亚流的初衷是为了扞卫造物主和被造之物间的鸿沟。但是， 最终被亚他那修指控对造物主和被造之物间的差异一无所知，将两者混为一谈。请参考本 章的相关注脚。 4- Athanasius, Defence of the Nicene Definition (De Decretis) 10, NPNF2-04, 360. 这个比喻被後世的安波罗修引用。参考：安波罗修，《论基督教信仰》，281。 5- Athanasius, Defence of the Nicene Definition (De Decretis) 10, NPNF2-04, 361-362. 6- Ibid., 364. 7- Ibid.. 8- Offspring的意思是「从…流出」，有「同质」的含义。亚他那修将这个字应用到基 督耶稣身上的时候，赋予了这个字：1）同质；2）神的儿子，或後裔；3）真神的三重含 义。虽然圣经往往将这个词译为「後裔」（例如：使徒行传十三23翻译为「子孙」），但 是本论文为了保留亚他那修想要表达的神学意义，故采取直译英译文的方式来表达这个词 。古代教会也就是在这个基础上发展出最为重要的三一神的隐喻：泉—水—河，或太阳— 阳光—光辉。 9- Athanasius, Defence of the Nicene Definition (De Decretis), NPNF2-04, 354。 「属於…的素质」（of the essence）就是「同质」的意思；「在素质中是一」（one in essence）也就是所谓「纯一」（simplicity）的观念，因为只有神能够拥有神性（不 是有份），所以凡拥有神性的必然是那一位独一的真神；如果子不是如同被造之物一样是 「有起源」（originated）的，而有起源的都是被造的，那麽子就不可能是被造之物。「 父素质的流出」（offspring from the substance of the Father）则指出子的神性源自 於父，正如同河流出自泉源一样。再加上「在素质中是一」的语言，就保证子不可能从父 被分割出来，正如同我们不可能把河流和泉源切割成为两个独立的存有一样。这四个安全 锁完全杜绝了亚流派偷换观念，断章取义，和玩弄文字游戏的空间。 10- 这里的｢一｣指的是独一的神格，不是同一个素质，否则，就成了所谓的｢社会三 一｣（Social Trinity）的模型了：彼得、约翰和雅各是拥有相同人性的三个不同且独立 的存有。 11- Offspring/流出，也具有後裔或儿子的意思。中文圣经一般都翻译为「後裔」。 12- Athanasius, Defence of the Nicene Definition (De Decretis), NPNF2-04, 357. 13- ｢亚伯拉罕『生』以撒；以撒『生』雅各；雅各『生』犹大和他的弟兄。｣（马太 福音一2）圣经的经文也是｢亚伯拉罕『生』以撒｣，而不是｢亚伯拉罕『造』以撒｣， 等等。但是这不代表，因为以撒是亚伯拉罕｢生｣的，他就是｢非受造的｣。後者是今日 华人基督教的｢基督人性非受造论｣者们的主要论述之一。 *********************************** 如果明天有空，再贴点好玩的～～～～～ *********************************** --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 27.125.244.192 (马来西亚) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Christianity/M.1754745294.A.3F1.html ※ 编辑: df93 (27.125.244.128 马来西亚), 08/09/2025 22:03:19 又开始『自封属灵人』了。。。。看来，改不掉～～～～ ※ 编辑: df93 (27.125.244.192 马来西亚), 08/10/2025 14:00:47