結論先說： 我其實很懶得跟耳朵跟心眼沒打算睜開的人討論， 有些內容點到為止，真的想了解，自己私信詢問即可。 你如果對於目前的持修方向與進度很滿意，覺得聽越多越亂， 為了你著想，我會在版面上克制吐槽的頻率與衝動。 如果考慮顛覆過往僵化的一些思路， 而且真心認為「追求真理」需要具有「對官方答案以外說法的好奇心」， 以及神 = 真理，把握求真精神就是接近神， 那再來私訊詢問細節，會對你比較有幫助。 一、反正我認為基督的核心信仰，不隨著異文有所改變，那要管這個幹啥？ 　　這是個好問題，假使核心信仰一樣就沒大事了，其他都是繁瑣細節。 　　那目前基督信仰的流派大約有55000-60000之數， 　　大部分的教派分歧其實核心信仰都是一樣的， 　　那幹啥要為了「繁瑣細節」分裂、分流？ 　　以希臘正教來說，還有不少人多少秉持著否定神學的風格： 　　「我不敢也無能去代表神意去宣布其他教派不對，但我只能盡量說明自己沒錯」 　　信徒人口數很多都還不及它百分之一的新教教派， 　　倒是常常有種「其他人都走錯了，只有我們能進窄門」的自我優越感。 　　這些莫名其妙的優越感從何而來？ 　　不就是這些「非關核心信仰」的「細瑣差異」嗎？ 　　要基督徒跟基督徒之間分化彼此的時候，差異都超巨大、嚴重； 　　等到要討論文本異文的時候，好像這些文本造成的神學影響都是「細微小事」。 　　這個自我催眠法，有點強悍啊．．． 　 二、四十多萬筆異文到底象徵什麼？ 　　跟舊約比，新約的異文實在誇張的多，異文的確有許多僅是筆誤或騰漏的部分， 　　但輕重有別， 　 　　a.八、九成以上的狀況多是輕微的筆誤或口傳導致的小錯誤， 　　b.帶點人工斧鑿痕跡的，例如羅馬書16章7節的原文： 　　「猶尼婭以及她的丈夫安多尼古」被變造成今日的 　　「又問我親屬與我一同坐監的安多尼古和猶尼亞安；他們在使徒中是有名望的， 　　　也是比我先在基督裡。」 　　就會導致人們忽略初期使徒中女性也曾扮演重要腳色。 　　後期文本增添哥前14章34-35節 「婦女在會中要閉口不言，像在聖徒的眾教會一樣，因為不准她們說話。 她們總要順服，正如律法所說的。」 「她們若要學什麼，可以在家裡問自己的丈夫，因為婦女在會中說話原是可恥的。」 　 除了跟哥前11章的女性講道情況相違背外，也變相的打壓了女性在教會的發言權。 c.有些更嚴重的： 　　例如路加福音的前兩章存在與否，可以導致神學跟靈魂的認識上出現重大歧異， 　　但一般人只會覺得： 　　「啊，這不就加添一段耶穌出生前的敘事嗎？ 　　　哪還能搞出一堆靈魂或神學認識上的名堂？ 　　　即使這兩章導致耶穌出生脈絡跟馬太福音打架，跟羅馬史也對不上， 　　　但．．．無傷大雅嘛，錯誤越多反而證明它越對啊」 　　（到底會造成什麼影響？確認自己真的對其他認識耶穌的角度有好奇心， 　　　再自己私信來，也不適合用「未來可以拿來當筆戰材料」的心態來詢問談資，這對個人 的持修無益） 三、麻煩的從來不是文本上的異文，而是處理明顯偏差的異文的方式： 如果心態很健康，願意正視異文真偽處，然後逐步往更好的方向修正也就算了。 但有些狀況的確是積非成是，殘留一堆莫名其妙的內容在文本裡面。 希伯來書第一章第三節：「神用祂的大能托住萬有」， 梵諦岡原本就已經有修士直接註明：不要再亂改（希臘文僅是一橫之差）， 原意是：「一切由祂的權能所顯化」， 這樣拉扯幾次後，最後還是上面的版本流出， 你說會不會有神學判斷的影響，我說至少有三處，但還是一樣，你真的有興趣再來問。 四、套套邏輯、循環論證這類論述： 我是不曉得幫忙搭腔成「這個循環論證很讚」，這種講法到底給某些人的感覺如何。 如果站我這邊的人用這個方式誇我，我真心會白眼翻過去。 這類文章用AI回應也差不多了： 這段文字的確存在明顯的循環論證（Circular Reasoning）與套套邏輯（Tautological Argument）： ❶ 循環論證的體現： 作者的核心主張是： 抄本或譯本儘管可能有錯誤，仍能傳達無誤的聖經。 原因是聖靈內在的見證能讓信徒確認抄本或譯本無誤。 但又反過來說，「否定聖經無誤的人，就是不接受聖靈的內在見證」。 這樣的推論形成了一個循環： 「聖經是無誤的，因為聖靈做內在見證，而如果你不承認無誤，就代表你拒絕了聖靈的見 證。」 這是一個典型的自我封閉循環論證： 若你質疑聖經無誤，就等同拒絕聖靈的見證。 因此，信徒無法在這個邏輯系統外提出反證或質疑，導致無法證明或證偽。 ❷ 套套邏輯（Tautological Argument）的體現： 作者說明： 聖經無誤的性質是由「必要性、權威性、清晰性與充足性」而來。 而這四個性質的存在，是透過聖靈在信徒內心的見證。 又強調這些見證不需要符合人的邏輯、實證、科學標準。 此處的問題是： 當邏輯被否定或放棄時，就不需要以外在證據證明任何事情。 聖經無誤的證據成為：「因為聖靈證明聖經無誤，而聖靈證明聖經無誤的理由則是聖經本 身無誤。」（循環） 這種主張是自動滿足、自我驗證的，因而形成了一個套套邏輯： 「我說這是真的，因為它就是真的。」 ❸ 用橋梁比喻試圖合理化問題，反而凸顯循環論證： 作者用橋梁（正本）與泥水（抄本譯本誤差）的比喻： 「即使橋面被泥水覆蓋（抄本有錯誤），人仍然能通過（了解上帝話語），因為內在見證 告訴我們橋是穩固的（正本無誤）。」 但實際問題是：「橋穩固」的判斷標準原本應是客觀證據，而作者卻用「聖靈內在見證」 取代了客觀證據。 這意味著作者迴避了客觀上可能存在的錯誤、矛盾、文本差異等問題，轉而訴諸於一種無 法被驗證的主觀「內在見證」。 整體分析： 作者的邏輯運作方式是「預設聖經無誤 → 透過內在見證來印證 → 反對內在見證的人即 是反對無誤 → 因此，聖經必然無誤。」 在此循環邏輯中，無法被真正驗證或證偽，使論證變成一個封閉系統，缺乏外在客觀依據 。 結論：這段文字中的確存在明顯的循環論證與套套邏輯。 再加碼個不當類比，僅是提供省察的笑點，不用當真： 我用金頁片文本堪慮的事由來駁斥約瑟．斯密的摩門教，你有辦法用這個架構辯護嗎？ －－－ 雖然約瑟· 斯密當年所領受的金頁片正本（Golden Plates）目前已不在我們手上，但這 並不妨礙我們相信，神始終掌管一切歷史中的翻譯、見證與傳遞過程。 因為經過歷代先知和教會領袖的共同見證，信徒內心透過聖靈的印證，能夠確認我們今日 手中的摩門經（《摩爾門經》）與原始金頁片上的內容「實質等同」，即具有真實性、權 威性、清晰性與完全性。 聖靈透過信徒內心強而有力的見證，使我們清楚地明白，即使目前所閱讀的是翻譯本（而 非金頁片正本），這些內容仍是上帝的話語，充滿權威、絕對真實且無誤。摩爾門經的真 實性基於這樣的內在見證，而不需要符合人墮落、有限理性所要求的邏輯、實證或科學判 準。相反，真正的理性是要以摩爾門經為根基，來修正人心墮落而偏頗的邏輯。 因此，若有人拒絕摩爾門經的無誤與真實，最根本的問題並非因為我們遺失了金頁片正本 ，或翻譯中出現了問題，而是他拒絕了聖靈在信徒內心所做的見證。 就像一座被泥水遮蓋的橋，雖然我們無法親眼看到橋面（已不復存在的金頁片），泥水（ 翻譯、抄錄、傳承中的誤差或爭議）或許會遮蓋表面，但透過聖靈在我們內心所做的見證 ，我們仍然能確定橋樑（摩爾門經正本內容）是穩固無誤的，足以安全地讓我們通行，領 受上帝的啟示。 即使歷代以來摩爾門經譯本或教義記錄中偶爾出現誤差、差異或人為疏失，這座「橋樑」 ——即上帝透過約瑟· 斯密所帶來的啟示和真理，並沒有因此失效或斷裂。神的本意與? 音的核心信息，依然能透過豐富的教會傳承與見證清晰呈現。 因此，摩爾門經無誤與真實的本質，不會因少數翻譯或傳承誤差而被動搖或否決。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.50.47.117 (臺灣) ※ 編輯: nknuukyo (101.10.142.74 臺灣), 07/20/2025 14:26:31 ※ 編輯: nknuukyo (101.10.142.74 臺灣), 07/20/2025 14:28:32