作者jdcbest (殺生為護生 斬業非斬人)
看板Christianity
標題Re: [討論] 保羅侮辱耶和華本來不是神是不是罪？
時間Mon Jul 14 15:49:06 2025
※ 引述《around14358 (awq)》之銘言：
:
: 保羅那套給你一個美好的想像讓你可以逃避面對死亡，認為信奉保羅那套會有天堂永生。
: 如果你不相信保羅那套，就得面對有死亡這件事，而這對你而言是個難以面對的殘酷現實
: 。
: 尤其你們多數都是基督教家庭的，從小就在教會被洗腦，從小已經習慣於教會給你們的美
: 好想像來逃避面對死亡這件事。
: 你沒發現這就像電影中那些從小活在機器灌輸給人腦的美好世界很像嗎？
: 所以你打死都不可能選擇對你而言的殘酷現實，也就是保羅那套是虛假的，你得面對死亡
: 這個對你而言的殘酷現實。
around1435你以上這段短短內容
竟然又有許多邏輯上的問題與謬論，
真的是慘不忍睹，
難怪若干鄉民直接封鎖你，
不看你的文章。
around1435你文邏輯思維有什麼問題？
綜合各家科技業AI機器人的分析，
說明如下：
1. 動機歸因謬誤（Motivational Fallacy）
> 「保羅那套給你一個美好的想像讓你可以逃避面對死亡... 所以你才相信它。」
你這是假設對方之所以信仰基督教或保羅的神學，是因為想逃避死亡的恐懼，而不是基於理性、經驗、傳統或個人信仰選擇。這是一種「動機貶低論證」（argumentum ad hominem，或稱心理分析式攻擊），屬於：「你只是因為想逃避死亡才信這套」的主觀判斷，並未真正回應信仰內容的邏輯或真偽。
把對方的信仰理由簡化為心理防衛機制，這並不能證明該信仰就不真實。
2. 二分法謬誤（False Dichotomy）
> 「如果你不相信保羅那套，就得面對死亡這件事...」
你這句話假設只有兩個選項：
相信保羅＝可以不用面對死亡（因有天堂永生）
不相信保羅＝就得殘酷面對死亡
但你的問題在於：
現實中人們面對死亡有各種宗教和哲學方式，不只保羅一種。
甚至有許多非信教者也能坦然接受死亡，並不一定覺得「難以面對」。
這是將複雜的人類心理與宗教信仰過度簡化成非A即B的選擇。
3. 類比錯誤（Faulty Analogy）
> 「這就像電影中那些從小活在機器灌輸給人腦的美好世界很像...」
這裡用的是類似《駭客任務》（Matrix）那類「虛擬現實 vs 真實世界」的隱喻，意圖暗示基督信仰是「被灌輸的虛構幻覺」。
但你的問題在於：
基督教信仰並不是機器強灌給人類的虛擬現實。
這類比雖然情緒強烈、形象生動，但並沒有提供對信仰內容的實質反駁，反而是一種情感操控式的說服手法。
4. 訴諸洗腦（Loaded Language + Genetic Fallacy）
> 「從小就在教會被洗腦... 習慣於教會給你們的美好想像...」
這語句用「洗腦」這個詞來描述宗教教育，帶有貶義色彩。這是：用情緒化字眼定性對方的信仰根源，意圖削弱對方觀點的正當性（屬於訴諸情感）。
此外，這也觸及基因謬誤（genetic fallacy）：因為信仰的來源是家庭與教會，所以這種信仰就是錯的。這並不成立。
5.稻草人謬誤（Straw Man）
把保羅的教導片面描述為「提供逃避死亡的美好幻想」，卻未說明原文的核心論點，刻意扭曲對方主張以強化反對立場。
6.人身攻擊／環境攻擊（Ad Hominem / Circumstantial）
以「你們多數都是基督教家庭、從小被洗腦」來攻擊信徒背景，而非回應教義內容，轉移焦點到對方個人或其成長環境。
7.以偏概全（Hasty Generalization）
以個別基督教家庭的經歷概括所有信徒，假設「從小習慣逃避死亡」適用於每一位基督徒，忽略差異與多樣化。
8.循環論證（Begging the Question）
結論「保羅那套是虛假的」依賴前提「信仰只是為了逃避死亡」，而這個前提本身也未經證明，形成論證自我圓環。
9. 推論未經證明，情感色彩重於理性分析
你的推論以「你打死都不會……」
這類語氣，未經理性探討保羅教義的哲學、歷史、經驗基礎，只用情感或心理暗示作結論。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.138.126.233 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Christianity/M.1752479348.A.765.html
1F：推 taonlys: 我這兩天追完了整個罪系列，真的覺得還是先不要再貼AI了 07/14 16:15
2F：→ taonlys: ，跟ar大的東西一樣太多重複了...變成後半兩邊互相貼重複 07/14 16:15
3F：→ taonlys: 的東西，看了很痛苦 07/14 16:15
4F：推 taonlys: 重複內容多到藉天使經中保這部分，我現在都忘記有沒有人 07/14 16:21
5F：→ taonlys: 提到使徒行傳打死司提反時司提反發言那一段了...然後我對 07/14 16:21
6F：→ taonlys: 亞煞爾書怎麼記載摩西領十誡那段其實也有點興趣 07/14 16:21
7F：→ jdcbest: 哈哈，AI大多是拿來對付around用的。一般人對於around143 07/14 16:37
8F：→ jdcbest: 的重覆的錯謬內容是懶得看的，也不想理他。所以用 07/14 16:37
9F：→ jdcbest: AI機器人代勞處理，是省時省力方式的一種. 07/14 16:37
10F：→ jdcbest: 目前所查到的：創世記20章裡亞比米勒夢裡的上帝，在雅煞 07/14 16:55
11F：→ jdcbest: 珥書裡是耶和華的使者。出埃及記4章裡記載耶和華欲殺摩西 07/14 16:55
12F：→ jdcbest: ，該處的耶和華在雅煞珥書裡是耶和華的使者。 07/14 16:55
13F：→ jdcbest: 至於領十誡，亞煞珥書的記載很簡短，內容沒有特別的。 07/14 17:02
14F：→ jdcbest: AI對around文章的分析，也許可幫助到around認識他自己的 07/14 17:18
15F：→ jdcbest: 問題出在哪（？）。真人的話他不接受，那麼換機器人的話 07/14 17:18
16F：→ jdcbest: 語試看看。 07/14 17:18
17F：推 ptttalker: @ta有，kazu有提到。 07/14 18:44
18F：→ ptttalker: 另有一處在希伯來書， 07/14 18:44
19F：→ ptttalker: 不過這兩卷ar 都不承認。 07/14 18:44
20F：→ ptttalker: 不過給他舊約和猶太文獻， 07/14 18:44
21F：→ ptttalker: 他也是在自說自話。 07/14 18:44
22F：→ ptttalker: so~給想看的人看就好。 07/14 18:44
23F：推 kazukazu22: 所以新約三處都有特別提到 07/14 20:12
24F：→ kazukazu22: 天使在傳遞律法的角色 07/14 20:12
25F：→ kazukazu22: 徒7:53 07/14 20:13
26F：→ kazukazu22: 加3:19 07/14 20:13
27F：→ kazukazu22: 來2:2 07/14 20:14
28F：→ ptttalker: 就我目前想到的～ 07/14 22:06
29F：→ ptttalker: 這裡指的意思應該是 07/14 22:06
30F：→ ptttalker: 天使「參與在其中」。 07/14 22:06
31F：→ ptttalker: 畢竟動作、細節未詳細記載， 07/14 22:06
32F：→ ptttalker: 天使的細節本來就 07/14 22:06
33F：→ ptttalker: 不是這幾個段落的重點。 07/14 22:06
34F：→ ptttalker: 使徒行傳和希伯來書都是對猶太人說的， 07/14 22:09
35F：→ ptttalker: 而摩西領受律法有天使參與在其中， 07/14 22:09
36F：→ ptttalker: 對猶太人來說不是什麼違背典故的說法。 07/14 22:09