作者jdcbest (杀生为护生 斩业非斩人)
看板Christianity
标题Re: [讨论] 保罗侮辱耶和华本来不是神是不是罪？
时间Mon Jul 14 15:49:06 2025
※ 引述《around14358 (awq)》之铭言：
:
: 保罗那套给你一个美好的想像让你可以逃避面对死亡，认为信奉保罗那套会有天堂永生。
: 如果你不相信保罗那套，就得面对有死亡这件事，而这对你而言是个难以面对的残酷现实
: 。
: 尤其你们多数都是基督教家庭的，从小就在教会被洗脑，从小已经习惯於教会给你们的美
: 好想像来逃避面对死亡这件事。
: 你没发现这就像电影中那些从小活在机器灌输给人脑的美好世界很像吗？
: 所以你打死都不可能选择对你而言的残酷现实，也就是保罗那套是虚假的，你得面对死亡
: 这个对你而言的残酷现实。
around1435你以上这段短短内容
竟然又有许多逻辑上的问题与谬论，
真的是惨不忍睹，
难怪若干乡民直接封锁你，
不看你的文章。
around1435你文逻辑思维有什麽问题？
综合各家科技业AI机器人的分析，
说明如下：
1. 动机归因谬误（Motivational Fallacy）
> 「保罗那套给你一个美好的想像让你可以逃避面对死亡... 所以你才相信它。」
你这是假设对方之所以信仰基督教或保罗的神学，是因为想逃避死亡的恐惧，而不是基於理性、经验、传统或个人信仰选择。这是一种「动机贬低论证」（argumentum ad hominem，或称心理分析式攻击），属於：「你只是因为想逃避死亡才信这套」的主观判断，并未真正回应信仰内容的逻辑或真伪。
把对方的信仰理由简化为心理防卫机制，这并不能证明该信仰就不真实。
2. 二分法谬误（False Dichotomy）
> 「如果你不相信保罗那套，就得面对死亡这件事...」
你这句话假设只有两个选项：
相信保罗＝可以不用面对死亡（因有天堂永生）
不相信保罗＝就得残酷面对死亡
但你的问题在於：
现实中人们面对死亡有各种宗教和哲学方式，不只保罗一种。
甚至有许多非信教者也能坦然接受死亡，并不一定觉得「难以面对」。
这是将复杂的人类心理与宗教信仰过度简化成非A即B的选择。
3. 类比错误（Faulty Analogy）
> 「这就像电影中那些从小活在机器灌输给人脑的美好世界很像...」
这里用的是类似《骇客任务》（Matrix）那类「虚拟现实 vs 真实世界」的隐喻，意图暗示基督信仰是「被灌输的虚构幻觉」。
但你的问题在於：
基督教信仰并不是机器强灌给人类的虚拟现实。
这类比虽然情绪强烈、形象生动，但并没有提供对信仰内容的实质反驳，反而是一种情感操控式的说服手法。
4. 诉诸洗脑（Loaded Language + Genetic Fallacy）
> 「从小就在教会被洗脑... 习惯於教会给你们的美好想像...」
这语句用「洗脑」这个词来描述宗教教育，带有贬义色彩。这是：用情绪化字眼定性对方的信仰根源，意图削弱对方观点的正当性（属於诉诸情感）。
此外，这也触及基因谬误（genetic fallacy）：因为信仰的来源是家庭与教会，所以这种信仰就是错的。这并不成立。
5.稻草人谬误（Straw Man）
把保罗的教导片面描述为「提供逃避死亡的美好幻想」，却未说明原文的核心论点，刻意扭曲对方主张以强化反对立场。
6.人身攻击／环境攻击（Ad Hominem / Circumstantial）
以「你们多数都是基督教家庭、从小被洗脑」来攻击信徒背景，而非回应教义内容，转移焦点到对方个人或其成长环境。
7.以偏概全（Hasty Generalization）
以个别基督教家庭的经历概括所有信徒，假设「从小习惯逃避死亡」适用於每一位基督徒，忽略差异与多样化。
8.循环论证（Begging the Question）
结论「保罗那套是虚假的」依赖前提「信仰只是为了逃避死亡」，而这个前提本身也未经证明，形成论证自我圆环。
9. 推论未经证明，情感色彩重於理性分析
你的推论以「你打死都不会……」
这类语气，未经理性探讨保罗教义的哲学、历史、经验基础，只用情感或心理暗示作结论。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 220.138.126.233 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Christianity/M.1752479348.A.765.html
1F：推 taonlys: 我这两天追完了整个罪系列，真的觉得还是先不要再贴AI了 07/14 16:15
2F：→ taonlys: ，跟ar大的东西一样太多重复了...变成後半两边互相贴重复 07/14 16:15
3F：→ taonlys: 的东西，看了很痛苦 07/14 16:15
4F：推 taonlys: 重复内容多到藉天使经中保这部分，我现在都忘记有没有人 07/14 16:21
5F：→ taonlys: 提到使徒行传打死司提反时司提反发言那一段了...然後我对 07/14 16:21
6F：→ taonlys: 亚煞尔书怎麽记载摩西领十诫那段其实也有点兴趣 07/14 16:21
7F：→ jdcbest: 哈哈，AI大多是拿来对付around用的。一般人对於around143 07/14 16:37
8F：→ jdcbest: 的重覆的错谬内容是懒得看的，也不想理他。所以用 07/14 16:37
9F：→ jdcbest: AI机器人代劳处理，是省时省力方式的一种. 07/14 16:37
10F：→ jdcbest: 目前所查到的：创世记20章里亚比米勒梦里的上帝，在雅煞 07/14 16:55
11F：→ jdcbest: 珥书里是耶和华的使者。出埃及记4章里记载耶和华欲杀摩西 07/14 16:55
12F：→ jdcbest: ，该处的耶和华在雅煞珥书里是耶和华的使者。 07/14 16:55
13F：→ jdcbest: 至於领十诫，亚煞珥书的记载很简短，内容没有特别的。 07/14 17:02
14F：→ jdcbest: AI对around文章的分析，也许可帮助到around认识他自己的 07/14 17:18
15F：→ jdcbest: 问题出在哪（？）。真人的话他不接受，那麽换机器人的话 07/14 17:18
16F：→ jdcbest: 语试看看。 07/14 17:18
17F：推 ptttalker: @ta有，kazu有提到。 07/14 18:44
18F：→ ptttalker: 另有一处在希伯来书， 07/14 18:44
19F：→ ptttalker: 不过这两卷ar 都不承认。 07/14 18:44
20F：→ ptttalker: 不过给他旧约和犹太文献， 07/14 18:44
21F：→ ptttalker: 他也是在自说自话。 07/14 18:44
22F：→ ptttalker: so~给想看的人看就好。 07/14 18:44
23F：推 kazukazu22: 所以新约三处都有特别提到 07/14 20:12
24F：→ kazukazu22: 天使在传递律法的角色 07/14 20:12
25F：→ kazukazu22: 徒7:53 07/14 20:13
26F：→ kazukazu22: 加3:19 07/14 20:13
27F：→ kazukazu22: 来2:2 07/14 20:14
28F：→ ptttalker: 就我目前想到的～ 07/14 22:06
29F：→ ptttalker: 这里指的意思应该是 07/14 22:06
30F：→ ptttalker: 天使「参与在其中」。 07/14 22:06
31F：→ ptttalker: 毕竟动作、细节未详细记载， 07/14 22:06
32F：→ ptttalker: 天使的细节本来就 07/14 22:06
33F：→ ptttalker: 不是这几个段落的重点。 07/14 22:06
34F：→ ptttalker: 使徒行传和希伯来书都是对犹太人说的， 07/14 22:09
35F：→ ptttalker: 而摩西领受律法有天使参与在其中， 07/14 22:09
36F：→ ptttalker: 对犹太人来说不是什麽违背典故的说法。 07/14 22:09