再來回應jdcbest的意見 分成三點 一 首先你的文章宣稱諾斯底主義系統化型態是二世紀的事，那有沒有可能在成體系之前就有 類似的思想觀念在流傳，但沒有文字記錄留下來，而保羅受此影響。這也是有可能。 不過這完全不影響我這篇在談的，哪怕保羅都沒有受到任何其他思想影響，都是他自己原 創的，他嘲笑侮辱耶和華律法的事實也不會改變。 所以諾斯底主義的問題這裡就先不談了。 二 再來進入正題 這我前文其實有說明了，沒關係我有耐心再說明更清楚。 加拉太4章的這段經文如下。 可見，從此以後，你不是奴僕，乃是兒子了；既是兒子，就靠著神為後嗣。 但從前你們不認識神的時候，是給那些本來不是神的作奴僕； 現在你們既然認識神，更可說是被神所認識的，怎麼還要歸回那懦弱無用的小學，情願再 給他作奴僕呢？ 你們謹守日子、月分、節期、年分。 我為你們害怕、惟恐我在你們身上是枉費了工夫。 你將裡面提到的"是給那些本來不是神的作奴僕"解釋成是指這些外邦人信徒曾拜偶像。 A 首先這是無視前後文的解讀，這整章文章保羅全都在講反對信徒遵守日子節期這些耶和華 律法的事。 怎麼會中間突然提到一件完全無關的事呢？這很奇怪吧 B 而且保羅書信中提到拜偶像就說拜偶像就好了，為什麼要說本來不是神的? 這好像意指現在是神了？ C 再來才是重點，保羅之所以提到這句"從前你們不認識神的時候，是給那些本來不是神的 作奴僕" 這句是為了呼應他接著提到的"怎麼還要歸回那懦弱無用的小學，情願再給他作奴僕呢？" 保羅是將"給那些本來不是神的作奴僕"這從前的事與現在這些信徒正在作的事視為是一件 同樣的事。 保羅才會強調說"再"給他作奴僕。保羅以此作為理由反對他們這麼作。 而這些信徒正在作的就是保羅接著提到的。 你們謹守日子、月分、節期、年分。 我為你們害怕、惟恐我在你們身上是枉費了工夫。 就是他們正因為猶太基督徒的影響在遵行耶和華的律法。 你如果非得要將那句"給那些本來不是神的作奴僕"解釋為拜偶像。保羅侮辱耶和華的事實 也不會改變。 因為保羅竟然將那些基督徒遵行耶和華的律法視為與拜偶像是同一類的事，以此為由反對 他們這麼作。 將遵行耶和華的安息日等律法與拜偶像相提並論，那就是將耶和華當作偶像看待了。 這當然是在侮辱耶和華了。 更何況保羅這段還有侮辱耶和華的律法是懦弱無用的小學。 三 如上保羅侮辱耶和華是個事實。 不過我這裡再提出一個觀點，也可能保羅不是要侮辱耶和華，而是他不相信希伯來聖經的 記載。 他認為那些律法不是如聖經記載是耶和華給摩西的。 在加拉太書第3章可以看到他這種觀點。 經文如下 這樣說來，律法是為什麼有的呢？原是為過犯添上的，等候那蒙應許的子孫來到，並且是 藉天使經中保之手設立的。 但中保本不是為一面作的；神卻是一位。 保羅這句話似乎就是要說律法並不是耶和華神給人的。 可是例如安息日的律法是十誡之一，希伯來聖經記載是耶和華親口跟摩西講的。 保羅卻說謊說律法是藉天使經中保之手設立的。 以上，請你們二選一吧， 看看是要選擇保羅在侮辱將耶和華與偶像相提並論，如第二點的說明。 還是要選擇保羅在說謊欺騙當時不懂希伯來聖經內容的外邦人，讓他們以為律法不是耶和 華神親口跟摩西講的。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.217.59.231 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Christianity/M.1752072023.A.51D.html 只是一直重覆引用這些文章跳針，完全不看我文中的回應，這沒有意義。 一 我文中已經說明了，就算將那句"本來不是神的"解釋為偶像。 保羅將他們遵行安息日等耶和華的律法與這從前拜偶像的事相提並論一起反對，這也是在 侮辱耶和華了。 二 保羅辱罵耶和華的律法是懦弱無用的小學，這是在抨擊侮辱律法本身了，不只是反對那些 信徒依賴律法稱義而已。 不要無視經文強辯跳針。 如果只是反對他們依賴律法稱義，那保羅不需要如此強硬反對他們守安息日律法，只要跟 他們強調說不能因此稱義就好了。他們是否守安息日則是他們個人的事。 三 保羅在加拉太書3章 說謊說律法是藉天使經中保之手設立的。 以此貶低律法的地位。 ※ 編輯: around14358 (49.217.59.231 臺灣), 07/09/2025 23:26:15