作者bejoe (比喬)
看板Christianity
標題原來只要信就可以得救，受洗不是必要的
時間Sat May 10 02:22:15 2025
: → ptttalker: 「可見得信而受洗必然得救重點是信，受浸不是必要條件 05/09 10:09
: → ptttalker: 」這句話有不成立嗎？？ 05/09 10:09
: → ptttalker: 沒什麼問題吧？ 05/09 10:13
我們偉大的上主ptttalker開示了
受洗不是必要的，以後我們可以廢去受洗的程序
主耶穌在馬可福音16:16 所說"信而受洗的，必然得救" 想必過時了
以後我們聽上主ptttalker的就好了
這真的解開我數十年的疑惑
我感覺我現在豁然開朗了，任督二脈被打通了
請問上主ptttalker尊上在哪聚會呢?
我也想去朝拜一下
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.143.193.160 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Christianity/M.1746814937.A.B3E.html
1F：推 KH91: 聖經教導因信、義、恩典、儀式等都可以得救，為何要堅持只 05/10 07:26
2F：→ KH91: 有其中一項是唯一正確並否定另一條？ 05/10 07:26
3F：→ eno4022: 本來受洗就不是必要的，不然與耶穌同釘的強盜怎麼到樂園 05/10 07:33
4F：→ eno4022: ？ 05/10 07:33
聖經沒有交代強盜有沒有受洗過
如果你舉羅馬書會比較有爭議性
5F：→ eno4022: 另外難道你覺得耶穌也需要受洗才能得救嗎？耶穌受洗也不 05/10 07:34
6F：→ eno4022: 過是盡諸般的義罷了 05/10 07:35
請問什麼是盡諸般的義?
如果連耶穌都覺得受洗很重要，又說信和受洗是得救的必要條件
那為什麼你們現在在這邊覺得不必要受洗也可以得救?
7F：→ ptttalker: 不是必要≠要廢掉 05/10 08:54
8F：→ ptttalker: 不要這麼極端好唄 05/10 08:54
上主說的是
上主上次開示 大家可以叫tfnop滾蛋，tfnop也可以厚臉皮留下來
這次又開示受洗不是必要的，顯然耶穌說的話是屁，但是還是不要廢除
小弟頓時豁然開朗了
上主的智慧實在是高於一般人
9F：→ jdcbest: 回歸聖經的啟示，看得救的方式，可參本版文章： 05/10 10:57
12F：→ eno4022: 我們是因信稱義，又不是因受洗稱義，受洗只是效仿耶穌盡 05/10 11:07
13F：→ eno4022: 諸般的義，並不是得救的必要條件。 05/10 11:07
耶穌說的話都可以當成屁了，為什麼還要效法耶穌?
反正你們只要拿保羅說的因信稱義就好啦，耶穌說的話算個毛?
14F：→ duckgentlema: 同樣的邏輯會變成只要bejoe肯酸ptttalker肯同意聖經 05/10 11:09
15F：→ eno4022: 至於你要那麼極端說不是必要那乾脆廢掉，那你開心就好。 05/10 11:09
16F：→ eno4022: 耶穌都不敢不受洗了，你敢主張廢掉，那也是佩服你的勇氣 05/10 11:09
17F：→ duckgentlema: 肯放行教會,肯放任耶穌高權亂用,肯放任世界胡亂運行 05/10 11:09
18F：→ duckgentlema: 一切就可行就這樣對了 05/10 11:10
※ 編輯: bejoe (220.143.221.252 臺灣), 05/10/2025 14:55:12
※ 編輯: bejoe (220.143.221.252 臺灣), 05/10/2025 14:59:09
20F：→ ptttalker: 自己講的話不要栽贓給別人 05/10 17:02
21F：→ ptttalker: 你要覺得耶穌說的話是屁是你的自由 05/10 17:04
22F：→ ptttalker: 不用告訴我們 05/10 17:04
原來P神也會健忘嗎? 我以為神應該是萬能的
我來幫P神回憶一下
最早，tfnop明確表示不悅，因為df62叫他離開基督教討論區
那時候P神說了什麼?
→ ptttalker: @tf：df可以建議，你也可以留下來，沒有衝突，你也可 05/09
19:12
這就是我們P神偉大的判決
也就是說，P神判定大家都可以叫tfnop滾蛋，tfnop也可以厚臉皮留下來
我相信任何一個有正義感的聖徒都會非常的OX
※ 編輯: bejoe (220.143.213.121 臺灣), 05/11/2025 18:51:00