感謝 bejoe 兄的回應，也謝謝你提醒查經者保持謙卑，不要帶著雙重標準審查別人的信 仰。這一點我完全同意。 但若我們談的是「教義是否能從聖經清楚支持」，那我們就要回到經文本身，而不是轉向 彼此得不得救的評斷上。本文也希望聚焦在神學論點本身，而非對任何信徒的信仰動機做 出判斷。 --- 一、所有教派都有解釋，但根據不能模糊 bejoe兄問：「哪個教派沒有人的解釋？聖經有三一神這個字嗎？有出版嗎？」 這正好說明重點：關鍵不在於「有無用詞」，而在於解釋是否以整本聖經為根據，是否經 得起檢驗與辯證。 三一神學雖無此詞，但是建立在完整聖經的啟示基礎上——耶穌受洗時聖父說話、聖子受 洗、聖靈降下（太3:16-17），耶穌說「要奉父、子、聖靈的名給人施洗」（太28:19）等 等，這些是歷代教會逐漸確認的聖經共識。 相對地，**「沒有說方言就沒有聖靈」的主張，是否也能得到同樣層次的聖經支持？**這 才是我們討論的重點。 --- 二、說方言是「領受聖靈的印證」？還是「得救的條件」？ 你指出：「TJC主張的是說方言是領受聖靈的印證，不是得救的條件。」 這話在字面上看似澄清，實則遮蓋了核心問題： 若「領受聖靈」被視為得救必要的經歷，而「領受聖靈」又必須以「說方言」為外證， 那在實際上就已經是「說方言＝得救印證」的結構，只是包裝得比較間接。 若 TJC 教導「沒有方言的人也可能得救」，那應該公開強調：說方言不是必要條件， 但實際聚會與講道中，多次將「方言」視為確認得救的憑據，這就是「教義與實踐不一致 」的問題。 --- 三、不能把「你得救了嗎？」拿來轉移查經焦點 你問我：「你有悔改的淚水嗎？有聖靈果子嗎？」 這些問題的答案，我可以誠實回答「有，也常常不夠」，但這跟我們現在討論的重點無關 。 我從未質疑 TJC 成員是否真心愛主、是否在乎救恩。 我們討論的是：這套得救學說，是否合乎聖經？是否在傳講一種超出福音本質的「靈恩律 法」？ --- 四、使徒行傳的案例是描述，不是處處作為標準 TJC 常引用使徒行傳幾個例子：信而受洗、就說方言。但這些記載是否是「救恩的普遍標 準」，還是「特定歷史情境中的神蹟印證」？ 就如 afsmart 所說——彼得與外邦人那段經歷，是神刻意用方言來證明「外邦人也能得 救」，這是為了改變猶太信徒的偏見，不是為後代樹立「每次得救都要有同樣現象」的律 。 記載不是命令，描述不是教義。 --- 五、再敗壞的教會，仍有主的靈——啟示錄與哥林多教會為證 你指出 TJC 是因為「想要補上得救印證的不確定性」，所以強調方言作為靈的明證。 但這會不會補過頭了？ 保羅寫信給亂倫、紛爭、誇張使用靈恩的哥林多教會，稱他們是「在基督裡的聖徒」（林 前1:2）、「神的靈住在你們裡面」（林前3:16）。 主耶穌責備推雅推喇、老底嘉等七教會時，從未說「你們沒有靈」，反而用聖靈向眾教會 說話（啟2～3章）。 所以，教義偏差≠沒有靈；沒有方言≠沒有靈。這才是整本聖經的共同見證。 --- 結語： 我沒有否定方言的存在，也尊重每一位說方言的弟兄姊妹。 但若我們將「方言」視為「是否得救」的試金石，那不但偏離了保羅對恩賜多元的教導， 也將救恩變成一種條件交易，失去福音原本「本乎恩、也因著信」的核心精神。 願我們都在查經中持守謙卑，也彼此激勵，回到那位向我們說話的主面前。 ——Lanword 敬上 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.159.0.34 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Christianity/M.1746639643.A.F0A.html