感谢 bejoe 兄的回应，也谢谢你提醒查经者保持谦卑，不要带着双重标准审查别人的信 仰。这一点我完全同意。 但若我们谈的是「教义是否能从圣经清楚支持」，那我们就要回到经文本身，而不是转向 彼此得不得救的评断上。本文也希望聚焦在神学论点本身，而非对任何信徒的信仰动机做 出判断。 --- 一、所有教派都有解释，但根据不能模糊 bejoe兄问：「哪个教派没有人的解释？圣经有三一神这个字吗？有出版吗？」 这正好说明重点：关键不在於「有无用词」，而在於解释是否以整本圣经为根据，是否经 得起检验与辩证。 三一神学虽无此词，但是建立在完整圣经的启示基础上——耶稣受洗时圣父说话、圣子受 洗、圣灵降下（太3:16-17），耶稣说「要奉父、子、圣灵的名给人施洗」（太28:19）等 等，这些是历代教会逐渐确认的圣经共识。 相对地，**「没有说方言就没有圣灵」的主张，是否也能得到同样层次的圣经支持？**这 才是我们讨论的重点。 --- 二、说方言是「领受圣灵的印证」？还是「得救的条件」？ 你指出：「TJC主张的是说方言是领受圣灵的印证，不是得救的条件。」 这话在字面上看似澄清，实则遮盖了核心问题： 若「领受圣灵」被视为得救必要的经历，而「领受圣灵」又必须以「说方言」为外证， 那在实际上就已经是「说方言＝得救印证」的结构，只是包装得比较间接。 若 TJC 教导「没有方言的人也可能得救」，那应该公开强调：说方言不是必要条件， 但实际聚会与讲道中，多次将「方言」视为确认得救的凭据，这就是「教义与实践不一致 」的问题。 --- 三、不能把「你得救了吗？」拿来转移查经焦点 你问我：「你有悔改的泪水吗？有圣灵果子吗？」 这些问题的答案，我可以诚实回答「有，也常常不够」，但这跟我们现在讨论的重点无关 。 我从未质疑 TJC 成员是否真心爱主、是否在乎救恩。 我们讨论的是：这套得救学说，是否合乎圣经？是否在传讲一种超出福音本质的「灵恩律 法」？ --- 四、使徒行传的案例是描述，不是处处作为标准 TJC 常引用使徒行传几个例子：信而受洗、就说方言。但这些记载是否是「救恩的普遍标 准」，还是「特定历史情境中的神蹟印证」？ 就如 afsmart 所说——彼得与外邦人那段经历，是神刻意用方言来证明「外邦人也能得 救」，这是为了改变犹太信徒的偏见，不是为後代树立「每次得救都要有同样现象」的律 。 记载不是命令，描述不是教义。 --- 五、再败坏的教会，仍有主的灵——启示录与哥林多教会为证 你指出 TJC 是因为「想要补上得救印证的不确定性」，所以强调方言作为灵的明证。 但这会不会补过头了？ 保罗写信给乱伦、纷争、夸张使用灵恩的哥林多教会，称他们是「在基督里的圣徒」（林 前1:2）、「神的灵住在你们里面」（林前3:16）。 主耶稣责备推雅推喇、老底嘉等七教会时，从未说「你们没有灵」，反而用圣灵向众教会 说话（启2～3章）。 所以，教义偏差≠没有灵；没有方言≠没有灵。这才是整本圣经的共同见证。 --- 结语： 我没有否定方言的存在，也尊重每一位说方言的弟兄姊妹。 但若我们将「方言」视为「是否得救」的试金石，那不但偏离了保罗对恩赐多元的教导， 也将救恩变成一种条件交易，失去福音原本「本乎恩、也因着信」的核心精神。 愿我们都在查经中持守谦卑，也彼此激励，回到那位向我们说话的主面前。 ——Lanword 敬上 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 49.159.0.34 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Christianity/M.1746639643.A.F0A.html