作者around14358 (awq)
看板Christianity
標題Re: [情報] 提比哩亞「唯一彌賽亞學校」面臨關閉威脅
時間Thu Mar 6 19:33:12 2025
對這篇報導有感而發。
: 早在2021年，教育部開始聲稱該學校「沒有辦學執照」。自始至終，毘努伊勒學習中心
（
: 包括幼兒園和小學1-6年級）即是隸屬於耶路撒冷聖公會學校的一個分支機構，無需擁
有
: 自己的執照。
一
這篇基督教媒體的報導文章寫了一大堆，目的想塑造出所謂基督教徒被以色列政府迫害的
形象。
其實重點就是以上這段話，以色列的教育部認為這個學校不合法。
當然這個學校自認為自己合法，那這是屬於法律上的爭議到法庭上去爭執吧。
現代以色列是個世俗國家，並不是猶太教的宗教國家。
這說到底是現代"
世俗國家的教育政策"與宗教教育兩者的衝突問題。
有些類似在歐洲一些國家規定穆斯林學生到學校不能戴頭巾引起的爭議那樣。
歐洲很多穆斯林也認為這是在迫害他們的宗教，但那些基督教右派對此則是叫好。
也從沒看到這些基督教媒體的報導會將禁止穆斯林到學校戴頭巾的政策視為是在迫害穆斯
林。
二
還有在這個事件以色列政府所為對基督教在當地的宗教宣傳不利，基督教媒體就當成是迫
害。
可是以色列政府長期侵吞巴勒斯坦人的土地，導致的衝突造成多少兒童死難。
福音派基督教媒體卻支持以色列所為。
也就是說只有當以色列政府所為對基督教自己不利時，基督教媒體才會叫。若對異教徒不
利，且是為了自己的宗教立場(基督教錫安主義)，那就是異教徒活該。
甚至看過有基督教徒將以色列軍隊殺害巴勒斯坦兒童比作在"
清除蟑螂"。
這就是我所說的，這個自稱為基督教的宗教
導致人喪失公義之心，心中在乎的只是宗教立
場，只在乎對這個自稱為基督教的宗教組織宣傳有利或者不利。
而不是在乎世上的公義，不是真在乎世上受到迫害的人。
三
外邦人教徒也不用老是要將自己扮成受迫害者的形象，受迫害的也常在得勢後迫害異己是
更殘酷。
歷史就讓我們清楚看到了，在四世紀前這些所謂的外邦人基督教徒在劣勢時被羅馬帝國迫
害。
可是在四世紀外邦人基督教掌握國家權力成為羅馬帝國國教後，就是以更殘酷的手段迫害
屠殺異教徒 .猶太人以及所謂的異端。
我大膽懷疑一千多年來直到現代，這世上的宗教與國家政權背後有個權勢在操控人類互相
對立殘殺。
宗教與國家政權則成了其迷惑人類相殘的工具。
最近的以巴衝突以及俄烏戰爭也是例子。
這兩個戰爭，以巴衝突福音派基督教是站在支持以色列那方，俄烏戰爭則是站在支持烏克
蘭的美國那方。
雖然福音派基督教沒有直接下場去殺人，但也不能說這些戰爭死難跟自己無關。
人類應該禱告的不是為自己所屬宗教或國家的利害禱告，而是應該禱告人類能脫離這
操弄
人類互相對立相殘的詭計。
這才是真正對全人類的拯救。
能看透這世界真相的人是何其少，多數人只能跟著這些宗教與國家政權的洗腦隨波逐流。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.217.134.155 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Christianity/M.1741260794.A.968.html
1F：推 NewCop: 把以色列政府打算減少給哈雷迪猶太人的“特權”當成是“逼 03/06 20:08
2F：→ NewCop: 迫”的人還真敢說XDDD03/06 20:08
3F：推 NewCop: 你也知道以色列是世俗國家不是宗教國家喔，那徵兵制的世俗03/06 20:10
4F：→ NewCop: 國家公民當兵不是天經地義？之前以色列是給哈雷迪不需要服 03/06 20:10
5F：→ NewCop: 公民義務的“特權”，現在打算“一視同仁”，到你這就成逼03/06 20:10
6F：→ NewCop: 迫了03/06 20:10
7F：推 NewCop: 還有，說到巴勒斯坦人，你宣稱舊約聖經說引誘猶太人改教是03/06 20:31
8F：→ NewCop: 最嚴重的罪，而且是整個群體的罪，聖經記載的下場就是整03/06 20:31
9F：→ NewCop: 個群體殺盡，而且“因為是整個城殺盡，所以其中也會包括 03/06 20:31
10F：→ NewCop: 那些並沒有勾引猶太民族改教的，尤其是城中的孩童。”那03/06 20:31
11F：→ NewCop: 巴勒斯坦的穆斯林信奉可蘭經是真主啟示的，可蘭經中明確03/06 20:31
12F：→ NewCop: 表示像猶太人這樣否認可蘭經者，“火獄將是他們的歸處”。 03/06 20:31
13F：→ NewCop: 這算不算引誘猶太人改教？請你直接用“是”或“不是”回03/06 20:31
14F：→ NewCop: 答我 03/06 20:31
我不是穆斯林，古蘭經有沒有這麼寫我也不知道，但我認為你這些話很可能是在曲解，因
為我印象中看過網路文章伊斯蘭保障有經者信奉其宗教，這裡的有經者就包括猶太教徒與
基督教徒。
因為這裡不是伊斯蘭版，而且你這些話也沒辦法證明古蘭經有這麼說，或是你故意曲解的
。
所以建議你去清真寺跟穆斯林他們問清楚而不是跟我這非穆斯林爭執，ok?
15F：推 df62: 會繼續裝呆，另開戰線03/06 21:53
※ 編輯: around14358 (49.217.134.155 臺灣), 03/06/2025 23:25:56
16F：推 NewCop: 笑死，這裡也不是猶太教版，ok? 03/06 23:33
17F：→ NewCop: 查證一下有很困難嗎？你不知道可蘭經有中文翻譯版本嗎？ 03/06 23:34
18F：→ NewCop: 而且照你的標準，那我討論的可是“舊約聖經”的內容喔 03/06 23:36
笑死，為什麼你隨便扯什麼話卻是要我去查證而不是你得拿出證據?
我又不是專門研究伊斯蘭的，古蘭經也有不少內容了，你隨便亂扯什麼根據都沒有，我就
得去翻完整本古蘭經找看看有沒有這樣的內容嗎?
相比之下，我說在希伯來聖經中其他民族引誘猶太人改教是屬於整個群體的重罪，可是有
引用申命記經文給你們看的，
而且我還有提到但以理書7章關於獸引誘猶太人改變節期和律法的預言。
這裡雖不是猶太教版，可是你們外邦人基督教將希伯來聖經這猶太教經典當作也是你們的
經典。
那在討論希伯來聖經時，非基督教徒就不可能只能以你們預設好的立場去理解，不可避免
就會去提到其他的解釋，而這些其他解釋可能在你們眼中就覺得是傾向於猶太教的解釋。
其實那也不是傾向於猶太教，那只不過是任何一個不預設基督教會的立場並且將經文前後
文以及其時代歷史背景都考慮進去後就會得出的解釋。
※ 編輯: around14358 (49.217.134.155 臺灣), 03/06/2025 23:50:59
19F：推 NewCop: 我不是在“討論伊斯蘭教的觀點”，而是引述可蘭經的內容， 03/06 23:39
20F：→ NewCop: 並且請你直接回答這段內容是否符合你宣稱的舊約聖經標準 03/06 23:39
21F：推 NewCop: “猶太教觀點的舊約聖經如何看待基督教”和“猶太教觀點 03/06 23:43
22F：→ NewCop: 的舊約聖經如何看待穆斯林”，這是同一個領域的議題，ok? 03/06 23:43
23F：推 NewCop: 看來有人對ptt看板分類毫無概念，難怪會覺拿人氣當作文章 03/06 23:44
24F：→ NewCop: 該發哪裡的標準XDDD 03/06 23:44
25F：推 NewCop: 今天文章該在哪個版，是以哪個版的領域出發，ok?例如用佛 03/06 23:49
26F：→ NewCop: 教角度評論基督教就該發在佛教版，ok?用基督教角度評價佛 03/06 23:49
27F：→ NewCop: 教就該發在基信版，ok?弄反的話就會變成無關看板的文章，o 03/06 23:49
28F：→ NewCop: k?是你在本版主動用猶太教角度評價基督教的，ok?我現在只 03/06 23:49
29F：→ NewCop: 是要你用一樣的標準評價伊斯蘭教，ok？如果你覺得這個問題 03/06 23:49
30F：→ NewCop: 不屬基信版範圍，那你的發文也不屬基信版範圍，ok? 03/06 23:49
31F：推 NewCop: 我根本不用問穆斯林，ok?因為我現在不是在問他們對猶太教 03/06 23:53
32F：→ NewCop: 的看法，ok?我現在是在問依照你說過的標準來對穆斯林的看 03/06 23:53
33F：→ NewCop: 法，ok? 03/06 23:53
34F：推 NewCop: 笑死，那你在宣稱七十士譯本除摩西五經以外，剩下都是後世 03/06 23:58
35F：→ NewCop: 基督徒翻譯的時候有提出過證據嗎？你在宣稱猶太教誡命就是 03/06 23:58
36F：→ NewCop: 聽到神的話要盡快紀錄下來時有提出過證據嗎？ 03/06 23:58
37F：推 NewCop: 沒關係，考量到你資料查詢能力，我願意遷就，可蘭經第11 03/07 00:02
38F：→ NewCop: 章17節的內容，自己確認一下 03/07 00:02
39F：→ ptttalker: 前幾篇文的推文又不回嘍？ 03/07 00:05
40F：→ ptttalker: 每次說不過別人就無視，屢發新文， 03/07 00:05
41F：→ ptttalker: 你是不是無心討論，存粹在鬧板啊？ 03/07 00:05
42F：→ ptttalker: 9.5 鬧板（無善意討論之意圖） 03/07 00:05
43F：推 NewCop: 再說一遍，我沒有要你回答可蘭經這段經文是否不合真理， 03/07 00:06
44F：→ NewCop: 我請你回答的是可蘭經存在這段經文內容，那照你對申命記經 03/07 00:06
45F：→ NewCop: 文的理解，這段內容是否符合“引誘猶太人改教”，請直接 03/07 00:06
46F：→ NewCop: 用“是”或“不是”回答我 03/07 00:06
47F：→ ptttalker: 我看你也一直在犯板規9.5喔 03/07 00:06
48F：→ NewCop: 喔順便一提，當你在用葉爾曼幫你的觀點背書的時候，你也沒 03/07 00:07
49F：→ NewCop: 提出過證據，只會叫人去看他的書，ok? 03/07 00:07
50F：推 NewCop: 像“三一神論神化耶穌”這種倒反天罡的論點，你也沒拿出 03/07 00:09
51F：→ NewCop: 任何證據；“耶穌是虔誠猶太教徒，所以會照（現存的）猶 03/07 00:09
52F：→ NewCop: 太教觀點解經”，這種說法你也沒拿出過任何證據，ok? 03/07 00:09
53F：推 NewCop: 喔再順便一提，照你“畢竟在希伯來聖經中已經教導得到神 03/07 00:15
54F：→ NewCop: 的話語就要趕快紀錄下來”的觀點，但以理書那個改變節期和 03/07 00:15
55F：→ NewCop: 律法的，很明顯是“以人的誡命取代神的遺傳”的法利賽人， 03/07 00:15
56F：→ NewCop: 因為他們演變成的拉比猶太教是近兩千年來猶太人的主流正 03/07 00:15
57F：→ NewCop: 統信仰，而你宣稱這個信仰徹底違背了舊約聖經的教導 03/07 00:15
58F：推 NewCop: 給你個冷知識，現代猶太教使用的曆法與但以理時期的曆法 03/07 00:30
59F：→ NewCop: 不同，根據Sacha Stern在著作“Calendar and Community: A 03/07 00:30
60F：→ NewCop: History of the Jewish Calendar, 2nd Century BCE to 10 03/07 00:30
61F：→ NewCop: th Century CE”中的描述 03/07 00:30
62F：推 NewCop: “Until the first century c.e., Jewish lunar calendars 03/07 00:32
63F：→ NewCop: tended to be late in relation to the solar year, and 03/07 00:32
64F：→ NewCop: Passover would always occur after the spring equinox; 03/07 00:32
65F：→ NewCop: whereas, by the fourth century, intercalations were a 03/07 00:32
66F：→ NewCop: djusted in such a way that Passover was frequently ear 03/07 00:32
67F：→ NewCop: lier. In the fourth century, moreover, many communitie 03/07 00:32
68F：→ NewCop: s began to calculate the day of the new moon instead o 03/07 00:32
69F：→ NewCop: f relying on observation of the new crescent, as had p 03/07 00:32
70F：→ NewCop: reviously been the norm. The change from observation t 03/07 00:32
71F：→ NewCop: o calculation is particularly evident in the case of t 03/07 00:32
72F：→ NewCop: he rabbinic calendar, for which there is more evidence 03/07 00:32
73F：→ NewCop: than any other Jewish calendar. ” 03/07 00:32
74F：推 NewCop: 簡單來說，一世紀到四世紀猶太曆法出現變化，導致逾越節 03/07 00:35
75F：→ NewCop: 日期出現不同，而這類調整在拉比猶太教的曆法中更明顯 03/07 00:35
76F：推 NewCop: 這類從觀察到計算的轉變，必然導致曆法的變化，曆法變化 03/07 00:36
77F：→ NewCop: 那節期肯定也會跟著變化 03/07 00:36
78F：推 NewCop: 還有“在基信版討論舊約聖經”，就是要以基督信仰預設的 03/07 00:53
79F：→ NewCop: 立場去解釋，才是符合看板分類的原則，ok?就像如果今天有 03/07 00:53
80F：→ NewCop: 伊斯蘭教版，那非穆斯林要去伊斯蘭教版討論新約聖經的話， 03/07 00:53
81F：→ NewCop: 就必須用伊斯蘭教的預設立場去解釋，才會符合看板分類，ok 03/07 00:53
82F：→ NewCop: ? 03/07 00:53
83F：推 NewCop: 如果今天有個伊斯蘭教版，有非穆斯林跑去那邊說耶穌是神 03/07 00:55
84F：→ NewCop: 不是先知，說他是被釘死在十字架上不是被真主接走，那他沒 03/07 00:55
85F：→ NewCop: 被水桶就是版主失職，ok? 03/07 00:55
86F：→ Sadan: 侵吞?怎麼不說巴勒斯坦人霸占? 03/07 00:59
87F：推 NewCop: 對了，你口中“最有基督徒該有的樣子”的耶證，完全也適 03/07 11:01
88F：→ NewCop: 用你這篇第一段的標準，幫你用你的邏輯描寫一下耶證被“ 03/07 11:01
89F：→ NewCop: 迫害”的報導 03/07 11:01
90F：推 NewCop: 「這篇耶證媒體的報導文章寫了一大堆，目的想塑造出所謂耶 03/07 11:04
91F：→ NewCop: 證教徒被xx國政府迫害的形象。 03/07 11:04
92F：→ NewCop: 其實重點就是以上這段話，xx國的行政院部認為這個不服兵 03/07 11:04
93F：→ NewCop: 役不合法。 03/07 11:04
94F：→ NewCop: 當然這個耶證自認為自己合法，那這是屬於法律上的爭議到法 03/07 11:04
95F：→ NewCop: 庭上去爭執吧。 03/07 11:04
96F：→ NewCop: 現代xx國是個世俗國家，並不是基督教的宗教國家。 03/07 11:04
97F：→ NewCop: 這說到底是現代"世俗國家的兵役政策"與宗教規範兩者的衝 03/07 11:04
98F：→ NewCop: 突問題。」 03/07 11:04
99F：→ NewCop: 幫你改好了，不客氣，不用謝我 03/07 11:05
100F：推 jdcbest: 某鵝又被打臉了，罐頭音效：ㄆㄧㄚˉ 03/07 21:07
101F：→ jdcbest: ㄆㄧㄚˉㄆㄧㄚˉ 03/07 21:07
102F：推 NewCop: 再補充一個，你知道以你對於“偽經”的標準，但以理書可是 03/09 01:21
103F：→ NewCop: ”實打實的偽經”嗎？ 03/09 01:21
104F：推 NewCop: 但以理是西元前六世紀的人，但目前所有考古學證據都顯示 03/09 01:25
105F：→ NewCop: 但以理書應該是西元前二世紀的作品 03/09 01:25
107F：推 Siaukhiam: 啊他就典型沒有中心思想啊！只要自以為找到可以攻擊基 03/14 23:49
108F：→ Siaukhiam: 督教/基督徒的點，立場像變色龍一般轉換，包括但不限 03/14 23:49
109F：→ Siaukhiam: 於：人道主義、猶太教、耶證等，導致一個人不需要淵博 03/14 23:49
110F：→ Siaukhiam: 的知識，只要蒐集他歷來的言論就可以找到矛盾點反駁他 03/14 23:49
111F：→ Siaukhiam: 了，標準跳樑小丑仔 03/14 23:49