Christianity 板


LINE

新派神學:用『世俗學問』檢驗『聖經』(世俗學問 > 聖經) 歸正神學:用『聖經』檢驗『世俗學問』(聖經 > 世俗學問) 一旦顛倒,整個信仰與教義就不一樣了。 新派神學只是一種很簡單的統稱,就如靈恩派也是一種很簡單的統稱一樣。 基本上,不管是新派神學也好,靈恩派也罷,都是一種偏離聖經的路線,我們都不得追隨 。 他們都有很多很複雜的主張,內部也未必都各種觀念意見都一致。 但是,身為基督徒,活在這末世,我們就必須訓練自己,培養起一種敏銳的觀察力: 不一定能精確批判對方,但必須看一眼就大致知道這是靈恩派或新派。 我們必須培養出這樣的直覺力才行! 否則,很容易就會被人欺哄,以為對方所信和我們一樣。 當今教會的危害,有兩大思潮,一是靈恩運動,另一則是新派神學。 這兩種思潮,用各種不同的方式來滲透污染教會,也造成不同的教會損害。 靈恩運動基本上是帶教會往迷信化發展,有些則將對耶和華的敬拜轉變成對成功神學巴力 的敬拜、、、。 新派神學基本上是用各種繁複的今世學問帶教會向世界投降,投降於同性戀、女性主義、 神話、、、。 身為這時代的基督徒,假使我們沒有警覺,很容易就掉入各種偏差裡去。 https://mickey1124.pixnet.net/blog/post/269197172 台灣神學院和台南神學院似乎有不少教師是新派神學家。 靈糧堂應該算是靈恩派吧。 -- https://www.youtube.com/watch?v=d-IcfdJO7w0&t=7s
揭害台醫輕生的「波波醫全名」!美女醫怒:醫院霸凌不只這件 https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Gossiping/M.1733105835.A.144.html --



※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.36.209.210 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Christianity/M.1733661453.A.D34.html
1F:→ dan310546: 不論是基督教基要派還是伊斯蘭基要派,其實自身都是現 12/08 20:47
2F:→ dan310546: 代主義的產物而不自知。 12/08 20:47
3F:推 df62: 學名:自由主義神學 12/08 20:58
4F:→ dan310546: 所謂基要派神學其實就是在面對自由派的提問時,完全接 12/08 21:02
5F:→ dan310546: 受自由派的提問與前設,用自由派的方法,反駁自由派的 12/08 21:02
6F:→ dan310546: 命題。所以基要派實質上是一種反自由派,因此和自由派 12/08 21:02
7F:→ dan310546: 同樣屬於現代主義。 12/08 21:02
8F:→ dan310546: 道理類似一般無神論都只是反有神論。 12/08 21:04
9F:→ Mian1997: 反對自己的全駡柯糞、小草就對了,藍白全都是垃圾 12/08 21:38
10F:→ Mian1997: 宗教=政治 12/08 21:38
11F:→ rsbbs0611428: 基督教有它演變而來的理由,不然要是像聖經裡的早期 12/08 21:39
12F:→ rsbbs0611428: 基督教財產共產化,信的人都到一處凡物公用 12/08 21:40
13F:→ rsbbs0611428: 在這個時代你要說他是聖經>世俗化嘛? 12/08 21:42
14F:→ rsbbs0611428: 龜正神學那麼屌,去把財產全部公用給我看阿 12/08 21:42
15F:推 alchemistry: 12/08 23:05
16F:推 NewCop: 無神論一般常見的是唯物主義吧?單純反有神論的應該才是 12/09 00:29
17F:→ NewCop: 少數 12/09 00:29
18F:推 dan310546: 唯物辯證的架構一直都是基督教神學式的 12/09 01:49
19F:推 df62: @d 你講的是新正統 12/09 06:11
20F:推 dan310546: 不是,我講的是基要派不是新正統。或許你可以理解成面 12/09 08:16
21F:→ dan310546: 對理性的限制,各種新正統神學的路線是回到教會傳統, 12/09 08:16
22F:→ dan310546: 基要派神學的路線是繼續擴張延伸理性。例如講到聖經權 12/09 08:16
23F:→ dan310546: 威,自由派認為聖經有誤,基要派就認為聖經無誤,兩者 12/09 08:16
24F:→ dan310546: 是以同樣的世界觀面對同樣的問題。這是今日正統之名在 12/09 08:16
25F:→ dan310546: 新正統的原因。 12/09 08:16
26F:推 df62: 奇怪,我們好像雞同鴨講。。。。算了 12/09 08:37
27F:→ df62: 年代不一樣了,基要派變成新正統。無語 12/09 08:38
28F:→ sCHb68: 自由派認為聖經很多錯誤,基要派認為聖經無誤, 12/09 10:37
29F:→ sCHb68: 怎麼這兩派的世界觀還會一樣呢? 12/09 10:37
30F:→ dan310546: 都先預設個人擁有絕對客觀理性的標準可以判斷解釋聖經 12/09 10:48
31F:→ df62: @sch 所以,我一直說【學術版八卦化】 12/09 10:48
32F:→ df62: 巴特,田立克都可以算是基要主義了!顛覆我的認知。看來,我 12/09 10:50
33F:→ df62: 的神學和教會歷史都白讀了,全部要推倒重來!? 12/09 10:50
34F:→ df62: 對了,哈拿克和史懷哲,歷史的耶穌也是基要主義。耶! 12/09 10:51
35F:→ dan310546: 現在才發現基要派沒有被視為正統嗎? 12/09 10:59
36F:推 df62: 呵呵,對哦,台灣武林第一大派不是基要派! 12/09 11:12
37F:推 df62: 幾個大門派都不是基要派 12/09 11:15
38F:→ df62: 你不會是自由主義吧? 12/09 11:16
39F:→ dan310546: 當然不是呀 不是都說了自由主義是基要派的同類 12/09 11:18
40F:→ sCHb68: @dan,你講的基要派若認為聖經有最高權威, 12/09 11:22
41F:→ sCHb68: 那麼該「基要派」會讓聖經糾正其理性的各種判斷, 12/09 11:22
42F:→ sCHb68: 這種基要派是不可能跟自由派一樣,視自身理性為最高權威去 12/09 11:22
43F:→ sCHb68: 判斷聖經的。 12/09 11:22
44F:→ sCHb68: 除非你講的基要派不是這種定義。 12/09 11:22
45F:→ dan310546: 這樣基要派對於「聖經無誤」的判斷是哪裡來的? 12/09 11:29
46F:→ sCHb68: 每個人都會用理性,但理性怎麼用是不一樣的。 12/09 11:31
47F:→ dan310546: 基要派和自由派認為自己的理性客觀絕對,可以完全理解 12/09 11:35
48F:→ dan310546: 聖經,完全解釋聖經,最後判斷聖經的正確與否。 12/09 11:35
49F:→ sCHb68: 聖靈以及聖靈帶領的歷代教會的正統神學要來糾正我們的理 12/09 11:35
50F:→ sCHb68: 性正確明白聖經, 12/09 11:35
51F:→ sCHb68: 而非像自由派以人的權威發展的哲學科學前提來對待聖經的。 12/09 11:35
52F:→ sCHb68: 其根本是對上帝的信心與認識, 12/09 11:37
53F:→ sCHb68: 認識上帝本身的和諧的,他啟示的聖經也會是和諧的, 12/09 11:37
54F:→ sCHb68: 基督徒用此這信心來糾正我們理性對任何事實的詮釋。 12/09 11:37
55F:→ dan310546: 基要派就是依舊堅持以現代主義的前提來對待聖經,所以 12/09 11:40
56F:→ dan310546: 和自由派一起鎖死在18、19世紀。 12/09 11:40
57F:→ sCHb68: 你講的這種基要派,這我就不知道了。 12/09 11:44
58F:→ dan310546: 就是簽署芝加哥宣言的基要派 12/09 11:45
59F:推 dan310546: 或是可以發現原po的內文就已經超出49樓表述的傳統信仰 12/09 11:57
60F:→ DEAKUNE: 太多以今論古的"神學",只是把神套入自己的公式框架 12/09 11:58
61F:→ df62: 反正,可以自己隨便定義,沒什麼好談的 12/09 13:21
62F:推 df62: 看來,Mechen脫離普林斯頓,創立魏敏斯特妥妥的無聊之舉 12/09 13:23
63F:推 dan310546: 魏敏斯特董事會三不五時拿這條開除自己的聖經學教授, 12/09 14:07
64F:→ dan310546: 吵到自己連定義都說不清除,真的很無聊啊! 12/09 14:07
65F:→ DEAKUNE: 我看Jay Smith的考古論證,伊斯蘭的起源應該是反三一論的 12/09 14:19
66F:→ DEAKUNE: 基督教異端,耶和華不是父親、耶穌只是先知不是神,都是 12/09 14:19
67F:→ DEAKUNE: 針對三一攻擊 12/09 14:19







like.gif 您可能會有興趣的文章
icon.png[問題/行為] 貓晚上進房間會不會有憋尿問題
icon.pngRe: [閒聊] 選了錯誤的女孩成為魔法少女 XDDDDDDDDDD
icon.png[正妹] 瑞典 一張
icon.png[心得] EMS高領長版毛衣.墨小樓MC1002
icon.png[分享] 丹龍隔熱紙GE55+33+22
icon.png[問題] 清洗洗衣機
icon.png[尋物] 窗台下的空間
icon.png[閒聊] 双極の女神1 木魔爵
icon.png[售車] 新竹 1997 march 1297cc 白色 四門
icon.png[討論] 能從照片感受到攝影者心情嗎
icon.png[狂賀] 賀賀賀賀 賀!島村卯月!總選舉NO.1
icon.png[難過] 羨慕白皮膚的女生
icon.png閱讀文章
icon.png[黑特]
icon.png[問題] SBK S1安裝於安全帽位置
icon.png[分享] 舊woo100絕版開箱!!
icon.pngRe: [無言] 關於小包衛生紙
icon.png[開箱] E5-2683V3 RX480Strix 快睿C1 簡單測試
icon.png[心得] 蒼の海賊龍 地獄 執行者16PT
icon.png[售車] 1999年Virage iO 1.8EXi
icon.png[心得] 挑戰33 LV10 獅子座pt solo
icon.png[閒聊] 手把手教你不被桶之新手主購教學
icon.png[分享] Civic Type R 量產版官方照無預警流出
icon.png[售車] Golf 4 2.0 銀色 自排
icon.png[出售] Graco提籃汽座(有底座)2000元誠可議
icon.png[問題] 請問補牙材質掉了還能再補嗎?(台中半年內
icon.png[問題] 44th 單曲 生寫竟然都給重複的啊啊!
icon.png[心得] 華南紅卡/icash 核卡
icon.png[問題] 拔牙矯正這樣正常嗎
icon.png[贈送] 老莫高業 初業 102年版
icon.png[情報] 三大行動支付 本季掀戰火
icon.png[寶寶] 博客來Amos水蠟筆5/1特價五折
icon.pngRe: [心得] 新鮮人一些面試分享
icon.png[心得] 蒼の海賊龍 地獄 麒麟25PT
icon.pngRe: [閒聊] (君の名は。雷慎入) 君名二創漫畫翻譯
icon.pngRe: [閒聊] OGN中場影片:失蹤人口局 (英文字幕)
icon.png[問題] 台灣大哥大4G訊號差
icon.png[出售] [全國]全新千尋侘草LED燈, 水草

請輸入看板名稱,例如:Boy-Girl站內搜尋

TOP