補充一下 根據around在別處的陳述，他『沒有任何的宗教信仰』 換句話說， 把他當作伊斯蘭教徒是錯誤的前設 他的表白也能充分解釋他的一些論述： 例如： Russell在《希臘教父傳統中的神化教義》裡面，就指出，身為自由主義神學+不信耶穌是神的哈拿克在看見愛認紐的作品中有『神化』（Theosis）教義的論述的時候，因為他是無神論者，所以不可能從有神論的角度承認耶穌是神，然後再在這個基礎上解釋神化教義。 於是，他很自然使用當時的文化（宗教）處境來處理這個問題，並在當時的文化處境中尋找類似的觀點。於是，他發現希臘神話（也就是希臘人的宗教信仰）充滿了『被神化』的人物/神祗。於是，他就認定愛認紐乃是借用希臘神話中的神化元素為基督教創造了神化的教義。而，神化教義在同時也可以反過來證明，基督教並不是天啟的宗教（這也是around的觀點和目的），不過就是希羅文化和猶太教碰撞後產生的產物。 around基本上就是複製了哈那可的進路。所以，如果從基督教的角度來看，這段時間的爭論基本上就是基督教的基要主義和自由主義（around代表）的衝突，僅此而已。around的論點對他而言，是『理所當然』的，如果讀者知道我在講什麼。 ===================== 因為一次文獻在別的地方，轉過來恐怕會犯規，所以，有興趣的自己去翻那本邊翻記錄 在接下來的額。。。討論？中，大家能夠調整對於around的前設，否則就會出現張飛打岳飛的情況 希望補充這個背景，能夠幫助接下來的討論比較能夠『對焦』，免得再出現雞同鴨講的情況。 基督教方面也不必太激動，冷靜的砍價事件的本質才能夠合適並準確的處理外來的非基督教的論述。 以上。:P ×××××××××××××××××× 再補上一份網路上找到的英文資料，用谷歌翻譯機器人翻譯成中文（雖然翻譯的七七八八，不少錯誤，勉強算及格）： 阿道夫·馮·哈納克是神學家，他批評神化教義，他認為這是一個與基督教信息不相容的 希臘概念： 神化作為希臘概念 哈納克認為神化教義是希臘思想，根植於對不朽生命的渴望。他認為它本質上是「藥理學 」的，即神性改變凡人性。 神化與基督教訊息 哈納克認為神化教義是不可接受的，因為它避免與福音中的耶穌基督有任何聯繫。他認為 這是一種「對不朽存在的利己主義渴望」。 神化及其對基督教的影響 哈納克認為神化的觀念對基督教產生了有害的影響。他呼籲基督徒質疑早期基督教會中出 現的教義的真實性。 -------------------------------------------- 如果你把『神化』改成『耶穌』，『希臘思想』改成『猶太教』，基本上就是around的邏輯。 https://theologychina.com/%e6%96%b0%e7%ba%a6%e7%9a%84%e8%b5%b7%e6%ba%90%ef%bc%88the-origin-of-the-new-testament%ef%bc%89/ 上面這個聯接裡面的一些文章也能夠非常準確的反應around的思維和觀念。英文好的可以直接閱讀：https://ccel.org/ccel/harnack/origin_nt/origin_nt.i.html 只要熟悉自由主義神學的觀點，around的論述就很容易處理了。:) 例如：耶穌實際上是猶太教徒，基督教反而是猶太教的叛徒等等。 最後，一個關於辯論技巧和前設的問題。因為around是沒有宗教信仰的，所以，你跟他講什麼超自然的東東（聖靈成孕，神蹟，復活等等），他就一句話：那都是基督教編出來的宗教小說。一句話全部打掉。神既然都不存在了，神蹟就更不用講了。所以，也不必在這種題目上浪費時間。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.164.228.82 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Christianity/M.1733381945.A.822.html ※ 編輯: df62 (1.164.228.82 臺灣), 12/05/2024 15:01:28 ※ 編輯: df62 (1.164.228.82 臺灣), 12/05/2024 15:08:26 ※ 編輯: df62 (1.164.228.82 臺灣), 12/05/2024 15:16:55 ※ 編輯: df62 (1.164.228.82 臺灣), 12/05/2024 15:18:44 ※ 編輯: df62 (1.164.228.82 臺灣), 12/05/2024 17:54:38 人家無神論啊～～～～～你能拿他怎樣？ 他來鬧場，誰都看得出來啦。問題是，怎麼反駁。 ※ 編輯: df62 (114.24.161.27 臺灣), 12/11/2024 10:08:08