补充一下 根据around在别处的陈述，他『没有任何的宗教信仰』 换句话说， 把他当作伊斯兰教徒是错误的前设 他的表白也能充分解释他的一些论述： 例如： Russell在《希腊教父传统中的神化教义》里面，就指出，身为自由主义神学+不信耶稣是神的哈拿克在看见爱认纽的作品中有『神化』（Theosis）教义的论述的时候，因为他是无神论者，所以不可能从有神论的角度承认耶稣是神，然後再在这个基础上解释神化教义。 於是，他很自然使用当时的文化（宗教）处境来处理这个问题，并在当时的文化处境中寻找类似的观点。於是，他发现希腊神话（也就是希腊人的宗教信仰）充满了『被神化』的人物/神祗。於是，他就认定爱认纽乃是借用希腊神话中的神化元素为基督教创造了神化的教义。而，神化教义在同时也可以反过来证明，基督教并不是天启的宗教（这也是around的观点和目的），不过就是希罗文化和犹太教碰撞後产生的产物。 around基本上就是复制了哈那可的进路。所以，如果从基督教的角度来看，这段时间的争论基本上就是基督教的基要主义和自由主义（around代表）的冲突，仅此而已。around的论点对他而言，是『理所当然』的，如果读者知道我在讲什麽。 ===================== 因为一次文献在别的地方，转过来恐怕会犯规，所以，有兴趣的自己去翻那本边翻记录 在接下来的额。。。讨论？中，大家能够调整对於around的前设，否则就会出现张飞打岳飞的情况 希望补充这个背景，能够帮助接下来的讨论比较能够『对焦』，免得再出现鸡同鸭讲的情况。 基督教方面也不必太激动，冷静的砍价事件的本质才能够合适并准确的处理外来的非基督教的论述。 以上。:P ×××××××××××××××××× 再补上一份网路上找到的英文资料，用谷歌翻译机器人翻译成中文（虽然翻译的七七八八，不少错误，勉强算及格）： 阿道夫·冯·哈纳克是神学家，他批评神化教义，他认为这是一个与基督教信息不相容的 希腊概念： 神化作为希腊概念 哈纳克认为神化教义是希腊思想，根植於对不朽生命的渴望。他认为它本质上是「药理学 」的，即神性改变凡人性。 神化与基督教讯息 哈纳克认为神化教义是不可接受的，因为它避免与福音中的耶稣基督有任何联系。他认为 这是一种「对不朽存在的利己主义渴望」。 神化及其对基督教的影响 哈纳克认为神化的观念对基督教产生了有害的影响。他呼吁基督徒质疑早期基督教会中出 现的教义的真实性。 -------------------------------------------- 如果你把『神化』改成『耶稣』，『希腊思想』改成『犹太教』，基本上就是around的逻辑。 https://theologychina.com/%e6%96%b0%e7%ba%a6%e7%9a%84%e8%b5%b7%e6%ba%90%ef%bc%88the-origin-of-the-new-testament%ef%bc%89/ 上面这个联接里面的一些文章也能够非常准确的反应around的思维和观念。英文好的可以直接阅读：https://ccel.org/ccel/harnack/origin_nt/origin_nt.i.html 只要熟悉自由主义神学的观点，around的论述就很容易处理了。:) 例如：耶稣实际上是犹太教徒，基督教反而是犹太教的叛徒等等。 最後，一个关於辩论技巧和前设的问题。因为around是没有宗教信仰的，所以，你跟他讲什麽超自然的东东（圣灵成孕，神蹟，复活等等），他就一句话：那都是基督教编出来的宗教小说。一句话全部打掉。神既然都不存在了，神蹟就更不用讲了。所以，也不必在这种题目上浪费时间。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 1.164.228.82 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Christianity/M.1733381945.A.822.html ※ 编辑: df62 (1.164.228.82 台湾), 12/05/2024 15:01:28 ※ 编辑: df62 (1.164.228.82 台湾), 12/05/2024 15:08:26 ※ 编辑: df62 (1.164.228.82 台湾), 12/05/2024 15:16:55 ※ 编辑: df62 (1.164.228.82 台湾), 12/05/2024 15:18:44 ※ 编辑: df62 (1.164.228.82 台湾), 12/05/2024 17:54:38 人家无神论啊～～～～～你能拿他怎样？ 他来闹场，谁都看得出来啦。问题是，怎麽反驳。 ※ 编辑: df62 (114.24.161.27 台湾), 12/11/2024 10:08:08