來回應一下sCHb68的意見，以此繼續思考這問題。 一 首先你搞錯了一點，這段經文耶穌說的果子好壞並不是用來給自己檢視的，你自己覺得自 己是好樹壞樹不重要。 那是“其他人”用來分辨一個自稱基督徒的是不是披著羊皮的狼。也是到那日耶穌分辨算 不算是他信徒。 耶穌提到在那日許多奉他的名傳教卻作惡的，他不認識這些人。 “當那日必有許多人對我說：主啊，主啊，我們不是奉你的名傳道，奉你的名趕鬼，奉你 的名行許多異能嗎？ 我就明明的告訴他們說：我從來不認識你們，你們這些作惡的人，離開我去吧！” 而你的意思是想要說馬太七章耶穌講這段話是沒有意義的嗎。 因為這個自稱為基督教的宗教灌輸你信徒全都是壞樹都是狼，所以你們不能憑耶穌這段話 去分辨披著羊皮的狼。 是這樣嗎？ 我總算了解為什麼一千多年來基督教會可以控制信徒作出如此人神共憤的惡行，迫害屠殺 猶太人，將所謂的異端活活燒死虐殺。 為什麼信徒們都好像教會的精神奴隸一樣不會去反對教會所作的這些惡行。 因為這個自稱為基督教的宗教透過如你這樣的解讀將耶穌說的這段話實質上給“否定”掉 了。 導致不論那些教會領袖如馬丁路德加爾文作出了什麼樣的惡行，信徒你們都覺得不能分辨 他們是披著羊皮的狼。 你想想看，既然你為了護航教會而“否定耶穌說的話”，你當然就不能稱之為耶穌的信徒 。 二 耶穌要人憑著果子好壞分辨披著羊皮的狼，他的意思當然不會是說人只要有過錯就是壞樹 。 那種並非惡意傷害人的過錯與馬丁路德加爾文這樣故意迫害屠殺他人的惡行，你自己心中 很清楚有明顯的差異。你只是為了護航教會所為在強辯而已。 基督教會那些馬丁路德與加爾文的徒子徒孫灌輸你都是壞樹都是狼的觀念不但與耶穌這段 教導衝突。而且與後來保羅說的話也衝突了。 哥林多前書第五章 但如今我寫信給你們說，若有稱為弟兄是行淫亂的，或貪婪的，或拜偶像的，或辱罵的， 或醉酒的，或勒索的，這樣的人不可與他相交，就是與他吃飯都不可。 因為審判教外的人與我何干？教內的人豈不是你們審判的嗎？ 至於外人有神審判他們。你們應當把那惡人從你們中間趕出去。 保羅說在教徒之中有這些行為的就是“惡人”要趕出去。 “行淫亂的，或貪婪的，或拜偶像的，或辱罵的，或醉酒的，或勒索的” 如果以你的教會給你的說詞，信徒全都是壞樹都是狼，既然都是惡人都是狼又怎麼能將惡 人趕出去？ 相比保羅提到的這些行為如“辱罵的，或醉酒的”云云。 那些教會教父與馬丁路德加爾文所為要更惡劣多了，他們可是主張迫害殺害猶太人與所謂 的異端。 既然憑“辱罵的，或醉酒的”這樣的行為就可以判斷一個人是惡人要趕出去。 那難道“殺人的”就不是惡人不用趕出去嗎？ 是因為那些殺人的不是普通信徒，是教會教父與新教創立者， 是現今你跟隨的教會的建立者，是那些牧師的祖師爺。 所以你就不敢分辨他們是惡人是披著羊皮的狼。 那麼你只是“屈從於人的傳統人的權威”。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.217.123.50 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Christianity/M.1729260953.A.3BF.html ※ 編輯: around14358 (49.217.123.50 臺灣), 10/18/2024 22:44:16 ※ 編輯: around14358 (49.217.123.50 臺灣), 10/18/2024 23:18:18 ※ 編輯: around14358 (49.217.123.50 臺灣), 10/18/2024 23:24:36 一 故意避重就輕不敢面對我問的問題。 我不是在談現在，我是要你們根據馬太七章這段耶穌的教導去分辨那些教會教父以及馬丁 路德加爾文是不是披著羊皮的狼？ 請直接回答我“是”或“不是”。 若是，那你們現今這所謂的正統教會就是由披著羊皮的狼建立的，這當然就是引人滅亡的 寬門大路。 現在的基督教會沒有那麼大的權力可以迫害屠殺猶太人與異端，現今時代環境也不容許了 ，所以你沒有這麼作有什麼好講的。 但像你這種只知跟著教會組織的立場隨波逐流的，你不可能離開這個寬門大路。 如果你生在過去歐洲，還不是只能跟著教會的立場迫害猶太人與所謂的異端。你又不可能 有勇氣反對教會。 二 你們基督教對猶太人所犯的罪應該由你們自己承擔，而不是支持以色列迫害巴勒斯坦阿拉 伯人。ok? 你的思惟就好像是說你過去霸凌A，然後現在支持A去霸凌B就變成是對的嗎？ 這樣的錯誤為什麼怎麼講你這種所謂的基督徒都聽不懂。 來看看一個影片，你可以只看前五分鐘提到一位美國猶太裔學者對巴勒斯坦問題的看法。 https://www.youtube.com/watch?v=4j3YkDBs9r0 他父母都是納粹集中營的受害者，但他從父母得到的教導卻是告訴他應該在以色列迫害巴 勒斯坦人這件事上站出來，不應該沉默。這位猶太裔學者還因此丟了任教的大學教授工作 。 像他這種替受壓迫者發聲的勇氣，這種為義受逼迫的勇氣。 是你這種只知道跟著教會組織的立場隨波逐流的所謂基督徒永遠無法理解的。 另外以巴衝突是“政治衝突”是為了爭奪土地，不是宗教衝突。ok? 如果你要將此解讀成伊斯蘭炸以色列。 那美國編造大規模毀滅性武器的謊言攻打伊拉克，這也應該解讀成“基督教炸伊拉克”。 我知道你們所謂的基督徒在教會影響下憎恨伊斯蘭教的信徒，但還是要公正看待事情才是 。 ※ 編輯: around14358 (49.217.123.50 臺灣), 10/18/2024 23:29:13 這是為了爭奪土地的衝突，又不是為了宗教教義的衝突。 你要這樣扯伊拉克戰爭也是宗教衝突了，是基督教要侵略伊拉克穆斯林。 對你們基督教錫安主義以色列建國是為了宗教，但對那些巴勒斯坦阿拉伯人是為了生存空 間，ok? 我提到一位美國猶太裔學者對巴勒斯坦問題的看法。你看了沒？ https://www.youtube.com/watch?v=4j3YkDBs9r0 他父母都是納粹集中營的受害者，但他從父母得到的教導卻是告訴他應該在以色列迫害巴 勒斯坦人這件事上站出來，不應該沉默。這位猶太裔學者還因此丟了任教的大學教授工作 。 像他這種替受壓迫者發聲的勇氣，這種為義受逼迫的勇氣。 是你這種只知道跟著教會組織的立場隨波逐流的所謂基督徒永遠無法理解的。 像你這種所謂的基督徒生在過去歐洲，看著教會迫害猶太人將異端活活燒死，你也是沉默 不敢反對教會的。 ※ 編輯: around14358 (49.217.123.50 臺灣), 10/18/2024 23:42:08 請問如果今天一堆南島語族的人以台灣是其祖先之地為由跑來佔據了台灣建國，你覺得中 國會不會出兵打這個國家？這是政治衝突還是宗教衝突？ 而基督教錫安主義又不是為了猶太人好，是為了自己的宗教狂熱要促成末日戰爭。 耶穌說使人和睦的人有福了，而這個自稱為基督教的宗教卻是故意要製造戰爭衝突與死亡 。 關於此可以自己看一篇文章，這可是一位神學院助理教授寫的。 https://shop.campus.org.tw/cm/ebooks/EVAL/20210910/202110Eval2.htm 深入研究基督教錫安主義的史提反 賽瑟（Stephen Sizer）認為，基督教錫安主義的政治 議程包括以下幾項：[14] 1.遊說白宮和國會；2.資助猶太人回歸以色列；3.支持非法定居佔領區；4.美國大使館遷 到耶路撒冷；5.支持重建第三聖殿；6.詆毀伊斯蘭與和平計畫；7.醞釀終末戰爭。 所以這問題就跟是不是義人的問題無關，是你為了護航教會去扯這個。 可以說耶穌這裡說的以好壞果子分辨披著羊皮的狼並沒有要求得是義人才是好果子。 耶穌只是說奉他的名傳教卻作惡的他不認識這些人。 要求不要作惡才是耶穌的信徒，這你要“反對”耶穌的話嗎？ 那你就不是耶穌的信徒，你只是教會的信徒。 不然我就反問你， 請問你教會的那些馬丁路德與加爾文的徒子徒孫是怎麼解釋耶穌在馬太福音七章這段話的 ？ 那些牧師他們跟你說就算馬丁路德與加爾文作出滔天惡行，迫害屠殺猶太人以及將異端活 活燒死，耶穌還是會承認他們是信徒，是這樣解釋的嗎？ 還有保羅說有這些行為的是惡人要趕出教會。 “行淫亂的，或貪婪的，或拜偶像的，或辱罵的，或醉酒的，或勒索的” 那請問馬丁路德與加爾文這樣“殺人的”是不是保羅說的惡人？ 請直接回答我是或不是。 ※ 編輯: around14358 (49.217.123.50 臺灣), 10/19/2024 00:15:31 我又沒有說你們現代基督徒跟以前的基督徒一體同罪。 你故意扭曲我的意思。 我這篇只是就耶穌這段經文要你們分辨馬丁路德以及加爾文是不是披著羊皮的狼？ 耶穌這段經文就是要人憑著果子好壞作分辨，你們所謂的基督徒卻無視耶穌的教導不肯作 分辨，我才會要求你們回答。 另一篇則是要求你們檢討造成基督教迫害猶太人的根本原因就是基督教將耶穌的死歸咎於 猶太人。 儘管迫害猶太人不是你們現代基督徒作的，但應該檢討過往會發生這樣的事的“原因”， 這有什麼問題？ ※ 編輯: around14358 (49.217.123.50 臺灣), 10/19/2024 00:21:41 我沒有看過他所有的論點，其他我不清楚的不作評論。 只有看到他這部影片。 我引用這影片重點是他家裡是納粹屠殺的受害者，但就算這樣他也沒有完全偏袒以色列。 是在強調此。 因為你的思惟一直認為只有穆斯林才能替穆斯林說話，只有猶太人才能替猶太人說話。怎 麼講所謂的基督徒你都聽不懂。 所以我引用這個例子讓你思考看一件事不是只在乎自己屬於哪個族群，ok? ※ 編輯: around14358 (49.217.123.50 臺灣), 10/19/2024 00:26:56