作者ohfulow (ohfulow)
看板Christianity
標題[討論] 關於三位一體
時間Sun Oct 6 15:50:34 2024
http://i.imgur.com/vtxnBUm.jpg
fb一個伊斯蘭教徒加我好友，一直跟我傳教，我本來想說大家和平相處才同意的，結果他竟然開始否認三位一體，還列了好多經文證明他的論點，雖然我覺得他這是斷章取義，但還是想反駁他一下，請問該如何反駁呢？
-----
Sent from JPTT on my Vivo V2317.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.169.84.230 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Christianity/M.1728201036.A.A94.html
1F：→ sCHb68: 2、3、4點，都是按著耶穌的人性來說的。 10/06 18:07
2F：→ sCHb68: 按人性說耶穌是父的僕人、按人性說耶穌是有所不知的、按人 10/06 18:07
3F：→ sCHb68: 性說耶穌是需要禱告托住他自己的。 10/06 18:07
4F：→ sCHb68: 但按神性說耶穌與父同尊、按神性說耶穌無所不知、按神性 10/06 18:07
5F：→ sCHb68: 說耶穌跟父之間是交通團契不是禱告。 10/06 18:07
6F：→ sCHb68: 至於第一點，他只提到關於上帝是一的經文，沒有提到三的經 10/06 18:07
7F：→ sCHb68: 文，讀一下關於三位一體根據的經文就知道了。 10/06 18:07
8F：→ sCHb68: 約翰福音開頭就明顯的說「道就是上帝」 10/06 18:07
9F：推 NewCop: 但退一萬步講，就算否定三位一體，耶穌也不會只是伊斯蘭 10/06 20:15
10F：→ NewCop: 教認為的先知 10/06 20:15
11F：→ NewCop: 耶穌具有神性，這是幾乎所有基督教派都公認的事實 10/06 20:16
12F：推 NewCop: 哪怕是那些不承認三一論的異端，也很少有公然否認耶穌神 10/06 20:18
13F：→ NewCop: 性的 10/06 20:18
14F：推 kazukazu22: 跟他說早期基督教也是這麼認為的： 10/06 20:40
17F：→ whitestone: 人家猶太人先知都直接從耶和華得啟示 10/06 21:48
18F：→ whitestone: 就穆罕穆德還要透過天使二手收訊 真怪 10/06 21:48
19F：→ whitestone: 這先知定義真不一樣 10/06 21:49
20F：→ whitestone: 伊斯蘭應該也沒聖靈吧，不像猶太先知是聖靈降臨說預 10/06 21:56
21F：→ whitestone: 言 10/06 21:56
22F：→ whitestone: 只有天使 所以沒三一啊 10/06 21:57
23F：→ whitestone: 都沒聖靈當然不可能接受聖靈感孕這件事了 10/06 22:00
24F：→ whitestone: 唉 連先知傳達天主啟示的方式也都大不同啊 10/06 22:01
25F：→ whitestone: 這樣能理解了呀 10/06 22:02
26F：推 jdcbest: 伊斯蘭教信耶穌是先知,不信阿拉(神/真主)有兒子,不信耶穌 10/06 22:06
27F：→ jdcbest: 是神/真主。 10/06 22:06
28F：推 jdcbest: 積極宣揚耶穌是伊斯蘭教的先知、耶穌是穆斯林，有可能將 10/06 22:30
29F：→ jdcbest: 是在為啟示錄裡末世的那第2隻獸鋪路，另可參伊斯蘭教的 10/06 22:30
33F：→ jksen: 這粉絲頁小編會不會跟你同一個 都是戰三位一體 戰意十足 10/06 22:34
跟他的說法一模一樣
34F：推 jdcbest: 魔鬼撒旦也曾用聖經經文來挑戰主耶穌,參馬太福音第4章。 10/06 22:53
35F：推 RichieRich: 如果說耶穌有神性 不是神本人 那就犯了 崇拜偶像 所以 10/06 23:33
36F：→ RichieRich: 猶太教還有伊斯蘭是對的 10/06 23:33
※ 編輯: ohfulow (118.169.83.121 臺灣), 10/07/2024 15:04:31
37F：推 jdcbest: 主耶穌具有神人二重性，所以會有神的特徵和人的特徵。若 10/07 18:37
38F：→ jdcbest: 用神那一面向來否定人那一面向，或用人那一面來否定神那 10/07 18:37
39F：→ jdcbest: 一面，都是搞錯了。 10/07 18:37
40F：推 around14358: 也可能他不是穆斯林而是耶和華見證人。他們說的是事 10/07 21:56
41F：→ around14358: 實，經文說的很明顯。只是正統教會信徒會用一些拐彎 10/07 21:56
42F：→ around14358: 抹角的方式跟你解讀成不是。我們就思考一點，耶穌在 10/07 21:56
43F：→ around14358: 世時他的門徒有將耶穌當成神膜拜跪拜嗎？如果當時有 10/07 21:56
44F：→ around14358: 三位一體神格化耶穌的思想那在當時猶太人門徒中就會 10/07 21:56
45F：→ around14358: 提及了，不需要搞到四世紀再由羅馬帝國皇帝開會通過 10/07 21:56
46F：→ around14358: 。 10/07 21:56
47F：推 jdcbest: 基督的神性，在聖經裡就有記載，並非到四世紀由人決定. 10/07 22:33
48F：推 kazukazu22: 基督有神性，跟基督就是神，沒有必然的關係。這是 10/07 22:35
49F：→ kazukazu22: 到第四世紀才確立的。 10/07 22:35
50F：→ kazukazu22: 你可以說這是真理，但這確實是到第四世紀才確立的 10/07 22:36
51F：→ kazukazu22: 。 10/07 22:36
52F：→ kazukazu22: 如果這個是當時教會的共識，皇帝就不用開會了，就 10/07 22:37
53F：→ kazukazu22: 是各教派觀點不同，才由皇帝統一教義。 10/07 22:37
54F：推 jdcbest: 基督是神也是人，可由聖經得來，不必然要靠後世的會議。 10/07 22:45
55F：推 kazukazu22: 如果這是真理，前面300年的教會、基督徒、基要真理 10/07 22:47
56F：→ kazukazu22: 為什麼沒有這麼說呢？ 10/07 22:47
57F：→ kazukazu22: 前面300年的文獻多的是基督是受造物的著作，而且到 10/07 22:48
58F：→ kazukazu22: 現在都還完美保存。你手中的歌羅西書就有： 10/07 22:48
60F：→ kazukazu22: 要上班了，你怎麼想都可以，我只是提出這些觀念的 10/07 22:50
61F：→ kazukazu22: 演進，是經歷這麼多教派的互戰才由其中一派勝出。 10/07 22:50
62F：推 jdcbest: 福音書有說到基督是神也是人，也就是大約公元100年內就有 10/07 22:55
63F：→ jdcbest: ，不須要等到公元四百年會議的決議。 10/07 22:55
64F：推 jdcbest: 福音書就有記載基督是神。要不要讀一讀福音書？為何要捨 10/07 23:07
65F：→ jdcbest: 棄第1世紀的福音書而追逐第N世紀的會議？豈非捨本逐末？ 10/07 23:07
66F：推 afsmart: 福音書雖然1世紀就有，但聖經正典尚未確立 10/07 23:22
67F：→ afsmart: 當時各教會使用的經典也包含很多後來未被選入聖經正典的 10/07 23:22
68F：→ afsmart: 文獻 10/07 23:22
69F：→ afsmart: 而這一堆文獻有的是跟三位一體教義相斥的 10/07 23:22
70F：→ afsmart: kazukazu22大大可能是想表達這個意思 10/07 23:24
71F：推 jdcbest: 宜避免像某些朱李粉絲尊朱李的話為標準卻忽略聖經的話應 10/07 23:26
72F：→ jdcbest: 更是標準。 10/07 23:26
73F：推 jdcbest: 我們暫無須去論到全部正典範圍何時才確立，因若單論基督 10/07 23:39
74F：→ jdcbest: 是神，這最多最明顯的記載是在約翰福音，約翰福音大約在 10/07 23:39
75F：→ jdcbest: 第一世紀末著作，第二世紀就被大部份教會承認其權威。 10/07 23:39
76F：推 jdcbest: 況且各大教派的正典範圍不一，所以先不用牽扯到全部正典 10/07 23:48
77F：→ jdcbest: 來論基督是否是神，而是單用眾教派都承認之約翰福音就 10/07 23:48
78F：→ jdcbest: 可論基督是否是神。 10/07 23:48
79F：推 jdcbest: 其實還有一些教義也是,有某些是主耶穌就有講了,那就無 10/07 23:59
80F：→ jdcbest: 須去訴諸後世的教會開會決議。主的話語高過教會的決議。 10/07 23:59
81F：推 kazukazu22: 不是的喔，可以看聖經公會的聖經介紹，最早的新約 10/08 00:34
82F：→ kazukazu22: 聖經並沒有約翰福音。 10/08 00:34
85F：推 kazukazu22: af大，對的，有支持耶穌是神的文獻，也有反對耶穌 10/08 00:36
86F：→ kazukazu22: 是神的文獻，如前面討論連結，哥羅西書本身就有耶 10/08 00:36
87F：→ kazukazu22: 穌是受造物的觀點。 10/08 00:36
88F：推 jdcbest: 明明主耶穌就有講怎樣可以得救，但就有某些教派，例如某 10/08 00:48
89F：→ jdcbest: 晚雨靈所領導的某教派宣稱須要在它們教會裡、說方言、做 10/08 00:48
90F：→ jdcbest: 某些事等才得救、不會說方言的就是無晚雨靈、無晚雨靈的 10/08 00:48
91F：→ jdcbest: 就是滅亡、有晚雨靈才是真耶穌、其它教會都是假的。 10/08 00:48
92F：→ jdcbest: 你須仔細看你所貼的網頁，你拿異端頭子的清單來想說明約 10/08 00:54
93F：→ jdcbest: 翰福音怎麼了嗎？ 10/08 00:54
94F：推 jdcbest: 再說當時科技也不發達，沒有印刷術、造紙術、網路、文盲 10/08 01:07
95F：→ jdcbest: 多，書卷流傳也沒那麼快，約翰福音又是第一世紀末才寫成 10/08 01:07
96F：→ jdcbest: ，而異端頭子訂出他自認的經卷，其它地方教會都接納嗎？ 10/08 01:07
97F：→ jdcbest: 為何要搬出異端頭子，說他不認或不知的約翰福音？匪夷所 10/08 01:07
98F：→ jdcbest: 思。 10/08 01:07
99F：推 jdcbest: 就算不認約翰福音的權威、不認新約的權威，舊約也是有提 10/08 01:30
100F：→ jdcbest: 到聖子是上帝。若不願接納約翰福音與舊約權威，卻接 10/08 01:30
101F：→ jdcbest: 納第四世紀的開會決議，你不覺得哪裡怪怪的？ 10/08 01:30
102F：推 jdcbest: 我比較著重耶穌怎麼說的、聖經怎麼說的，至於開會決議或 10/08 02:30
103F：→ jdcbest: 各家神學怎麼說則是次要或不重要。至於你若想把父子聖靈 10/08 02:30
104F：→ jdcbest: 三一神導向只是後世的神學或第四世紀開會人為的決議，我 10/08 02:30
105F：→ jdcbest: 覺得要等老漁出水桶，聽他的看法，他應該會比較知道眾家 10/08 02:30
106F：→ jdcbest: 神學的發展？ 10/08 02:30
107F：推 jdcbest: 基督是神、聖子是神，是在第一世紀的約翰福音&公元前N年 10/08 02:41
108F：→ jdcbest: 的以賽亞書就有說了。至於後世第N世紀的開會做啥決議， 10/08 02:41
109F：→ jdcbest: 不影響第一世紀和公元前已成的經卷記載。 10/08 02:41
110F：推 kazukazu22: 馬吉安不是異端頭子，我回一篇。 10/08 07:49
111F：推 kazukazu22: 回給你了，其實多數基督徒就是馬吉安主義。 10/08 07:56
112F：推 jdcbest: 我們就假設他不是異端頭子，但你前面貼的網頁說他是異端 10/08 09:39
113F：→ jdcbest: 頭子，這樣你網頁內容說明了什麼？ 10/08 09:39
114F：推 jdcbest: 我們再看看舊約正典的確立時間，猶太教舊約正典卷目大約 10/08 10:08
115F：→ jdcbest: 是在公元第一世紀末猶太教會議決定。但是在還沒有該會議 10/08 10:08
116F：→ jdcbest: 前、在耶穌尚在世時，耶穌就有使用部分舊約經卷講道。這 10/08 10:08
117F：→ jdcbest: 說明什麼？這說明會議決議並非制定經卷權威，而是經卷權 10/08 10:08
118F：→ jdcbest: 威使會議做成那種決議。就算不開會或後世開會做出相反的 10/08 10:08
119F：→ jdcbest: 決議內容，都無法抹滅以賽亞書是公元前N年的著作；事實 10/08 10:08
120F：→ jdcbest: 也證明以賽亞書提到聖子是神，即便後來的會議再怎麼亂搞 10/08 10:08
121F：→ jdcbest: 與亂定決議，已無法否認「以賽亞書有提到聖子是神」。故 10/08 10:08
122F：→ jdcbest: 不要再錯誤導向成「聖子是神」是第四世紀開會被人決定的 10/08 10:08
123F：→ jdcbest: 。 10/08 10:08
124F：推 jdcbest: 企圖把主耶穌誤導成是穆斯林先知，或盲目反猶親猶，都可 10/08 10:30
125F：→ jdcbest: 能是在為末世的兩隻獸在鋪路；當警醒禱告，免得入了迷惑 10/08 10:30
126F：→ jdcbest: 。 10/08 10:30
127F：推 kazukazu22: 你不知道以賽亞書沒有母音只有子音嗎，全能的神是 10/08 11:27
128F：→ kazukazu22: 基督教的翻譯，猶太人翻譯為「大有能力的戰士」， 10/08 11:27
129F：→ kazukazu22: 所以你看當時很多人期待彌賽亞是大有能力的戰士。 10/08 11:27
130F：推 jdcbest: 你講這類的翻譯是想要和猶太教與耶和華見證人一樣忽視聖 10/08 11:43
131F：→ jdcbest: 子是永遠的神嗎？ 10/08 11:43
132F：推 kazukazu22: 問題是那是人的解讀，以賽亞書有用母音+子音告訴你 10/08 11:54
133F：→ kazukazu22: 正確的答案是哪一個嗎。 10/08 11:54
134F：→ kazukazu22: 耶穌時代的人是怎麼解讀的呢？ 10/08 11:54
135F：→ kazukazu22: 你現在要用以賽亞書證明當然可以，但耶穌時代的人 10/08 11:55
136F：→ kazukazu22: 是怎麼看這段經文的？ 10/08 11:55
137F：→ kazukazu22: 人的解讀就是人的解讀，無論是猶太人、耶和華見證 10/08 11:57
138F：→ kazukazu22: 人、還是基督徒，不要用人的解讀當作是宇宙的真理 10/08 11:57
139F：→ kazukazu22: 。 10/08 11:57
140F：→ kazukazu22: 不會因為是基督徒，就從人的解讀變成真理。 10/08 11:57
141F：推 jdcbest: 你少來這套，9：6同一個詞也出現在以賽亞書的別章和其它 10/08 12:08
142F：→ jdcbest: 經卷，都是翻譯為全能的神，若在9：6另譯成大能戰士，導 10/08 12:08
143F：→ jdcbest: 致翻譯的不一致，反而讓人聯想到是想逃避聖子是神，想要 10/08 12:08
144F：→ jdcbest: 逃避而歪曲解釋卻導致自相矛盾。 10/08 12:08
145F：推 jdcbest: 這以前和耶和華見證人對戰時就遇過他們解釋上的矛盾了。 10/08 12:10
146F：推 kazukazu22: 沒有喔 10/08 12:12
147F：→ kazukazu22: 很多地方都翻成大能的勇士啊 10/08 12:12
148F：→ kazukazu22: 你怎麼會這麼想，當猶太人都不讀以賽亞書還是聖經 10/08 12:13
149F：→ kazukazu22: 的嗎？ 10/08 12:13
150F：→ kazukazu22: 那麼這個詞彙，到底在哪裡翻成全能的神啊，可以請 10/08 12:13
151F：→ kazukazu22: 您指教一下嗎？ 10/08 12:13
152F：推 jdcbest: 主耶穌的話高於猶太教的解讀。 10/08 12:17
153F：推 jdcbest: 你說的它處大能的勇士，和賽9：6原文是不同的詞；和賽9： 10/08 12:22
154F：推 kazukazu22: 那全能的神呢？ 10/08 12:23
155F：→ kazukazu22: 主耶穌的話高於猶太教的解讀，很好，主耶穌有解讀 10/08 12:24
156F：→ kazukazu22: 過這段聖經？ 10/08 12:24
157F：→ kazukazu22: 如果你有查字典，你就會知道這個字沒有全能的意思 10/08 12:25
158F：→ kazukazu22: 。 10/08 12:25
159F：→ kazukazu22: 今天不是你高興解釋為全能的神就是全能的神，要按 10/08 12:26
160F：→ kazukazu22: 照他這個字原本的意思來解讀。 10/08 12:26
161F：推 jdcbest: 6全能神完全同詞的是在耶利米書和以賽亞書，要不要給你去 10/08 12:27
162F：→ jdcbest: 查找一下？...... ：p 10/08 12:27
163F：推 kazukazu22: 你拿出來啊 我剛就跟你說了，那個字不是全能的意思 10/08 12:28
164F：→ kazukazu22: 。 10/08 12:28
165F：→ jdcbest: 你若願意聽主耶穌的話，那不就更不須要局限在以賽亞書？ 10/08 12:29
166F：推 kazukazu22: ………… 10/08 12:30
167F：→ kazukazu22: 好的 非常感謝您的討論 有個美好的一天 10/08 12:30
168F：推 jdcbest: 縱使不是全能的神，也是指耶和華神，你要不要先去查找一 10/08 12:32
169F：→ jdcbest: 下？ 10/08 12:32
170F：→ sCHb68: 退一萬步講，即使翻成戰士就可以推論耶穌沒有神性？ 10/08 12:34
171F：推 kazukazu22: 如果這節以賽亞書這麼有決定性，馬太2000年前就使 10/08 12:35
172F：→ kazukazu22: 用了，但馬太知道就不是這個意思。 10/08 12:35
173F：→ kazukazu22: 耶穌「有神性」跟耶穌是「100%的神」，是不同的概 10/08 12:37
174F：→ kazukazu22: 念。 10/08 12:37
175F：推 jdcbest: 我是暫時的遷就ka兄而暫不搬出主耶穌的說法，若ka兄 10/08 12:58
176F：→ jdcbest: 若願接受主耶穌的話語，那就不須局限在以賽亞書。ka兄假 10/08 12:58
177F：→ jdcbest: 若要局限在以賽亞書，那麼ka兄就該在對以賽亞書的同一詞 10/08 12:58
178F：→ jdcbest: 上的翻譯解讀上要一致，不像耶證出現矛盾。我就不釣你胃 10/08 12:58
179F：→ jdcbest: 口了，我查到賽9:6全能神的原文完全相同的用詞只出現在賽 10/08 12:58
180F：→ jdcbest: 10：21、耶32：18。你可以不把它們譯成全能神，但它們指 10/08 12:58
181F：→ jdcbest: 耶和華神。若你把它們譯成大能勇士或戰士，它們仍是指耶 10/08 12:58
182F：→ jdcbest: 和華神。 10/08 12:58
183F：推 jdcbest: 賽9：6除了說到聖子是全能神，還說到聖子是永遠的父。 10/08 13:07
184F：推 jdcbest: 綜合賽9:6；10:21；耶32：18這三處之大能勇士經文可看到 10/08 13:12
185F：→ jdcbest: 聖子是耶和華神。 10/08 13:12
187F：→ kazukazu22: 原文就是這樣，由你拼湊，這三節經文的確都是用這 10/08 13:30
188F：→ kazukazu22: 兩個字沒錯。 10/08 13:30
189F：推 jdcbest: 猶太教徒和耶和華見證人再怎麼讓字詞翻譯排列組合，再怎 10/08 17:38
190F：→ jdcbest: 麼樣的不情願譯成全能的神，綜合該三處經文即看出聖子是 10/08 17:38
191F：→ jdcbest: 耶和華神，若單把賽9：6譯成大能戰士勇士不僅造成三處翻 10/08 17:38
192F：→ jdcbest: 譯上的不一致，也只是在騙自己說聖子不是上帝。耶和華見 10/08 17:38
193F：→ jdcbest: 證人還有其它處經文也是類似這樣的翻譯方法譯成別的詞， 10/08 17:38
194F：→ jdcbest: 以迎合自己的錯誤教義。 10/08 17:38
195F：→ kazukazu22: 到底是經文迎合教義，還是教義迎合經文。 10/08 20:27
196F：推 kazukazu22: 這是學測翻譯題，字典給你查，你會翻譯成全能的神 10/08 20:29
197F：→ kazukazu22: ？ 10/08 20:29
198F：→ kazukazu22: 字典就沒有這個意思，還看不出這就是用教義干涉聖 10/08 20:30
199F：→ kazukazu22: 經原文。 10/08 20:30
200F：→ kazukazu22: 還惟獨聖經，根本是聖經為你的教義服務不是嗎。 10/08 20:31
201F：推 jdcbest: 我已經講過你三處都翻成大能勇士也一樣，那三處經文綜合 10/08 21:00
202F：→ jdcbest: 在一起更可看出聖子是耶和華神。你看不出來是你的問題。 10/08 21:00
203F：→ jdcbest: 至於翻譯成全能神也沒有錯，因為也可那樣翻譯。你自己去 10/08 21:00
204F：→ jdcbest: 翻各家翻譯，它們許多都翻譯為全能神。你也不須再爭要翻 10/08 21:00
205F：→ jdcbest: 譯成大能勇士才對，因為我已講了三處都翻成大能勇士也ok 10/08 21:00
206F：→ jdcbest: ，那三處經文綜合在一起可看出聖子是耶和華神。你是哪裡 10/08 21:00
207F：→ jdcbest: 看不懂？ 10/08 21:00
208F：推 jdcbest: 把「聖子是神」歸於是第四世紀後某些人開會才有，這就已 10/08 21:04
209F：→ jdcbest: 經不對了，你還想要強辯什麼？ 10/08 21:04
210F：推 kazukazu22: 你不在意那我也無所謂 10/08 21:09
211F：→ kazukazu22: 你就是硬要把別處的經文移花接木到賽9，證明賽9的 10/08 21:10
212F：→ kazukazu22: 經文就是指耶利米書的耶和華。 10/08 21:10
213F：→ kazukazu22: 你要把你的教義強加在聖經原文我管不著，你OK你就 10/08 21:11
214F：→ kazukazu22: 這樣，我覺得這是改寫聖經原文意思，你不覺得就算 10/08 21:11
215F：→ kazukazu22: 了，反正聖經原文不是為了你的教義服務。 10/08 21:11
216F：推 jdcbest: 單是以賽亞書就有說聖子是永在的父、是「大能戰士」，而 10/08 22:26
217F：→ jdcbest: 以賽亞書裡的大能戰士是耶和華神。耶利米書只是此處 10/08 22:26
218F：→ jdcbest: 用來輔助以賽亞書而已，你拒絕耶利米書也無坊，因為單以 10/08 22:26
219F：→ jdcbest: 賽亞書也夠說明聖子是神。我勸你離開那些亂七八糟的靈， 10/08 22:26
220F：→ jdcbest: 回轉尋求主耶穌。我也為你禱告，願你回歸主耶穌的話語， 10/08 22:26
221F：→ jdcbest: 尋求主耶穌的幫助. 10/08 22:26
222F：推 NewCop: 三一神論應該是教義為經文（可能也包括當時教會的不成文 10/08 22:55
223F：→ NewCop: 習慣）服務，不然沒事搞出一個這麼違反直覺的東西做什麼？ 10/08 22:55
224F：推 kazukazu22: 其實大多數的經文反而指向父是耶穌的神，或是只有 10/09 01:32
225F：→ kazukazu22: 父是神，如最新的那篇。 10/09 01:32
226F：推 jdcbest: A聖子與聖父有別,B聖子是聖父.A、B都在聖經裡，就看你信 10/09 10:11
227F：→ jdcbest: 不信A+B。 10/09 10:11
228F：→ jdcbest: 問題可以很簡潔，就是信不信A+B?還是只信A？或是只信B? 10/09 10:31
229F：→ jdcbest: 或是都不信？就是看各人是信什麼。 10/09 10:31
230F：推 NewCop: 我們現在太習慣三一神是“正統”了，所以會覺得質疑這個 10/09 21:20
231F：→ NewCop: “正統”是很正常的事 10/09 21:20
232F：→ NewCop: 但實際上當初會搞出個這麼難解的東西，就是因為耶穌“必 10/09 21:21
233F：→ NewCop: 須是神”，他不是神的話會引出更多的問題 10/09 21:21
234F：推 NewCop: 例如養子說，實際上這種理論非常危險，因為很容易出現“義 10/09 21:23
235F：→ NewCop: 人”標榜自己是耶穌後的新彌賽亞 10/09 21:23
236F：→ whitestone: 因為教會真懂三一的很少 大部分都一知半解 10/13 11:45
237F：→ whitestone: 照神學學的 10/13 11:45
238F：→ whitestone: 不是從聖靈得啟示而懂的 10/13 11:46
239F：→ whitestone: 馬太福音 16:17-18 真三一只有這種的能懂 10/13 11:47
240F：→ whitestone: 哥林多前書 2:11 10/13 11:47
241F：→ whitestone: 從神學論歸來的結論都是假的 10/13 11:48
242F：→ whitestone: 不是自己的學問 10/13 11:48
243F：→ whitestone: 就連懂的人也可能只懂一小部分 10/13 11:50
244F：→ whitestone: 基督是神的像 假彌賽亞是獸的像 10/13 11:51
245F：→ whitestone: 看各人想信什麼 最後的選擇 沒有灰色地帶 10/13 11:52
246F：→ whitestone: 會各自吸引過去 10/13 11:52
247F：→ whitestone: 天使來分別婢子麥子 那龍來就是了 XD 10/13 11:53
248F：→ whitestone: 來把他的人全吸引過去 笑死 10/13 11:53
249F：→ whitestone: 像顆大磁鐵一樣啊 10/13 11:56