作者ohfulow (ohfulow)
看板Christianity
标题[讨论] 关於三位一体
时间Sun Oct 6 15:50:34 2024
http://i.imgur.com/vtxnBUm.jpg
fb一个伊斯兰教徒加我好友，一直跟我传教，我本来想说大家和平相处才同意的，结果他竟然开始否认三位一体，还列了好多经文证明他的论点，虽然我觉得他这是断章取义，但还是想反驳他一下，请问该如何反驳呢？
-----
Sent from JPTT on my Vivo V2317.
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 118.169.84.230 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Christianity/M.1728201036.A.A94.html
1F：→ sCHb68: 2、3、4点，都是按着耶稣的人性来说的。 10/06 18:07
2F：→ sCHb68: 按人性说耶稣是父的仆人、按人性说耶稣是有所不知的、按人 10/06 18:07
3F：→ sCHb68: 性说耶稣是需要祷告托住他自己的。 10/06 18:07
4F：→ sCHb68: 但按神性说耶稣与父同尊、按神性说耶稣无所不知、按神性 10/06 18:07
5F：→ sCHb68: 说耶稣跟父之间是交通团契不是祷告。 10/06 18:07
6F：→ sCHb68: 至於第一点，他只提到关於上帝是一的经文，没有提到三的经 10/06 18:07
7F：→ sCHb68: 文，读一下关於三位一体根据的经文就知道了。 10/06 18:07
8F：→ sCHb68: 约翰福音开头就明显的说「道就是上帝」 10/06 18:07
9F：推 NewCop: 但退一万步讲，就算否定三位一体，耶稣也不会只是伊斯兰 10/06 20:15
10F：→ NewCop: 教认为的先知 10/06 20:15
11F：→ NewCop: 耶稣具有神性，这是几乎所有基督教派都公认的事实 10/06 20:16
12F：推 NewCop: 哪怕是那些不承认三一论的异端，也很少有公然否认耶稣神 10/06 20:18
13F：→ NewCop: 性的 10/06 20:18
14F：推 kazukazu22: 跟他说早期基督教也是这麽认为的： 10/06 20:40
17F：→ whitestone: 人家犹太人先知都直接从耶和华得启示 10/06 21:48
18F：→ whitestone: 就穆罕穆德还要透过天使二手收讯 真怪 10/06 21:48
19F：→ whitestone: 这先知定义真不一样 10/06 21:49
20F：→ whitestone: 伊斯兰应该也没圣灵吧，不像犹太先知是圣灵降临说预 10/06 21:56
21F：→ whitestone: 言 10/06 21:56
22F：→ whitestone: 只有天使 所以没三一啊 10/06 21:57
23F：→ whitestone: 都没圣灵当然不可能接受圣灵感孕这件事了 10/06 22:00
24F：→ whitestone: 唉 连先知传达天主启示的方式也都大不同啊 10/06 22:01
25F：→ whitestone: 这样能理解了呀 10/06 22:02
26F：推 jdcbest: 伊斯兰教信耶稣是先知,不信阿拉(神/真主)有儿子,不信耶稣 10/06 22:06
27F：→ jdcbest: 是神/真主。 10/06 22:06
28F：推 jdcbest: 积极宣扬耶稣是伊斯兰教的先知、耶稣是穆斯林，有可能将 10/06 22:30
29F：→ jdcbest: 是在为启示录里末世的那第2只兽铺路，另可参伊斯兰教的 10/06 22:30
33F：→ jksen: 这粉丝页小编会不会跟你同一个 都是战三位一体 战意十足 10/06 22:34
跟他的说法一模一样
34F：推 jdcbest: 魔鬼撒旦也曾用圣经经文来挑战主耶稣,参马太福音第4章。 10/06 22:53
35F：推 RichieRich: 如果说耶稣有神性 不是神本人 那就犯了 崇拜偶像 所以 10/06 23:33
36F：→ RichieRich: 犹太教还有伊斯兰是对的 10/06 23:33
※ 编辑: ohfulow (118.169.83.121 台湾), 10/07/2024 15:04:31
37F：推 jdcbest: 主耶稣具有神人二重性，所以会有神的特徵和人的特徵。若 10/07 18:37
38F：→ jdcbest: 用神那一面向来否定人那一面向，或用人那一面来否定神那 10/07 18:37
39F：→ jdcbest: 一面，都是搞错了。 10/07 18:37
40F：推 around14358: 也可能他不是穆斯林而是耶和华见证人。他们说的是事 10/07 21:56
41F：→ around14358: 实，经文说的很明显。只是正统教会信徒会用一些拐弯 10/07 21:56
42F：→ around14358: 抹角的方式跟你解读成不是。我们就思考一点，耶稣在 10/07 21:56
43F：→ around14358: 世时他的门徒有将耶稣当成神膜拜跪拜吗？如果当时有 10/07 21:56
44F：→ around14358: 三位一体神格化耶稣的思想那在当时犹太人门徒中就会 10/07 21:56
45F：→ around14358: 提及了，不需要搞到四世纪再由罗马帝国皇帝开会通过 10/07 21:56
46F：→ around14358: 。 10/07 21:56
47F：推 jdcbest: 基督的神性，在圣经里就有记载，并非到四世纪由人决定. 10/07 22:33
48F：推 kazukazu22: 基督有神性，跟基督就是神，没有必然的关系。这是 10/07 22:35
49F：→ kazukazu22: 到第四世纪才确立的。 10/07 22:35
50F：→ kazukazu22: 你可以说这是真理，但这确实是到第四世纪才确立的 10/07 22:36
51F：→ kazukazu22: 。 10/07 22:36
52F：→ kazukazu22: 如果这个是当时教会的共识，皇帝就不用开会了，就 10/07 22:37
53F：→ kazukazu22: 是各教派观点不同，才由皇帝统一教义。 10/07 22:37
54F：推 jdcbest: 基督是神也是人，可由圣经得来，不必然要靠後世的会议。 10/07 22:45
55F：推 kazukazu22: 如果这是真理，前面300年的教会、基督徒、基要真理 10/07 22:47
56F：→ kazukazu22: 为什麽没有这麽说呢？ 10/07 22:47
57F：→ kazukazu22: 前面300年的文献多的是基督是受造物的着作，而且到 10/07 22:48
58F：→ kazukazu22: 现在都还完美保存。你手中的歌罗西书就有： 10/07 22:48
60F：→ kazukazu22: 要上班了，你怎麽想都可以，我只是提出这些观念的 10/07 22:50
61F：→ kazukazu22: 演进，是经历这麽多教派的互战才由其中一派胜出。 10/07 22:50
62F：推 jdcbest: 福音书有说到基督是神也是人，也就是大约公元100年内就有 10/07 22:55
63F：→ jdcbest: ，不须要等到公元四百年会议的决议。 10/07 22:55
64F：推 jdcbest: 福音书就有记载基督是神。要不要读一读福音书？为何要舍 10/07 23:07
65F：→ jdcbest: 弃第1世纪的福音书而追逐第N世纪的会议？岂非舍本逐末？ 10/07 23:07
66F：推 afsmart: 福音书虽然1世纪就有，但圣经正典尚未确立 10/07 23:22
67F：→ afsmart: 当时各教会使用的经典也包含很多後来未被选入圣经正典的 10/07 23:22
68F：→ afsmart: 文献 10/07 23:22
69F：→ afsmart: 而这一堆文献有的是跟三位一体教义相斥的 10/07 23:22
70F：→ afsmart: kazukazu22大大可能是想表达这个意思 10/07 23:24
71F：推 jdcbest: 宜避免像某些朱李粉丝尊朱李的话为标准却忽略圣经的话应 10/07 23:26
72F：→ jdcbest: 更是标准。 10/07 23:26
73F：推 jdcbest: 我们暂无须去论到全部正典范围何时才确立，因若单论基督 10/07 23:39
74F：→ jdcbest: 是神，这最多最明显的记载是在约翰福音，约翰福音大约在 10/07 23:39
75F：→ jdcbest: 第一世纪末着作，第二世纪就被大部份教会承认其权威。 10/07 23:39
76F：推 jdcbest: 况且各大教派的正典范围不一，所以先不用牵扯到全部正典 10/07 23:48
77F：→ jdcbest: 来论基督是否是神，而是单用众教派都承认之约翰福音就 10/07 23:48
78F：→ jdcbest: 可论基督是否是神。 10/07 23:48
79F：推 jdcbest: 其实还有一些教义也是,有某些是主耶稣就有讲了,那就无 10/07 23:59
80F：→ jdcbest: 须去诉诸後世的教会开会决议。主的话语高过教会的决议。 10/07 23:59
81F：推 kazukazu22: 不是的喔，可以看圣经公会的圣经介绍，最早的新约 10/08 00:34
82F：→ kazukazu22: 圣经并没有约翰福音。 10/08 00:34
85F：推 kazukazu22: af大，对的，有支持耶稣是神的文献，也有反对耶稣 10/08 00:36
86F：→ kazukazu22: 是神的文献，如前面讨论连结，哥罗西书本身就有耶 10/08 00:36
87F：→ kazukazu22: 稣是受造物的观点。 10/08 00:36
88F：推 jdcbest: 明明主耶稣就有讲怎样可以得救，但就有某些教派，例如某 10/08 00:48
89F：→ jdcbest: 晚雨灵所领导的某教派宣称须要在它们教会里、说方言、做 10/08 00:48
90F：→ jdcbest: 某些事等才得救、不会说方言的就是无晚雨灵、无晚雨灵的 10/08 00:48
91F：→ jdcbest: 就是灭亡、有晚雨灵才是真耶稣、其它教会都是假的。 10/08 00:48
92F：→ jdcbest: 你须仔细看你所贴的网页，你拿异端头子的清单来想说明约 10/08 00:54
93F：→ jdcbest: 翰福音怎麽了吗？ 10/08 00:54
94F：推 jdcbest: 再说当时科技也不发达，没有印刷术、造纸术、网路、文盲 10/08 01:07
95F：→ jdcbest: 多，书卷流传也没那麽快，约翰福音又是第一世纪末才写成 10/08 01:07
96F：→ jdcbest: ，而异端头子订出他自认的经卷，其它地方教会都接纳吗？ 10/08 01:07
97F：→ jdcbest: 为何要搬出异端头子，说他不认或不知的约翰福音？匪夷所 10/08 01:07
98F：→ jdcbest: 思。 10/08 01:07
99F：推 jdcbest: 就算不认约翰福音的权威、不认新约的权威，旧约也是有提 10/08 01:30
100F：→ jdcbest: 到圣子是上帝。若不愿接纳约翰福音与旧约权威，却接 10/08 01:30
101F：→ jdcbest: 纳第四世纪的开会决议，你不觉得哪里怪怪的？ 10/08 01:30
102F：推 jdcbest: 我比较着重耶稣怎麽说的、圣经怎麽说的，至於开会决议或 10/08 02:30
103F：→ jdcbest: 各家神学怎麽说则是次要或不重要。至於你若想把父子圣灵 10/08 02:30
104F：→ jdcbest: 三一神导向只是後世的神学或第四世纪开会人为的决议，我 10/08 02:30
105F：→ jdcbest: 觉得要等老渔出水桶，听他的看法，他应该会比较知道众家 10/08 02:30
106F：→ jdcbest: 神学的发展？ 10/08 02:30
107F：推 jdcbest: 基督是神、圣子是神，是在第一世纪的约翰福音&公元前N年 10/08 02:41
108F：→ jdcbest: 的以赛亚书就有说了。至於後世第N世纪的开会做啥决议， 10/08 02:41
109F：→ jdcbest: 不影响第一世纪和公元前已成的经卷记载。 10/08 02:41
110F：推 kazukazu22: 马吉安不是异端头子，我回一篇。 10/08 07:49
111F：推 kazukazu22: 回给你了，其实多数基督徒就是马吉安主义。 10/08 07:56
112F：推 jdcbest: 我们就假设他不是异端头子，但你前面贴的网页说他是异端 10/08 09:39
113F：→ jdcbest: 头子，这样你网页内容说明了什麽？ 10/08 09:39
114F：推 jdcbest: 我们再看看旧约正典的确立时间，犹太教旧约正典卷目大约 10/08 10:08
115F：→ jdcbest: 是在公元第一世纪末犹太教会议决定。但是在还没有该会议 10/08 10:08
116F：→ jdcbest: 前、在耶稣尚在世时，耶稣就有使用部分旧约经卷讲道。这 10/08 10:08
117F：→ jdcbest: 说明什麽？这说明会议决议并非制定经卷权威，而是经卷权 10/08 10:08
118F：→ jdcbest: 威使会议做成那种决议。就算不开会或後世开会做出相反的 10/08 10:08
119F：→ jdcbest: 决议内容，都无法抹灭以赛亚书是公元前N年的着作；事实 10/08 10:08
120F：→ jdcbest: 也证明以赛亚书提到圣子是神，即便後来的会议再怎麽乱搞 10/08 10:08
121F：→ jdcbest: 与乱定决议，已无法否认「以赛亚书有提到圣子是神」。故 10/08 10:08
122F：→ jdcbest: 不要再错误导向成「圣子是神」是第四世纪开会被人决定的 10/08 10:08
123F：→ jdcbest: 。 10/08 10:08
124F：推 jdcbest: 企图把主耶稣误导成是穆斯林先知，或盲目反犹亲犹，都可 10/08 10:30
125F：→ jdcbest: 能是在为末世的两只兽在铺路；当警醒祷告，免得入了迷惑 10/08 10:30
126F：→ jdcbest: 。 10/08 10:30
127F：推 kazukazu22: 你不知道以赛亚书没有母音只有子音吗，全能的神是 10/08 11:27
128F：→ kazukazu22: 基督教的翻译，犹太人翻译为「大有能力的战士」， 10/08 11:27
129F：→ kazukazu22: 所以你看当时很多人期待弥赛亚是大有能力的战士。 10/08 11:27
130F：推 jdcbest: 你讲这类的翻译是想要和犹太教与耶和华见证人一样忽视圣 10/08 11:43
131F：→ jdcbest: 子是永远的神吗？ 10/08 11:43
132F：推 kazukazu22: 问题是那是人的解读，以赛亚书有用母音+子音告诉你 10/08 11:54
133F：→ kazukazu22: 正确的答案是哪一个吗。 10/08 11:54
134F：→ kazukazu22: 耶稣时代的人是怎麽解读的呢？ 10/08 11:54
135F：→ kazukazu22: 你现在要用以赛亚书证明当然可以，但耶稣时代的人 10/08 11:55
136F：→ kazukazu22: 是怎麽看这段经文的？ 10/08 11:55
137F：→ kazukazu22: 人的解读就是人的解读，无论是犹太人、耶和华见证 10/08 11:57
138F：→ kazukazu22: 人、还是基督徒，不要用人的解读当作是宇宙的真理 10/08 11:57
139F：→ kazukazu22: 。 10/08 11:57
140F：→ kazukazu22: 不会因为是基督徒，就从人的解读变成真理。 10/08 11:57
141F：推 jdcbest: 你少来这套，9：6同一个词也出现在以赛亚书的别章和其它 10/08 12:08
142F：→ jdcbest: 经卷，都是翻译为全能的神，若在9：6另译成大能战士，导 10/08 12:08
143F：→ jdcbest: 致翻译的不一致，反而让人联想到是想逃避圣子是神，想要 10/08 12:08
144F：→ jdcbest: 逃避而歪曲解释却导致自相矛盾。 10/08 12:08
145F：推 jdcbest: 这以前和耶和华见证人对战时就遇过他们解释上的矛盾了。 10/08 12:10
146F：推 kazukazu22: 没有喔 10/08 12:12
147F：→ kazukazu22: 很多地方都翻成大能的勇士啊 10/08 12:12
148F：→ kazukazu22: 你怎麽会这麽想，当犹太人都不读以赛亚书还是圣经 10/08 12:13
149F：→ kazukazu22: 的吗？ 10/08 12:13
150F：→ kazukazu22: 那麽这个词汇，到底在哪里翻成全能的神啊，可以请 10/08 12:13
151F：→ kazukazu22: 您指教一下吗？ 10/08 12:13
152F：推 jdcbest: 主耶稣的话高於犹太教的解读。 10/08 12:17
153F：推 jdcbest: 你说的它处大能的勇士，和赛9：6原文是不同的词；和赛9： 10/08 12:22
154F：推 kazukazu22: 那全能的神呢？ 10/08 12:23
155F：→ kazukazu22: 主耶稣的话高於犹太教的解读，很好，主耶稣有解读 10/08 12:24
156F：→ kazukazu22: 过这段圣经？ 10/08 12:24
157F：→ kazukazu22: 如果你有查字典，你就会知道这个字没有全能的意思 10/08 12:25
158F：→ kazukazu22: 。 10/08 12:25
159F：→ kazukazu22: 今天不是你高兴解释为全能的神就是全能的神，要按 10/08 12:26
160F：→ kazukazu22: 照他这个字原本的意思来解读。 10/08 12:26
161F：推 jdcbest: 6全能神完全同词的是在耶利米书和以赛亚书，要不要给你去 10/08 12:27
162F：→ jdcbest: 查找一下？...... ：p 10/08 12:27
163F：推 kazukazu22: 你拿出来啊 我刚就跟你说了，那个字不是全能的意思 10/08 12:28
164F：→ kazukazu22: 。 10/08 12:28
165F：→ jdcbest: 你若愿意听主耶稣的话，那不就更不须要局限在以赛亚书？ 10/08 12:29
166F：推 kazukazu22: ………… 10/08 12:30
167F：→ kazukazu22: 好的 非常感谢您的讨论 有个美好的一天 10/08 12:30
168F：推 jdcbest: 纵使不是全能的神，也是指耶和华神，你要不要先去查找一 10/08 12:32
169F：→ jdcbest: 下？ 10/08 12:32
170F：→ sCHb68: 退一万步讲，即使翻成战士就可以推论耶稣没有神性？ 10/08 12:34
171F：推 kazukazu22: 如果这节以赛亚书这麽有决定性，马太2000年前就使 10/08 12:35
172F：→ kazukazu22: 用了，但马太知道就不是这个意思。 10/08 12:35
173F：→ kazukazu22: 耶稣「有神性」跟耶稣是「100%的神」，是不同的概 10/08 12:37
174F：→ kazukazu22: 念。 10/08 12:37
175F：推 jdcbest: 我是暂时的迁就ka兄而暂不搬出主耶稣的说法，若ka兄 10/08 12:58
176F：→ jdcbest: 若愿接受主耶稣的话语，那就不须局限在以赛亚书。ka兄假 10/08 12:58
177F：→ jdcbest: 若要局限在以赛亚书，那麽ka兄就该在对以赛亚书的同一词 10/08 12:58
178F：→ jdcbest: 上的翻译解读上要一致，不像耶证出现矛盾。我就不钓你胃 10/08 12:58
179F：→ jdcbest: 口了，我查到赛9:6全能神的原文完全相同的用词只出现在赛 10/08 12:58
180F：→ jdcbest: 10：21、耶32：18。你可以不把它们译成全能神，但它们指 10/08 12:58
181F：→ jdcbest: 耶和华神。若你把它们译成大能勇士或战士，它们仍是指耶 10/08 12:58
182F：→ jdcbest: 和华神。 10/08 12:58
183F：推 jdcbest: 赛9：6除了说到圣子是全能神，还说到圣子是永远的父。 10/08 13:07
184F：推 jdcbest: 综合赛9:6；10:21；耶32：18这三处之大能勇士经文可看到 10/08 13:12
185F：→ jdcbest: 圣子是耶和华神。 10/08 13:12
187F：→ kazukazu22: 原文就是这样，由你拼凑，这三节经文的确都是用这 10/08 13:30
188F：→ kazukazu22: 两个字没错。 10/08 13:30
189F：推 jdcbest: 犹太教徒和耶和华见证人再怎麽让字词翻译排列组合，再怎 10/08 17:38
190F：→ jdcbest: 麽样的不情愿译成全能的神，综合该三处经文即看出圣子是 10/08 17:38
191F：→ jdcbest: 耶和华神，若单把赛9：6译成大能战士勇士不仅造成三处翻 10/08 17:38
192F：→ jdcbest: 译上的不一致，也只是在骗自己说圣子不是上帝。耶和华见 10/08 17:38
193F：→ jdcbest: 证人还有其它处经文也是类似这样的翻译方法译成别的词， 10/08 17:38
194F：→ jdcbest: 以迎合自己的错误教义。 10/08 17:38
195F：→ kazukazu22: 到底是经文迎合教义，还是教义迎合经文。 10/08 20:27
196F：推 kazukazu22: 这是学测翻译题，字典给你查，你会翻译成全能的神 10/08 20:29
197F：→ kazukazu22: ？ 10/08 20:29
198F：→ kazukazu22: 字典就没有这个意思，还看不出这就是用教义干涉圣 10/08 20:30
199F：→ kazukazu22: 经原文。 10/08 20:30
200F：→ kazukazu22: 还惟独圣经，根本是圣经为你的教义服务不是吗。 10/08 20:31
201F：推 jdcbest: 我已经讲过你三处都翻成大能勇士也一样，那三处经文综合 10/08 21:00
202F：→ jdcbest: 在一起更可看出圣子是耶和华神。你看不出来是你的问题。 10/08 21:00
203F：→ jdcbest: 至於翻译成全能神也没有错，因为也可那样翻译。你自己去 10/08 21:00
204F：→ jdcbest: 翻各家翻译，它们许多都翻译为全能神。你也不须再争要翻 10/08 21:00
205F：→ jdcbest: 译成大能勇士才对，因为我已讲了三处都翻成大能勇士也ok 10/08 21:00
206F：→ jdcbest: ，那三处经文综合在一起可看出圣子是耶和华神。你是哪里 10/08 21:00
207F：→ jdcbest: 看不懂？ 10/08 21:00
208F：推 jdcbest: 把「圣子是神」归於是第四世纪後某些人开会才有，这就已 10/08 21:04
209F：→ jdcbest: 经不对了，你还想要强辩什麽？ 10/08 21:04
210F：推 kazukazu22: 你不在意那我也无所谓 10/08 21:09
211F：→ kazukazu22: 你就是硬要把别处的经文移花接木到赛9，证明赛9的 10/08 21:10
212F：→ kazukazu22: 经文就是指耶利米书的耶和华。 10/08 21:10
213F：→ kazukazu22: 你要把你的教义强加在圣经原文我管不着，你OK你就 10/08 21:11
214F：→ kazukazu22: 这样，我觉得这是改写圣经原文意思，你不觉得就算 10/08 21:11
215F：→ kazukazu22: 了，反正圣经原文不是为了你的教义服务。 10/08 21:11
216F：推 jdcbest: 单是以赛亚书就有说圣子是永在的父、是「大能战士」，而 10/08 22:26
217F：→ jdcbest: 以赛亚书里的大能战士是耶和华神。耶利米书只是此处 10/08 22:26
218F：→ jdcbest: 用来辅助以赛亚书而已，你拒绝耶利米书也无坊，因为单以 10/08 22:26
219F：→ jdcbest: 赛亚书也够说明圣子是神。我劝你离开那些乱七八糟的灵， 10/08 22:26
220F：→ jdcbest: 回转寻求主耶稣。我也为你祷告，愿你回归主耶稣的话语， 10/08 22:26
221F：→ jdcbest: 寻求主耶稣的帮助. 10/08 22:26
222F：推 NewCop: 三一神论应该是教义为经文（可能也包括当时教会的不成文 10/08 22:55
223F：→ NewCop: 习惯）服务，不然没事搞出一个这麽违反直觉的东西做什麽？ 10/08 22:55
224F：推 kazukazu22: 其实大多数的经文反而指向父是耶稣的神，或是只有 10/09 01:32
225F：→ kazukazu22: 父是神，如最新的那篇。 10/09 01:32
226F：推 jdcbest: A圣子与圣父有别,B圣子是圣父.A、B都在圣经里，就看你信 10/09 10:11
227F：→ jdcbest: 不信A+B。 10/09 10:11
228F：→ jdcbest: 问题可以很简洁，就是信不信A+B?还是只信A？或是只信B? 10/09 10:31
229F：→ jdcbest: 或是都不信？就是看各人是信什麽。 10/09 10:31
230F：推 NewCop: 我们现在太习惯三一神是“正统”了，所以会觉得质疑这个 10/09 21:20
231F：→ NewCop: “正统”是很正常的事 10/09 21:20
232F：→ NewCop: 但实际上当初会搞出个这麽难解的东西，就是因为耶稣“必 10/09 21:21
233F：→ NewCop: 须是神”，他不是神的话会引出更多的问题 10/09 21:21
234F：推 NewCop: 例如养子说，实际上这种理论非常危险，因为很容易出现“义 10/09 21:23
235F：→ NewCop: 人”标榜自己是耶稣後的新弥赛亚 10/09 21:23
236F：→ whitestone: 因为教会真懂三一的很少 大部分都一知半解 10/13 11:45
237F：→ whitestone: 照神学学的 10/13 11:45
238F：→ whitestone: 不是从圣灵得启示而懂的 10/13 11:46
239F：→ whitestone: 马太福音 16:17-18 真三一只有这种的能懂 10/13 11:47
240F：→ whitestone: 哥林多前书 2:11 10/13 11:47
241F：→ whitestone: 从神学论归来的结论都是假的 10/13 11:48
242F：→ whitestone: 不是自己的学问 10/13 11:48
243F：→ whitestone: 就连懂的人也可能只懂一小部分 10/13 11:50
244F：→ whitestone: 基督是神的像 假弥赛亚是兽的像 10/13 11:51
245F：→ whitestone: 看各人想信什麽 最後的选择 没有灰色地带 10/13 11:52
246F：→ whitestone: 会各自吸引过去 10/13 11:52
247F：→ whitestone: 天使来分别婢子麦子 那龙来就是了 XD 10/13 11:53
248F：→ whitestone: 来把他的人全吸引过去 笑死 10/13 11:53
249F：→ whitestone: 像颗大磁铁一样啊 10/13 11:56