※ 引述《lauyu (小劉)》之銘言： : K大稍早貼了一個論文，我覺得這篇論文有對現狀做出總結。 : 論文連結: http://www.pacilution.com/uploadfile/2018212154929497.pdf : 我同時請出了chatGPT大神來幫大家閱讀這篇論文 : === : Q:請總結關於李氏或召會對於慈善事業的看法 : A:李常受和地方召會對慈善事業的看法在其早期與後期發展中有所變化。早期，召會較 少 : 與社會公益活動，保持相對封閉，並未大規模從事慈善工作。然而，近年來隨著社會變 遷 : ，召會開始積極參與社會公益，包括成立社會福利基金會、參與重大災難救援及推動生 命 : 教育等。這些活動表明召會逐步跨越了過去的限制，向外發展並積極參與社會公益(201 82 : Q:為什麼李常受早期不參與社會公益 : A:李常受早期不積極參與社會公益的原因主要有以下幾點： : 資源不足：召會早期的信徒人數較少，且大多是軍職、公職或教職人員，經濟能力有限 。 : 因此，當時召會並無足夠財力來支持大規模的社會公益活動2018212154929497)。 : 神學立場：李常受遵循倪柝聲的教導，認為教會的首要責任是傳揚福音、教導真理，而 不 : 是從事醫院或教育機構等公益事業，這些會使教會的組織變得複雜，改變其性質(20182 12 : 聚焦於屬靈事工：地方召會認為教會的主要任務是屬靈事工，而非社會服務，因此早期 不 : 設置專門從事社會公益的機構2018212154929497)。 : 這些因素導致召會在早期並未大量參與社會公益活動。 : === 1.李氏早期資源不足 2.李氏認為首要是傳揚福音，教導真理 ，而不是社會公益。 到這邊沒有問題吧？ 請問台北市教會有把社會公益優先順序調到傳揚福音，教導真理之上嗎？ 李氏有認為不可以社會公益嗎？ 真理是越辯越明的。 【 聚焦於屬靈事工：地方召會認為教會的主要任務是屬靈事工，而非社會服務，因此早 期不設置專門從事社會公益的機構2018212154929497)。 :這些因素導致召會在早期並未大量參與社會公益活動。】 你怎麼會解讀成教會不可以捐款行善？？？ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.224.10.62 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Christianity/M.1727710731.A.458.html 我也問了chatgpt https://i.imgur.com/E0haBHL.jpeg 李常受的著作中並沒有明確反對教會捐款行善的教導。事實上，李常受在他的教導中非常 強調基督徒的愛心和服事，他主張信徒應該活出基督的生命，並藉著基督的愛來幫助他人 。然而，他也強調行善的動機和目標應該是為了基督的榮耀，而不是為了獲得人的稱讚或 滿足宗教義務。 李常受非常重視教會的實際生活應該表達基督的身體，所以教會在社會中的行動應當是為 了神的國度，並由聖靈引導。換句話說，他不反對教會行善或捐款，但他更看重信徒的內 在生命與神的關係，而不是僅僅外在的行為。他強調捐款和行善應該來自於對神的愛和對 弟兄姊妹的愛，而非單單是出於一種道德責任。 因此，從李常受的角度來看，教會可以行善和捐款，但這一切應該是出於對神的愛與順服 ，而不是為了自己的名聲或社會壓力。 ※ 編輯: Lanword (36.224.10.62 臺灣), 09/30/2024 23:40:49 https://i.imgur.com/Gep6HV5.jpeg chatgpt 結論也就是 總結來說，倪柝聲並沒有直接反對教會捐款或行善，但他更強調行善必須是從屬靈生命流 露出來的自發行為，而不是受外在壓力或宗教義務所驅使。他擔心教會如果過度參與社會 事務，可能會偏離其主要的屬靈使命。 所以台北市教會有過度參與社會事務嗎？ 知道你的問題了嗎 ※ 編輯: Lanword (36.224.10.62 臺灣), 09/30/2024 23:43:56 https://i.imgur.com/AbHUmmL.jpeg 因此，總結來說，台北市召會的捐款行為並不一定違反李常受的教訓，關鍵在於這種捐款 是否是出於愛心、基督的生命流露，並且符合神的旨意。如果捐款符合這些原則，那麼它 應該是合適的。 有沒有，跟我說的完全一樣， 你完全搞錯重點了。 ※ 編輯: Lanword (36.224.10.62 臺灣), 09/30/2024 23:47:36 如果有人堅持認為台北市召會在疫情期間捐款是錯誤的，可能反映出幾個潛在的問題或誤 解： 1. 對李常受教導的誤解或過度解讀 此人可能對李常受的教導有片面的理解，過度專注於某些方面，而忽略了其他平衡的教導 。李常受強調內在的屬靈生命與神的關係，但並未明確反對行善或捐款。如果此人認為任 何形式的捐款都是不必要的或違反教訓，可能是因為過度解讀了李常受對外在行為的警惕 ，而忽視了他對基督徒愛心服事的教導。 2. 對行善的動機懷疑 此人可能對教會捐款的動機存疑，認為教會是為了迎合社會壓力或提升形象，而不是出於 愛和信仰的表達。如果捐款的動機被誤解為功利性或世俗性，他可能認為這種行為偏離了 純粹的屬靈追求。這表明他對捐款行動背後的意圖和靈性價值沒有清楚的了解。 3. 對教會社會參與的懷疑 有些人可能認為教會應該遠離任何社會或慈善行為，完全專注於屬靈的使命。這種觀點可 能源自對「教會與世界分離」的強烈看法。他們擔心教會過度參與社會事務，會妨礙屬靈 生命的培養。然而，李常受並沒有禁止教會參與社會行動，只是強調這樣的行動應當由神 的引導和愛心驅動。 4. 個人靈性上的僵化或律法主義 此人可能過於強調律法式的遵守或屬靈上的僵化觀念，過於嚴格地要求信徒避免所有的「 外在行為」，認為這可能導致屬靈的退步。這種律法主義的心態會讓人對行動的靈性動機 缺乏靈活的理解，而忽略了基督徒行善應該是內在生命自然流露的愛心表達。 5. 個人偏見或情感因素 有時，這樣的堅持可能與個人情感或偏見有關。這個人可能對某些具體的教會領導、事件 或社會現象有強烈的看法，並將這些情感投射到對教會行為的判斷上，而不是基於對教義 的正確理解。 結論： 此人的問題可能源自對李常受教導的誤解、對捐款動機的懷疑、或是過於僵化的靈性觀點 。如果教會的捐款行為是出於愛和服事，且符合神的旨意，這樣的批評可能需要重新檢視 是否有靈性的偏差或過度律法化的思維。 ※ 編輯: Lanword (36.224.10.62 臺灣), 09/30/2024 23:50:55